С момента вторжения Кремля в Украину мир увидел очень мало ценного в западном лидерстве в противостоянии с президентом России Владимиром Путиным. И это невзирая на санкции США и ЕС, недавние усилия относительно укрепления сдерживания обычными вооруженными силами НАТО в Европе и первые признаки увеличения расходов на оборону в Европе.
Даже при условии направления в Польшу тяжелых вооружений в 2016 году с одновременным укреплением обороны стран Балтии и организации более частых и более масштабных учений НАТО, факт остается фактом, что Россия — если она захочет это сделать — может оккупировать балтийские страны на протяжении двух дней, как недавно предостерег генерал Питер Павел, новый глава Комитета обороны НАТО.
Другими словами, сдерживание обычными вооруженными силами НАТО до сих пор остается недостаточным.
Соглашаясь с такой оценкой, чиновники армии США признают, что Россия уже укрепила свою оборону в Балтийском и Черном морях разными заградительными средствами настолько хорошо, что НАТО будет испытывать огромные потери, если ему придется вступить в борьбу, чтобы защитить страны Балтии. И даже если Альянсу, в конечном итоге, удастся достичь желаемой цели, это, безусловно, будет продолжительная и кровавая война.
Также очевидно, что возможности Пентагона понять общие тенденции и оборонную стратегию России являются крайне ограниченными из-за нехватки ресурсов. И американские и британские разведывательные и аналитические возможности требуют значительного усиления, и они, вероятно, не одни страдают таким недостатком.
Балтийские правительства, возможно, чувствуют успокоение после недавних заявлений Запада, но сами народы — нет. Согласно опросам общественного мнения, например, эстонцы сознаются, что они чувствуют себя, скорее, покинутыми, чем успокоенными. Кроме того, в 1994 году американская и британская власть подписали соглашение с Украиной, что они защитят ее безопасность и целостность. Однако о настоящем договоре забыли в первую же минуту, когда он был нарушен. Это поощрило Путина считать, что он может безнаказанно вторгнуться в Украину; даже российские СМИ ожидают нового наступления в ближайшее время. Это явно не лидерство, будь-то с переднего или заднего плана, или с какого-то другого.
Администрация Обамы отклоняет всю критику и, кажется, не осознает, как писал Майкл Говард в 1982 году, что главная цель американских войск в Европе — это сдерживание и обнадеживание. Тем не менее, в настоящее время нет достаточно доказательств ни сдерживания, ни обнадеживания, особенно в связи с эскалацией насилия в Украине с начала августа.
Белый дом может быть преданным единству и целостности НАТО, но наряду с Германией и Францией он продолжает оказывать давление на Киев, чтобы тот придерживался соглашений Минск II, которые Россия нарушила, прежде чем высохли чернила, и предоставил сателлитам Москвы в Донбассе ограниченную политическую автономию. Это равносильно эвтаназии для Украины, и уступки такому давлению могут спровоцировать антиправительственное насилие в Киеве, только усиливая кризис.
Однако существует повестка дня или, по крайней мере, наметки плана для президента Обамы и того, кто будет его преемником в 2017 году, чтобы Вашингтон мог защитить свои интересы в Европе. Вера в то, что Путин может просто обострить войну по собственному желанию, если мы дадим Украине оружие, не имеет никаких оснований, поскольку Россия интенсифицирует войну даже без такой помощи. Но Путин также сталкивается с все более очевидными военными и экономическими ограничениями. США и их союзники должны не только дать оружие украинской армии, но также учить и реформировать ее командный персонал, чтобы он мог лучше бороться, и мобилизовать общественность с целью самообороны. Путин может расценить это как провокацию, но он считает все, что мы делаем, или провокацией, или проявлением слабости.
Также нужно срочно полностью обновить воздушные, наземные, морские силы и кибер-компоненты НАТО. К июльскому саммиту в Варшаве в 2016 году НАТО должно сформулировать надежную, а не только декларативную ядерную стратегию противодействия угрозам Путина. Еще одна причина для создания обычных сил сдерживания и разработки надежной ядерной стратегии заключается в гарантировании того, что ни одна из сторон не применит ядерное оружие в начале кризиса. В конечном итоге, идея сдерживания заключается в сдерживании.
По-четвертое, США и НАТО должны инвестировать в улучшение сбора и анализа разведывательной информации о России. В-пятых, Запад должен улучшить свои знания о регионе, и не позволить, чтобы там доминировали, как это наблюдается в настоящее время, студенты русского языка и литературы. В действительности, отсутствие специалистов по российским вооруженным силам может только привести нас к новым катастрофам.
В-шестых, мы должны признать, что угроза войны в Европе не только возможна, но и реальна. Это означает, необходимость увеличения расходов на оборону для обеспечения Европы надежным сдерживанием. Президент должен выступить перед Конгрессом и американской общественностью и заявить, что сегодня Россия представляет наибольшую угрозу для безопасности США. А это в действительности означает, что Белый дом должен дать задний ход процессу, во время которого он игнорировал менеджмент Альянса, пока не возник кризис. А менеджмент Альянса нужен не только тогда, когда стреляют пушки, — это должно происходить ежедневно до момента, когда мы собственными ушами услышим взрыв войны.
К сожалению, президент Обама не усвоил этот урок. Он и его топ-политики просто не восприняли российскую угрозу всерьез. А сама идея, что мы можем каким-то образом рассчитывать на сотрудничество Москвы на Ближнем Востоке, когда сам Путин разжигает огонь войны, позволяя российским террористам путешествовать с России в Сирию, вообще немыслима. В конечном итоге, как мы можем быть партнерами с реваншистским государством-спонсором терроризма, которое действует по принципу: или новые правила или никаких правил?
Стивен БЛАНК — старший научный сотрудник Совета американской внешней политики
