Похоже, навязанная некоторыми политическими силами страны дискуссия относительно целесообразности вступления Украины в Таможенный союз в противовес задекларированной государством интеграции в Европейский Союз не принесла результатов. И наоборот, все больше украинцев стали поддерживать вступление Украины в европейский клуб, который объединяет свыше 500 млн граждан. «Люди почувствовали, что евроинтеграция от них ускользает», — так директор Фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина прокомментировала то, что за год больше украинцев стало поддерживать сближение с ЕС в противовес Таможенному союзу.
По ее словам, согласно результатам общенационального опроса, проведенного Фондом «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива совместно с социологической службой Центра Разумкова в декабре 2012 года, 48% граждан считало, что Украине следует вступать в Европейский Союз, тогда как вступление в Таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном поддерживало 40%. Между тем, согласно опросу, проведенному в августе 2012 года, 45,2% опрошенных Фондом «Деминициативы» и Центром Разумкова высказались за присоединение Украины к Таможенному союзу ЕЭП, 43,8% — к ЕС.
По-видимому, не случайным является заявление главы российского МИД Сергея Лаврова о том, что руководство России не видит противоречия между стремлением обеих стран к укреплению связей с Европой и усилением взаимодействий на территории СНГ. «Наши страны сами определяют приоритеты своей политики на европейском направлении, однако нас объединяет общая заинтересованность в строительстве единой Европы без разделительных линий, поэтому мы не видим противоречия между сближением наших стран с европейскими структурами и углублением разноформатных интеграций на территории СНГ, поскольку речь идет о двух взаимодополняющих направлениях наших действий», — цитируют СМИ слова Лаврова перед началом переговоров со своим украинским коллегой Леонидом Кожарой в Черновцах 13 января.
Возможно, в Москве все-таки поняли, что нынешняя власть, несмотря на безумное давление Кремля, не стремится вступать в Таможенный союз, а хочет лишь с ним сотрудничать на взаимовыгодной основе. А о серьезности намерений Украины на евроинтеграционном направлении свидетельствует заявление премьер-министра Николая Азарова, который отметил, что берет на себя координацию действий относительно выполнения плана ассоциации. Премьер подчеркнул, что безусловное выполнение согласованных с европейскими партнерами задач, целью которых является внедрение безвизового режима, создание зоны свободной торговли без исключений и ограничений и в целом подписание Соглашения об ассоциации с ЕС — это приоритет деятельности правительства. «Диалог с Европейским Союзом активизируется, в текущем году состоятся такие принципиальные интеграционные события, как заседание Совета сотрудничества Украина — ЕС, саммит Украина — ЕС, саммит «Восточного партнерства». Поэтому наша деятельность в направлении евроинтеграции должна быть максимально предметной, результативной и ответственной», — заявил Азаров.
Можно лишь приветствовать такое заявление украинского премьера, его настроенность работать в этом направлении. Но убавит ли это пыл аналитических центров, которые пропагандируют интеграцию Украины в Таможенный союз? А к ним относится в первую очередь Центр «Правовое государство» Виктора Медведчука и Центр международных и сравнительных исследований Анатолия Орла, который, кстати, длительное время был руководителем нынешнего министра иностранных дел Леонида Кожары.
Какие угрозы или риски могут встать перед нашей страной в случае интеграции в евразийский клуб России, Беларуси и Казахстана? Об этом «Дню» рассказали казахский, белорусский и украинский эксперты.
КОММЕНТАРИИ
ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ РАСКОЛОЛ КАЗАХСТАНСКОЕ ОБЩЕСТВО НА ДВЕ ЧАСТИ
Досым САТПАЕВ, директор казахстанской Группы оценки рисков:
— В участии Казахстана в Таможенном союзе, к сожалению, минусов больше, чем плюсов. Кстати, это признается уже и на официальном уровне. В прошлом году было несколько заявлений со стороны наших депутатов и представителей профильных министерств по поводу того, что, по итогам работы ТС, Казахстан стал больше импортировать продукции из России и Беларуси, чем экспортировать свои товары. Многие связали это как раз с тем, что казахстанская экономика чересчур сырьевая. То есть большая часть экспорта Казахстана — это сырье, и не всегда качественные белорусские и российские товары имеют нишу в казахстанском рынке, поскольку наши производители не могут с ними конкурировать. А ведь Казахстан собирается в этом году вступить во Всемирную торговую организацию, где еще более жесткие условия.
Второй момент связан с тем, что на политическом уровне было заявлено о «создании единого экономического пространства», а оказалось, что дьявол кроется в деталях. Сейчас вылезли те непроработанные вопросы, которые стали препятствовать появлению ограниченной категории казахстанских товаров на российском рынке. В частности, это создание искусственных барьеров со стороны России по отношению к казахстанской продукции.
Третий момент — Таможенный союз расколол казахстанское общество на две части. Есть как его сторонники, так и противники, которые считают, что ТС для Казахстана — больший вред, чем польза. Они видят за этим геополитический интерес Москвы. Конечно, русские, проживающие на территории Казахстана, — «за» вступление в ТС. Что касается титульной нации, то среди них очень много противников, которые считают, что это — «угроза для суверенитета страны».
Одним из плюсов членства Казахстана в ТС является создание единого пространства для перемещения товаров, услуг и рабочей силы. Казахстанские специалисты могут в облегченном режиме находить работу на территории России, однако они этим не пользуются.
Перспектива Таможенного союза очень неоднозначна. Это связано с тем, что не известно, как он будет развиваться после смены власти в Казахстане и Беларуси. Не секрет, что это была идея Назарбаева, озвученная еще в 1990-х гг. Но ведь никто не знает, что будет после него. Захотят ли будущие руководители активно взаимодействовать с Россией? Может быть, Казахстан вообще захочет выйти из ТС. То же касается и Беларуси. Если гипотетически представить, что у вас в Украине при определенных условиях к власти придут прозападные политики, у вас тоже возникнуть проблемы с этим проектом. Россия может остаться одна. Это для нее очень серьезная проблема, и в Москве это очень хорошо понимают.
ПОЛНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В ТС МОЖЕТ ПОСТАВИТЬ ПОД УГРОЗУ ЦЕЛЫЕ ОТРАСЛИ БЕЛОРУССКОЙ ЭКОНОМИКИ
Андрей КАЗАКЕВИЧ, эксперт-политолог, главный редактор журнала «Политическая сфера», Беларусь:
— Главным плюсом членства в Таможенном союзе для Беларуси является то, что она получила простой и прозрачный доступ на восточные рынки — России и Казахстана.
Поскольку этот проект не столько экономический, сколько политический, то и участие в нем дало возможность Беларуси получить от России разного рода преференции.
Цена, которую заплатила Беларусь за членство в Таможенном союзе, принадлежит скорее к «минусам». Основной ценой было ограничение суверенитета. Многие нормы, которые принимались в рамках ТС, формулировались с очень незначительным участием Беларуси.
Участие Беларуси в этом интеграционном объединении означает все большую потерю внешнеполитического маневра. В частности, сокращаются возможности сотрудничества с ЕС и отдельными странами, так как во многом экономическая политика вынужденно завязана на решениях, которые принимаются не в самой Беларуси. Европейская перспектива становится для Беларуси менее вероятной, теряется возможность балансировать между Европой и Россией, а также самостоятельность в определении экономического и политического курсов. С Таможенным союзом (поскольку это политическое объединение) усилилось и политическое влияние России. Если говорить о последних двух годах, сотрудничество Беларуси с Европой «упало» и сейчас находится в замороженном состоянии.
Дополнительным негативным фактором, как отмечают разные аналитики, является то, что полная интеграция в Таможенный союз может поставить под угрозу целые отрасли белоруской экономики. Они могут оказаться не конкурентоспособными с некоторыми российскими предприятиями.
ТС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕМ ИНСТРУМЕНТОМ, КОТОРЫЙ БУДЕТ СТИМУЛИРОВАТЬ ВНУТРЕННЕ-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ
Игорь БУРАКОВСКИЙ, директор Института экономических исследований и политических консультаций:
— На сегодняшний день мы фактически имеем режим свободной торговли со всеми странами Таможенного союза. Поэтому наше вступление в него ничего не изменит для украинских товаропроизводителей, которые присутствуют на этих рынках.
Второй момент. Если мы вступаем в Таможенный союз, то должны пересмотреть наши обязательства перед Всемирной торговой организацией — то есть перед теми странами, которые вели с нами переговоры по вступлению в ВТО и будут требовать от Украины компенсации. В среднем пошлина, установленная в Таможенном союзе, больше той, которую мы имеем сегодня в сотрудничестве со странами ВТО.
Третий момент. Уровень развития стран ТС, мягко говоря, не является передовым в мире. Если это так, то мы не можем ожидать дополнительного «эффекта» в технологической сфере и дополнительных потоков капитала и т.д.
Четвертый момент. Пока еще Таможенный союз как организация ничем себя не проявил. Формально есть ТС, есть вопросы, связанные с движением товаров, и упрощенная система пересечения ими границ. Но пока слишком рано говорить о реальном экономическом эффекте от Таможенного союза для его членов. По моему мнению, Беларусь и Казахстан, когда вступали в него, исходили из политико-экономических интересов. К тому же, в документах Таможенного союза ничего не говорится об установлении цен на газ или другие энергоносители. Поэтому преференции, которые мы можем получить по цене на газ, исключительно зависят от российского руководства.
На мой взгляд, Таможенный союз не является тем инструментом, который будет стимулировать внутренне-экономические реформы. Мы должны четко понять, что ТС — это негарантированные рынки. Там также есть конкуренция для товаров. Это все равно необходимость проведения соответствующих реформ. Украина же может модернизировать свою экономику, используя преимущественно западный капитал и технологии. Сотрудничество Украины со странами Европейского союза и Большой двадцатки и является источником для модернизации экономики. В Таможенном союзе я такого не вижу.
Игорь САМОКИШ, «День»
