Cуществует твердое мнение, что жестокость и цинизм в политике выгодны, простая человеческая опрятность — нет.
По-видимому, общего правила нет, но слухи о выгодах преступной политики (как, полагаю, и бандитского бизнеса) сильно преувеличены.
Пример на слуху — то самое 1 сентября 1939-го.
Какой урок можно извлечь из этого «дня знаний»?
И Западная Европа, и СССР вели себя в 1930-е годы подло.
Правда, есть подлость и подлость.
ЕВРОПА
Европа сдала Гитлеру Чехословакию. При этом европейские политики не заключали тайных сделок и не захватывали куски чужой территории. Да и на циничную сдачу Чехии пошли в идиотской надежде «на мир».
Европа извлекла урок из всей этой истории.
Ответом на войну и стало движение к объединенной Европе, создание ЕС, где между странами невозможны больше войны, территориальные споры, тайные договора, а самое малое государство имеет (и даже не всегда на бумаге, а иногда и в реальности) те же права, что большие страны.
Итак, урок для Европы — правовая политика ВЫГОДНЕЕ силовой. Выгоднее — в гуманитарном, социальном, экономическом, а значит и в политическом смысле. Политика в современной Европе — концентрированная гуманитарная социология, потому что главным приоритетом там является не объем ВВП, не объем производства, не уровень потребления, а КАЧЕСТВО ЖИЗНИ.
Это, кстати, проявилось и в столь любимой в России истории с Сербией. Косовские албанцы, надо думать, не давали взяток правительствам ЕС, ни одна страна ЕС не имеет никаких территориальных или экономических интересов в Косово, Косово не стало марионеткой какого-либо государства. ЕС и НАТО считали, что в Югославии — чужой, далекой стране — происходит «гуманитарная катастрофа» и, не имея никаких утилитарных целей, вмешались как умели. И с большими накладками, но эту катастрофу прекратили. Я не обсуждаю, насколько разумны были их действия, может быть, надо было действовать иначе — я говорю лишь об их МОТИВАХ. Это не были империалистические мотивы — территориальная или иная экспансия, это была «гуманитарная война», если угодно — «гуманитарная агрессия».
Можно сказать, что Европа, отказавшись от реальных войн и борьбы за жизненное пространство, потеряла — волю, драйв, зубы, «исторический тестостерон», волю к жизни. Можно сказать, что обещанный «закат Европы» состоялся. Конец европейской истории — историческая пенсия Европы. Сиди, смотри на женевские фонтаны.
Что ж — happy end ПРИВЫЧНОЙ Истории. Если угодно — «посмертный рай». Если бы не мигранты — какие в Европе большие социальные конфликты, двигатели прогресса?
Испытание гарантированной сытостью — тяжелый экзамен для человека и Цивилизации.
Но я бы поостерегся хоронить Европу.
В конце концов, весь этот парадиз ЕС — едва ли не самый грандиозный и пока что самый успешный ПРОЕКТ в Истории человечества (может быть, «Проект США» еще грандиознее). Осуществленная утопия всеобщего мира.
Конец Истории? Или конец ГРУБОЙ Истории? И начало ДРУГОЙ, малопонятной нам (и потому оцениваемой как «скучная») Истории?
ЕВРАЗИЯ
СССР повел себя в 1939-м куда подлее, чем Европа.
Официальные объяснения — мол, «не было другого выхода», надо было избежать «объединения Запада с Гитлером против СССР», надо было «оттянуть войну» — просто ЛОЖЬ.
После того, как в марте-апреле 1939 года Англия и Франция дали Польше гарантии против Гитлера, стало очевидно, что никакого «союза Запада с Гитлером» нет и не будет.
«Другой выход» у СССР был — просто не заключать ни с кем никаких договоров (если уж с Западом не получается — допустим, по вине и глупости Запада). Тогда бы уже у Гитлера болела голова — начинать ли агрессию в Польше в ситуации, когда Запад против, а СССР остается с развязанными руками. И даже если бы Германия, рискуя войной на два фронта, начала агрессию, на СССР она бы точно напасть не могла. Начинать войну против России в любом случае можно лишь весной. Но прежде чем напасть на Россию, Гитлер должен был обезопасить себя на Западе, разбить Францию и Англию — что и произошло в мае-июне 1940-го. Так что весна 1940-го была «занята». А весной следующего года он и напал на СССР. Так что пакт с Гитлером не отдалил войну Германии против СССР: Гитлер действовал в своем естественном ритме, и плевал он на все эти «клочки бумаги».
Реальные мотивы СССР были не в том, что «страшно остаться наедине с Гитлером», повторяю, такой ситуации к августу 1939-го уже не было. Реальные мотивы были другие, простые, классические «здоровые империалистические» — тайный протокол, захват чужих территорий.
И правда, в соответствии с тайным сговором СССР получил (Западная Украина, Белоруссия, Прибалтика, Молдавия) почти без усилий 300 000 км2, 25 млн. подданных. Получил без боя, без усилий, «даром».
Вопрос — УМНО ли это, ВЫГОДНО ли?
В соответствии с психологией а) Сталина; б) СОВРЕМЕННОЙ российской политической элиты; в) современного российского ОБЩЕСТВА — это и умно, и выгодно, и вообще «правильно во всех отношениях».
«С волками жить — по волчьи выть», «мы не лохи!». Таковы ГЛАВНЫЕ УРОКИ, которые Россия извлекла из этой истории, которую мы упорно отказываемся считать своим национальным позором. И верно: во-первых, «мы» (включая ВСЕХ правителей Державы) всегда правы, «у нас» позора быть не может и, во-вторых, в политике только так и можно — циничный расчет и территориальные захваты.
Отлично!
Теперь посмотрим на баланс прибылей и убытков.
Выгода состояла — может быть — в том, что в июне-июле 1941-го немцам на разных направлениях понадобилось от недели до месяца, чтобы «пройти» те территории, которые в 1939—1940 гг. получил СССР. Таким образом, немцы задержались в движении на Москву, что, вероятно, сыграло важную роль.
Впрочем, в миллионе факторов войны невозможно четко оценить значение именно ДАННОГО обстоятельства.
Убытки заключались, прежде всего, в том, что пакт 1939 года несомненно сыграл роль пускового механизма Второй мировой. Опять же — оценить значение именно одного данного пакта невозможно, но, конечно, он развязал Гитлеру руки и помог начать войну, которая докатилась до СССР 22 июня.
Во-вторых, эти земли не были получены бескровно.
В 1941-м там стреляли в спину Красной армии. В 1944—1954 гг. там шла партизанская война против СССР — сколько в ней погибло (я говорю о советских военных), я не знаю, но полагаю, что тысячи, если не десятки тысяч.
В-третьих, это был «последний подарок Гитлера» Советскому Союзу. Как положено в сказке — злой волшебник давно умер, но подаренная им спица через много лет уколола, а укол оказался смертельным. Ведь именно оттуда — из Прибалтики и Западной Украины — в 1989—1990 гг. начался развал СССР.
Да, кто садится обедать с чертом, должен запастись длинной ложкой. Длиной в 50 лет...
Так это была ВЫГОДНАЯ сделка для СССР? Или — УБИЙСТВЕННАЯ?
НЕВКУСНЫЙ УРОК
Конечно, не стоит обобщать.
Не всегда империалистическая политика невыгодна. Но, по крайней мере, далеко не всегда она выгодна!
И РАСШИРЕНИЕ далеко не всегда означает УСИЛЕНИЕ! Расширение может вести и к крайнему ОСЛАБЛЕНИЮ — если нужны огромные силы, чтобы удерживать захваченное.
Извлекли ли мы, наше общество, УРОК из 1 сентября?
Или по-прежнему слепо верим в грубую силу, считаем выгодным расширение земель, «а что сверх того — то слабость или глупость»?
История последних лет, создание подконтрольных режимов в Осетии/Абхазии, вся риторика, вызывающая неизменный фанатский восторг общества, вечная игра мышцами (все больше, правда, «мышцами языка»...) доказывает, что «урок» мы извлекли один.
«Кто смел — тот и съел», «тот прав, у кого больше прав», «тов. Волк всех кушает и никого не слушает». «Так было — и так будет».
Образцовая империалистическая психология первой половины ХХ века (и более ранних веков). Довольно странная в современной Европе. Да и не в Европе тоже.
Но сама мысль, что «это больше не носят», вызывает в нашем обществе возмущение и агрессию.
