Встреча в Минске выявила все углубляющееся расхождение между союзниками по Таможенному союзу (ТС). И это при том, что, президент Путин направил в Государственную думу законопроект о ратификации договора об образовании Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Последний должен заменить ТС более тесной экономической и политической интеграцией России, Беларуси и Казахстана.
• Надо же такому случиться, что буквально накануне как встречи в Минске, так и внесением договора о создании ЕАЭС, в Казахстане развернулась бурная дискуссия об отношениях с Россией. Отношения союзников никогда не были безоблачными. Проблемы появлялись постоянно. То белорусский бацька требовал за свою лояльность дополнительных преференций и финансовых вливаний, то Казахстан отвергал политическую интеграцию и настаивал на исключительно экономическом характере существующих и проектируемых союзов.
Все это Москве очень не нравилось, но до определенного времени Кремль оставлял все эти шероховатости без ответа. Как говорится, стерпится — слюбится. Ситуация кардинально изменилась с началом агрессии России против Украины. Как в Минске, так и в Астане почувствовали для себя конкретную угрозу. Не только политической самостоятельности, но и территориальной целостности. Если за Украину, пусть и на дипломатическом уровне, вступились Европейский Союз и США, то кто же будет поддерживать союзников Москвы. Знали, что делали, когда миловались и союзничали, так теперь и пожинайте плоды слишком тесных объятий с Кремлем.
• Как ни странно покажется на первый взгляд, но слабым звеном в проектируемом ЕАЭС оказался Казахстан, при том, что идея такого союза была высказана еще в 1994 году именно президентом Назарбаевым. Россия довольно долго колебалась, но затем все-таки решилась. И вот теперь идейный вдохновитель такой интеграции начинает угрожать движением в обратном направлении.
На встрече на Селигере Владимир Путин внешне похвалил Назарбаева за создание государства Казахстан, отметив при этом, что до этого на этой территории никаких государств не было. Вроде бы Назарбаев ответил в своем интервью телеканалу «Хабар», что его страна вообще может выйти из союзов с Россией, если это будет противоречить ее национальным интересам.
На самом деле хронология описываемых событий была обратной. Это Путин отвечал Назарбаеву за его интервью.
• Вообще главной темой в беседе на телевидении елбасы были обращения казахстанской интеллигенции с требованиями усиления роли казахского языка в государственных структурах и общественной жизни. В довольно эмоциональной форме Назарбаев вступил с ними в спор и доказывал ненужность и несвоевременность таких действий. «Предположим, что мы законодательно запретим все языки, кроме казахского. Что нас тогда ждет? Судьба Украины! Нужно ли насильно всех привести к казахскому языку, но при этом в кровопролитии лишиться независимости или благоразумно решить проблемы?». Отказав защитникам казахского языка, он тут же поспешил рассеять тревоги казахской элиты утратой Казахстаном своей идентичности в результате вступления страны в ЕАЭС. «Если правила, которые были установлены в договоре, не выполняются, Казахстан имеет полное право отказаться от членства в Евразийском союзе. Астана никогда не будет в составе организаций, которые представляют угрозу независимости Казахстана. Наша независимость — самое дорогое сокровище, за которое боролись наши деды. Мы сделаем все возможное, чтобы защитить ее».
Практически сразу высказывания Назарбаева вызвали нервную реакцию Москвы. Последовали истерические всхлипы Жириновского 27 августа в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Так как сын юриста родился в Алма-Ате, он считает себя специалистом по Казахстану как своей малой родине. Со свойственной ему манерой Владимир Вольфович пригрозил непослушному соседу. На вопрос журналиста: «Когда вы предъявите территориальные претензии к Казахстану?», Жириновский отвечает: «Пока подождем, давайте с Украиной разберемся...». Еще Солженицын утверждал, что северная часть Казахстана является исконно русской южной Сибирью и эту историческую несправедливость нужно исправить. Ничего не напоминает?
• В других условиях подобные выпады экспрессивного российского депутата в Астане пропустили бы мимо ушей. Мало ли приходилось слышать вздорных высказываний сына юриста. Однако события в Украине, аннексия Крыма и последующее вторжение на Донбасс наглядно показали, что на языке у Жириновского то, что в голове у Путина. Последовали дипломатические демарши. Формально от высказываний Владимира Вольфовича официальная Москва открестилась, но давление продолжилось. На этот раз — из пропагандистского орудия самого большого калибра.
На Селигере студентка Анна Сазонова проявила недюжинные знания положения в Украине и Казахстане, и даже заглянула в ближайшее будущее. «Сегодня не смолкают разговоры о росте национализма в Украине. Но беспокоит и другая ситуация, связанная с ростом националистических настроений в Казахстане, в частности, на юге страны. На наш взгляд, сдерживающий фактор данного явления — действующий президент, господин Назарбаев. Также существуют трудности с адекватным восприятием российской политической риторики казахами... Вопрос: стоит ли нам ожидать развития украинского сценария в том случае, если господин Назарбаев покинет пост президента? Есть ли стратегия по работе в данном направлении?».
• Именно в такой формулировке вопроса главная составляющая ответа Путина об отсутствии в прошлом у казахов своей государственности. При этом он сказал приятные слова в адрес действующего казахстанского президента. «Грамотный руководитель, может быть, самый грамотный на постсоветском пространстве» и «совершил уникальную вещь, он создал государство на территории, на которой государства не было никогда. У казахов не было государственности никогда — он ее создал». Сказал, и как бы поставил точку.
Похоже, что те, кто готовит Путину материалы для выступлений, не навели исторические справки. Им бы знать, что в Средней Азии формами государственности многие века были эмираты и ханства. Для казахов великим государственным деятелем был Аблай-хан, считающийся потомком Чингисхана, который в середине XVIII века объединил в единое ханство три казахских жуза. На самом деле Путин в очередной раз хочет предупредить Астану, что уже есть историческое обоснование возможного вмешательства во внутренние дела Казахстана с требованиями изменения границ.
• Со своей стороны в Астане на себя примеряют отказ России следовать своим обязательствам по Будапештскому меморандуму. В нем в обмен на отказ от ядерного оружия Украине и Казахстану гарантировалась территориальная неприкосновенность. Как Россия соблюдает собственные обязательства, казахстанское руководство видит на украинском примере.
Обратим внимание на формулировку последней части вопроса удивительно знающей казахстанские политические реалии студентки. «Вопрос: стоит ли нам ожидать развития украинского сценария в том случае, если господин Назарбаев покинет пост президента? Есть ли стратегия по работе в данном направлении?».
• Представляется, что весь пафос ответа Путина в форме исторического экскурса состоял в том, что казахстанскую элиту предупредили. Болеющий имперскими амбициями в острой форме русский «старший брат» снова судит о том, что такое хорошо и что такое плохо для тюркских братьев меньших. Имейте в виду в Астане и Алма-Ате, кто придет на смену нынешнему президенту и отклонится от его курса на тесный союз с Россией, должен помнить про украинский сценарий. Для большей доходчивости московских и селигерских высказываний у границ Казахстана в сентябре будут проведены масштабные учения. В общей сложности в них будет задействовано более 4000 военнослужащих, около 400 единиц техники и авиация.
Московские тревоги имеют под собой весьма серьезные основания. Время неумолимо, возраст Назарбаева не уменьшается и момент смены руководства в Астане приближается. При этом пророссийский курс имеет достаточно много оппонентов среди власть имущих в Казахстане.
• В настоящее время элита разделена по экономическим предпочтениям. На сегодняшний день США и Китай контролируют практически более половины нефтедобывающего комплекса Казахстана. На долю Соединенных Штатов приходится более 40% казахстанского ТЭК, а Китая — более 20%.
В 2009 году Пекин получил один из главных активов в казахском нефтяном секторе, на который претендовала «Газпром нефть», — 49% компании «Мангистаумунайгаз» (ММГ), а также потенциальный доступ к урановым месторождениям. При этом доля России в дележе такого важного ресурса примерно 10%, и не увеличивается. Не удивительно, что многие в Астане предпочитают проамериканский или прокитайский курс пророссийскому.
• С учетом того, что с Ташкентом отношения Москвы весьма напряженные, Кремль серьезно обеспокоен положением в Центральной Азии. Никто не гарантирует, что в будущем Казахстан не выберет другой внешнеполитический курс в мягком подбрюшье России. Отсюда угрозы, проведение учений и другие методы воздействия на непокорных.
В Москве прекрасно понимают, что возможная неудача в Украине немедленно отразится на ситуации в Центральной Азии. Ключевым государством там является Казахстан. Усиление в Астане хоть Китая, хоть США весьма опасно для имперских устремлений Кремля и может поставить под вопрос весь комплекс российской как внутренней, так и внешней политики.
И это еще один тупик, в который загнала себя Россия. Вот почему на Донбасс Москва будут гнать все больше людей и техники. На данном этапе за ценой она стоять не собирается.
