Для урегулирования палестинского вопроса очень важным является то, придут ли к согласию две антагонистические силы палестинского политикума — «ХАМАС» и «Фатх». 25 июля они проведут седьмой, по всей вероятности, последний раунд национального диалога, инициатором которого был Египет. Задержка в подписании соглашения заключается в том, чтобы дать «Фатху» и «ХАМАС» шанс для проведения дальнейших консультаций с целью урегулирования оставшихся вопросов.
Тем не менее, обе стороны довольно оптимистично были настроены в конце шестого раунда и считали, что перспективы «прорыва» улучшились. Они провели совместную встречу с руководителем египетской разведки Омаром Сулейманом, которую лидер «ХАМАС» Махмуд Захар назвал переломным моментом. В свою очередь, председатель парламентской группы «Фатх» Аззам аль-Ахмед считает, что встреча с Сулейманом спасла шестой раунд переговоров от провала. «Фатх» и «ХАМАС» должны в дальнейшем подписать соглашение, где будет зафиксирован закон о выборах, определен состав сил безопасности Палестинской автономии, а также определен комитет для поддержки связи между двумя сторонами до проведения выборов в 2010 году.
Как сообщают арабские источники, египтянами подготовлен комплексный план по прекращению внутреннего раскола и достижению перемирия между Израилем и палестинскими группировками. В соответствии с этой информацией, план предложенного палестинского примирения включает резолюцию относительно захваченного «ХАМАС» израильского солдата Гилада Шалита, а также всеохватывающее перемирие между палестинскими группировками и Израилем. Этот план был одобрен американцами и принят с предостережениями израильтянами. Он действительно имеет все шансы преодолеть раскол в рядах палестинцев и привести к национальному примирению.
В то же время египтяне призывали к созданию органа, который бы представлял все палестинские группировки и должен был работать в Секторе Газа до января 2010 года, времени проведения президентских и парламентских выборов. Этот предлагаемый орган должен состоять из 12 представителей «ХАМАС», 10 представителей «Фатх», и по одному представителю от Народного фронта освобождения Палестины, Демократического фронта освобождения Палестины, Палестинской народной партии «Аль-Сайка» (авангард «Народно-освободительной войны»). «Исламский джихад» отказался принимать участие в этой коалиции.
Такое предложение даст возможность президенту Махмуду Аббасу сформировать в конечном итоге этот легитимный орган власти, поскольку ни США, ни Европейский Союз, и даже арабские государства не признавали власть «ХАМАС» в Секторе Газа. А правительство Саляма Файяда в Рамаллахе могло бы взять на себя ответственность за рассмотрение административных и финансовых дел, а также за общение с международными организациями, которые являются донорами Сектора Газа.
Египетский план также включает выделение 5 миллиардов долларов, которые были обещаны на донорской конференции в Шарм-Аль-Шейхе по восстановлению, и которые будут направляться через Махмуда Аббаса и учреждения Палестинской автономии. В свою очередь, «ХАМАС», «Фатх» и другие палестинские группировки будут обязаны уважать результаты выборов и признать палестинский законодательный орган.
Но возникает закономерный вопрос — может ли стать «ХАМАС» частью политического процесса? Ведь несмотря на всю свою радикальность и непримиримость, эта организация имеет достаточно значительную поддержку в палестинский обществе. Стоит вспомнить, что на выборах в январе 2006 года за список «ХАМАС» проголосовало 44% избирателей. Последние опросы общественного мнения показали, что нынче «ХАМАС» и его политику поддерживает 33% палестинцев, и это уровень поддержки, который нельзя игнорировать. Что, в свою очередь, значит, что ни один палестинский лидер не сможет иметь возможности заключить мирное соглашение с Израилем без поддержки «ХАМАС».
Иными словами, «ХАМАС» является частью уравнения, решение которого может в итоге привести к успехам мирного процесса. Но договоренности между «ХАМАС» и «Фатх» не способны ускорить вторую часть этого уравнения — каким образом подойти к примирению с Израилем, если «ХАМАС» не хочет и слушать о пересмотре своей позиции что касается проблемы беженцев, и не способен продвинуться к пониманию Израиля, как еврейского государства. Ведь если гипотетически представить себе, что все-таки удастся создать правительство национального единства, то оно, скорее всего, будет похоже очень на сказочного «Тянитолкая» (которого выдумал английский писатель Хью Лофтинг) с двумя головами и туловищами, каждый из которых будет пытаться изо всех сил тянуть в свою сторону.
В этом смысле стоит вспомнить и то, что лидеры «ХАМАС» ездили с поклоном в Москву во время президентства Владимира Путина, которая, пытаясь возродить бывшее влияние Советского Союза в арабском мире, совсем не заинтересована в том, чтобы арабы примирились с Израилем. Ведь сама ситуация постоянной конфронтации палестинцев с израильтянами предоставляет возможность Москве (под видом попытки помочь их примирению), увеличивать свое присутствие и влияние на Ближнем Востоке. Российский фактор дестабилизации в ближневосточном регионе понимают даже в арабском мире. В поисках своей новой роли на Ближнем Востоке, Россия способна на все для того, чтобы возродить свою весомость и значимость. Владимир Путин сознательно пригласил в 2006 году хамасовских лидеров, стремясь пробить брешь в стене изоляции «ХАМАС».
Публично же российская дипломатия пыталась объяснить это странное, по всем параметрам, приглашение неспособностью других посредников в ближневосточном мирном процессе (речь идет о «ближневосточном квартете» — ООН, США, ЕС и Россия). Хотя этот контроверсийный шаг скорее всего был всплеском огромного желания Путина увеличить весомость России на международной арене. Однако встреча Путина с лидерами «ХАМАС» больше свидетельствовала о слабости реального веса России в регионе, чем о ее росте. Пытаясь противопоставить себя трем другим членам «квартета», Москва словно погружалась в воспоминания о советской эпохе (когда СССР выступало главным спонсором движения «Фатх» во главе с покойным палестинский лидером Ясиром Арафатом), используя его как рычаг в своей конфронтации с Соединенными Штатами в период холодной войны.
Пытаясь «перезагрузить» отношения не только с Россией, но и подходы к ситуации на Ближнем Востоке, президент США Барак Обама должен проявить исключительное терпение и не форсировать процесс, который за многие годы противостояния «оброс» определенными традициями и неписанными правилами. Он должен понять, что израильтян относиться ответственно к безопасности своего государства заставляет одна лишь трагическая их история.
Опросы, проведенные в странах арабского мира, показывают, что на данный момент президент Обама имеет намного лучший рейтинг, чем его предшественник Джордж Буш, и многие надеются на его администрацию. Но многие негативные эмоции вызваны отсутствием прогресса в направлении палестинский государственности, за что многие возлагают вину на США. Недавнее выступление президента Барака Обамы в Каирском университете положительно встретили на Ближнем Востоке, но от Обамы ожидают не только конкретных предложений, но и реальных дел.
Но не все в инициативе президента Обамы понятно даже его союзникам в ближневосточном регионе. Так, президент Египта Хосни Мубарак прямо заявил в своем интервью влиятельной израильской газете Yedioth Ahronoth: «Существует международный консенсус относительно того, что сейчас существует возможность для мира, но американский план пока что не целиком понятен. И я говорил с президентом Обамой относительно американского плана. Он должен быть основан на идеях, которые выдвигали лидеры региона, включая Израиль, а также на совпадении взглядов, чтобы они могли выйти из плана, который будет реализовывать мирный процесс, чтобы не допустить новый провал». Конечно, можно согласиться с президентом Египта в том, что требуется выдвигать план, который не был бы от самого начала обречен на провал. Но сам же Хосни Мубарак в том же интервью пытался дать объяснение по поводу того, почему израильтяне должны пустить в свою страну беженцев, которые уже 60 лет там не живут. Мубарак заранее замечательно знает, что Израиль на это никогда не согласится, как и на разделение Иерусалима. Так о каком же реализме в мирном ближневосточном процессе тогда можно говорить вообще? Как следует из каирской речи президента Барака Обамы, и выступлений государственного секретаря США Хиллари Клинтон, новая американская администрация пытается отмежеваться от бывшего одностороннего подхода Джорджа Буша. При этом демонстрируя не только понимание национальных интересов участников ближневосточного конфликта, но и готовность к компромиссам и альянсам. Но, как показывает развитие процесса на Ближнем Востоке, — совершенно очевидно, что этого еще очень мало.
Как отметил саудовский правозащитник, директор Institute for Gulf Affairs в Вашингтоне Али Аль-Ахмед: «Нам не нужны слова. Их было уже достаточно. Нам нужны действия. Арабы стремятся к прозрачности, правам человека и правосудию». Нет сомнений, что Барак Обама сформулировал сложную задачу, которая способна обеспечить мир и стабильность на Ближнем Востоке. И здесь многое будет зависеть от его лидерских навыков и практической политики, которую будет реализовывать президентское окружение.
