На прошлой неделе мы наконец стали свидетелями того, что некоторые предсказывали, но во что другие не хотели верить — а именно, что американская администрация в лице Барака Обамы объявила о намерении Соединенных Штатов оставить планы построить противоракетный щит в Европе, элементы которого предполагалось установить в Чешской Республике и Польше. Будучи не слишком скромным, я могу сказать, что я был среди первых.
Отказ от этого проекта был очевидным. Я должен также признать, что я был среди жестких критиков проекта. Моя критика, однако, была направлена не на содержание, а на modus operandi — способ, которым американская администрация воплощала проект в жизнь. Хотя у меня нет разведывательных данных, чтобы подтвердить вероятность угроз, исходящих из Ирана или Кореи, но как политический деятель, зная природу режимов этих двух стран, я должен принять во внимание риски таких угроз. Для меня этого достаточно. Я не нуждаюсь больше в аргументах, чтобы начать обсуждение превентивных мер — таких как противоракетный щит.
Однако предложенный полякам и чехам проект или, скорее, сам факт его подготовки на двусторонней основе невозможно было представить в сегодняшней Европе — где все заинтересованные стороны являются членами НАТО и двое из которых члены Европейского Союза. Способ, которым американская администрация вела переговоры и продавала проект — подлинный пример односторонних действий Буша. По определению его ожидал отказ. США в их стремлении к безопасности, полностью проигнорировали своих союзников в НАТО и Россию. В результате Польша и Чешская Республика немедленно оказались на линии фронта, ведя дипломатические войны на два фронта одновременно. Не говоря о том, что во многих случаях, те, кого игнорировали, главным образом, Россия, не преувеличивали в своей критике и, конечно, они сделали все и использовали все шансы, чтобы положить конец проекту. В нормальной (или желательной) ситуации — и Польша и Чешская Республика должны были только быть получателями конечного продукта — который сначала обсуждался, согласовывался и утверждался всеми заинтересованными сторонами.
Ответственность лежала на тех, кому принадлежала идея — вести эти дипломатические войны и завоевать полную поддержку для щита. Хорошо, мы знаем, как это закончилось. К счастью, это закончилось.
Так или иначе... сегодня это уже история. Каковы будут последствия для европейской безопасности выхода США из этого проекта? Как его критик — я полагаю, что последствия будут положительны. Прежде всего, я действительно полагаю, что американцы извлекли урок изо всей этой истории и, по крайней мере, на какое-то время оставили унилатерализм как принцип в своей внешней политике, особенно когда дело доходит до международной безопасности.
Во-вторых, в настоящий момент есть более серьезны проблемы безопасности для трансатлантического сообщества. Хотя это далеко от границ Европы, я имею ввиду Афганистан и находящуюся там миссию НАТО. Будущее НАТО зависит от успеха его миссии в этой стране. Хотелось бы надеяться, что у обеих сторон на противоположных берегах Атлантики теперь будет больше времени, энергии и ресурсов, чтобы сконцентрировать свои усилия на Афганистане.
Подводя итог, скажу, конечно, что как концепция космические войны, возможно, даже в не слишком отдаленном будущем всегда очень привлекательны, и они должны серьезно рассматриваться как один из вариантов. Но сегодня слишком много приземленных проблем — поставить на ноги НАТО, быть готовыми к ответу на современные проблемы безопасности XXI века — одна из них, вероятно, самая важная.
Марек СИВЕЦ — член Европейского парламента.
