После переговоров в Москве Сергея Лаврова с его молдавским коллегой Юрием Лянкэ российский министр иностранных дел сделал заявление, которое вызвало весьма противоречивый отклик на противоположных берегах Днестра. В Кишиневе довольны, в Тирасполе крайне раздражены.
Наряду с известной констатацией того, что разрешение замороженного конфликта необходимо на основе равноправия и уважения позиций противоположных сторон прозвучало и нечто другое. Министр Лавров заявил, что конечную цель Москва видит «примерно одинаково» с Кишиневом. Это — «особый статус Приднестровья в рамках единого государства и в рамках территориальной целостности Республики Молдова». Помимо этого Лавров выразил согласие с тем, что миротворческая операция должна измениться: «Нужно думать о том, как приспособить международное присутствие к тем задачам, которые будут вытекать уже из планов регулирования».
Очевидно, что заявление Лаврова в определенной степени связано с активизацией как Европейского Союза, так и некоторых европейских стран на молдавском и приднестровском направлениях. Именно в эти дни в Кишиневе проходил визит польского премьер-министра Дональда Туска. Он принял участие в международном форуме «ЕС-Молдова». Варшава, в июле принимающая председательство в Совете ЕС, обещает ускорить европейскую интеграцию Молдавского государства. На форум, организованный по инициативе Польши, приехало 150 участников из стран ЕС и СНГ. В нем приняли также участие экс-президенты Молдовы — Петр Лучинский и Румынии — Эмил Константинеску. Они задали тон дискуссии, которая охватила не только вопросы интеграции Молдовы с Евросоюзом, но также проблемы урегулирования приднестровского конфликта.
Обычно Тирасполь критикой Москвы не занимается, но в данном случае там решили несколько повысить голос. В известных пределах, но недвусмысленно это сделано в заявлении МИД непризнанного государства. «Убеждены также, что именно признание независимости Приднестровской Молдавской Республики, а не надежды на нейтралитет государства полноценно интегрированного в многочисленные программы НАТО и развивающего новые программы военно-политического сотрудничества с одним из наиболее активных членов Альянса, стало бы весьма существенным вкладом в создание архитектуры безопасности на европейском континенте».
Это указание на нейтралитет Молдовы и его относительность с учетом близких отношений с членом НАТО Румынией, а также на фактическое приглашение последней к переговорному процессу. Как говорится, dictum sapientisat est — умному сказано достаточно.
Определенная нервозность приднестровского руководства связана с президентскими выборами. Хотя они должны состояться в декабре, тем не менее «Союз защитников Приднестровья Дубоссарского района» выдвинул кандидатом в президенты на 5-й (!) срок Игоря Смирнова под характерным слоганом: «Игорю Николаевичу Смирнову альтернативы нет!» Это как сказать. После декабрьских 2005 года выборов в Верховный Совет в жизни республики появилась альтернатива. Тогда правящая партия, поддерживающая бессменного лидера Приднестровья, уступила первое место движению «Обновление», которое потом трансформировалось в партию.
Такая ранняя политическая мобилизация связана уже с открытым расколом приднестровской элиты. Первым открытым признаком нарастания напряженности было блокирование парламентом, в котором «Обновление» имеет конституционное большинство, попыток расширения полномочий президента без каких-либо сдержек и противовесов. В декабре прошлого года спикер Верховного Совета ПМР Анатолий Каминский заявил о том, что на президентские выборы 2011 года партия выдвинет своего кандидата. Конкретную фамилию он не назвал, но и этого было достаточно, чтобы заставить Смирнова поспешить со своим выдвижением. Так как вокруг партии «Обновление» группируются основные олигархические группировки, то понятна озабоченность лидера и тех, кто его поддерживает. Тем более, что в Москве открыто демонстрируют свои симпатии именно к «Обновлению», приглашая Каминского пока по партийной линии в Первопрестольную, где с ним ведут переговоры руководители «Единой России» самого верхнего эшелона.
Вот почему при такой полной зависимости от Москвы в Тирасполе взяли такой не по чину тон. Смирнов в совершенстве овладел мастерством политической мобилизации перед угрозой внешней опасности. С точки зрения инициаторов его выдвижения, Молдова «будет любыми путями стремиться ликвидировать нашу Республику и всех нас». Отсюда тезис о необходимости сильнее сплотить ряды вокруг первого лица, чтобы «дать решительный отпор любым посягательствам на свободный выбор нашего народа, на независимость и развитие Приднестровской Молдавской Республики». Как следствие — в прессе, подконтрольной Смирнову, много пишется о «сдаче ПМР» Россией. «Бесхребетное поведение России в отношении этой бывшей союзной республики (Молдовы. — Авт.) за последние 10 лет привело к тому, что в данном регионе Европы ее вообще перестали признавать в качестве правопреемницы Советского Союза. С ее мнением прекратили считаться, ее предложения, как правило, во внимание уже не принимаются, а интересы просто игнорируются». Конечно, в Тирасполе гораздо лучше знают, в чем состоят интересы России, чем в Москве.
Не забывает Смирнов апеллировать и к Киеву. На встрече со специальным представителем Украины по вопросам приднестровского урегулирования Игорем Харченко и послом Украины в Молдове Сергеем Пирожковым приднестровский лидер заявил, что Тирасполь ожидает от Киева «решительных шагов по пресечению необдуманных действий различных политиков». Это он Лаврова имел в виду? Тогда обращение не по адресу.
А далее угрозы. «Напоминаю, что любые попытки решения молдавско-приднестровских отношений силовым образом приведут к потоку беженцев на Украину и к крови. Я вижу, как сейчас на примере Северной Африки лихо пользуются определенными заявлениями признанных государств. Поэтому думайте, господа украинцы, о своих гражданах, которые здесь проживают». Несомненно, думать о 160 тыс. украинцев в Приднестровье, из которых более 100 тыс. являются гражданами Украины, просто необходимо, но совсем не обязательно следовать за Смирновым. К тому же пассаж лидера Приднестровья несомненно был навеян публикацией в румынском издании HotNews и перепечатанной в Украине. В них приводится телеграмма посольства США в Украине со ссылкой на WikiLeaks. В ней якобы говорится: «Украинцы констатировали, что молдавские политики, придерживаясь проевропейской политики, неформально поддерживали вступление Молдовы в Евросоюз через Бухарест с возможностью присоединения правого берега Днестра к Румынии и возвращения левого берега (Приднестровья) Украине».
Подобного рода «размены» крайне опасны. И те, кто мыслит такими категориями, не думает об Украине. Такие дары данайцев нам совершенно ни к чему. Неслучайно руководитель пресс-службы украинского МИД Олег Волошин сказал, что Украина даже не рассматривает возможность включения Приднестровья в состав страны. «Мы на такие материалы, как WikiLeaks, в принципе не реагируем, но что касается в целом нашего подхода, то мы неоднократно заявляли, что руководство МИДа и страны стоит на сохранении интересов Украины, а также сохранении территориальной целостности Молдовы. Любое изменение границ, что может кому-то гипотетически показаться выгодным для Украины, в итоге для нашей страны может обернуться большими проблемами». И к этому добавить нечего.
