Если кто-то думает, что в России действительно волнуются по поводу указа о Бандере, судьбой русского языка, например, в Украине, интерпретацией проблемы Голодомора и подобных, то очень ошибаются. Нет, ноты пишутся и вручаются, много говорят, призывают и осуждают, но не оставляет впечатление, что все это не по зову души, а по служебной необходимости. При этом аналогичные явления в других странах СНГ практически никакой реакции не вызывают. Кто-нибудь в Москве высказался по поводу требований в казахстанской прессе, в том числе и проправительственной, о вине России за голод начала 1930-х гг. в республике. В Москве никакой показной истерики, сделали вид, что не заметили.
Оранжевая революция 2004 года и последующие события так обеспокоили российскую власть тем, что таили в себе потенциальную угрозу в виде примера, во-первых, решительных действий народа по приведению зарвавшейся верхушки в чувство и, во-вторых, а, может, и во-первых, лавинообразным демократическим процессом и поэтому крайне заразительным примером для России. Балтия всегда в СССР в широком сознании воспринималась как нечто чужеродное. Украина — совсем другое дело. Если Майдан может быть в Киеве, то где гарантия от повторения такого же уже на Красной площади.
И вот у нас маятник качнулся в другую сторону. Через пять лет произошло то, что так жаждали, а радости никакой. Какая-то несвойственная российской политике осторожность, посол Зурабов посещает как штаб Януковича, это понятно, но и штаб Юлии Тимошенко, что выходит за все рамки. Это мало кто заметил, но в этом рядовом и внешне протокольном событии отразилось принципиальное изменение в поведении Кремля. Дело не в том, что once bitten, twice shy — однажды укушенный вдвойне пуглив, а в демонстрации нового подхода.
Вообще сначала в России делали вид, что происходящее на юго-западе их не очень касается. Опросы социологов показывали отсутствие значительного интереса к выборам в Украине, даже в двух столицах. Положение круто изменилось между двумя турами. В первую очередь на телевидении. Все пошло по наезженной колее. Леонтьев и К? снова начали дудеть, что Украина — искусственное и нежизнеспособное образование, экономические проблемы огромны и без России она просто не проживет. Опять должна проситься под высокую руку. Буквально месяц назад такое мы слышали и в отношении Беларуси.
Тональность начала меняться в течение дня 7 февраля. Реваншисты просто не могли скрыть радости от того, что Янукович возвращается. В этом они видели подтверждение правильности курса 2004 года, сорванного темными западными силами, разыгравшими карту цветной революции. Теперь все возвращается на свои места и Украине просто деваться некуда. Такие же отклики все чаще приходится слышать и с противоположной стороны. Так The Christian Science Monitor в статье под заголовком «Украина возвращается в объятия матушки-России» пишет, что «...пророссийский кандидат Виктор Янукович, скорее всего, станет президентом, и курс Украины резко сменится на прокремлевский... В Кремле тихо просмакуют очередную победу в споре с Западом за господствующие позиции на шахматной доске, в которую превратилась территория бывшего Советского Союза». Как само собой разумеющееся предполагалось, что Янукович станет украинским Путиным, похожим на него авторитарным лидером. Тем самым столь ненавистный многим в московских коридорах власти украинский демократический эксперимент закроется и все пойдет так, как в Кремле мечтают и для этого прилагают титанические усилия.
Однако через короткий промежуток времени в Первопрестольной поняли, что подобное развитие событий маловероятно. Для начала Янукович заявил в интервью CNN, что он не является марионеткой, ставленником Кремля и любые решения, которые он будет принимать как президент, будут служить национальным интересам Украины, а не России. Это не просто послевыборная риторика, а отражение сложившейся реальности. Московская «Независимая газета» в материале под весьма красноречивым заголовком «Оба хуже» писала: «Сейчас выиграл Янукович. В его сознании нет антагонистичной идеологии, но в области прагматики межгосударственных отношений с ним будет иметь дело непросто... При Януковиче, весьма вероятно, возобладает тенденция тянуть Москву в старое кучминское болото: когда отношения становятся слишком вязкие от массы невыполненных обещаний и заверений в вечной дружбе». Аналогичное мнение высказал Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы». Он сравнивает Януковича с Лукашенко. Не в смысле авторитаризма последнего, а с точки зрения соответствия интересам Москвы и приходит к неутешительному выводу, что ничего хорошего Кремлю на украинском направлении не светит. И приводит пример с признанием Южной Осетии и Абхазии. Рассчитывать на то, что Украина последует примеру Никарагуа, вряд ли стоит при Януковиче. Официально Россия дистанцировалась от наших выборов, но душой болела за Януковича. Наверное, из-за острой неприязни сначала к Ющенко, а потом из-за оранжевого прошлого к Тимошенко. И вдруг пришло прозрение, что оба ореха оказались для них пустыми.
Интересно, что в демократическом лагере России больше симпатий высказывали Тимошенко. Им казалось, что она является хранительницей демократических традиций оранжевой революции и продолжательницей европейского курса Украины. Но надо отдать должное немногочисленным демократам — они сделали важный вывод из результатов выборов. Во-первых, укрепляется традиция мирной и конституционной передачи власти. У нас как-то не обращают на это особого внимания, считая само собой разумеющимся, но для наших соседей это весьма показательный и заразительный пример. Практически на всем пространстве СНГ только Украина и в какой-то мере Молдова могут похвастаться этим достижением.
Второй важный для России аспект. Избиратель — это та первая и последняя инстанция, которая решает, кто будет президентом. И буквально до последней минуты чаши весов колебались в ту или другую сторону. Возможно, именно этого в Москве больше всего боятся. Настолько, что Путин призывал предотвратить «украинизацию» российской политической жизни. Многим показалось, что он за стабильность и хочет предотвратить анархию, которая в российском понимании творится в Украине. На самом деле ВВП и его окружение беспокоит именно неподконтрольность решения избирателей власти. Но самое главное не в этом, а в том, что с этим приходится считаться, более того, подчиняться. Именно этой «украинизации» в Москве страшатся более всего. И для этого есть основания. Протестные выступления, наиболее значительные произошли в последнее время в Калининграде и Омске, все больше политизируются. В российском котле повышается давление, а политических возможностей для выхода избыточного пара нет, и не предвидится. Так что «украинизация» для России стоит на повестке дня.
Этот фактор нашел отражение в нападках руководства партии «Единая Россия» на спикера Совета Федерации Сергея Миронова, который позволил себе в весьма мягкой форме не согласиться с бюджетом, предложенным правительством, то есть Путиным. Не успели погасить этот небольшой огонек разногласий, как вспыхнул новый конфликт, теперь уже того же руководства ЕР с министром финансов Алексеем Кудриным. Смешно, когда лидер ЕР Борис Грызлов нападает на министра финансов, вроде бы защищая простых людей от призрака либеральных действий кабинета. При этом Грызлов и его товарищи защищают Путина от его же министра! Ведь национальный лидер декларировал проведение именно либеральных реформ, а его партия оказывается против и стоит на левоцентристских позициях. Какая тут стабильность, если в верхах согласия нет. До Украины еще очень далеко, но начинают идти по нашему следу.
Все это есть следствие усиливающейся борьбы между сторонниками Путина и Медведева в высших эшелонах российской власти. Наши выборы — пример не только для демократов, но и для многих в окружении российского президента. Не случайно в докладе «Россия XXI века: образ желаемого завтра», подготовленного экспертами Института современного развития (ИнСоР), предлагается существенная либерализация политической системы России. И это не просто очередная работа специалистов. Председателем Попечительского совета ИнСор является Дмитрий Анатольевич Медведев. Хотя Украина не упомянута авторами доклада как пример для подражания, но некоторые моменты в нем ясно указывают, откуда брались вызвавшие столь много споров предложения. Глава института Игорь Юргенс прямо заявил, что поддерживает Медведева. «Кандидатом от ЕР, безусловно, мог бы быть Владимир Путин, скорее всего, и выиграл бы. Но если бы так сложились консенсусы в элите на основе того, что в 2011 году можно было таким образом обсудить программы, альтернативу Путину мог бы составить Медведев». Имея такого председателя попечительского совета, Юргенс может себе позволить сказать то, о чем другие боятся даже подумать. А это говорит, что в столь тщательно отстраиваемом монолите российской власти, в том числе и в тандеме, появляются пока маленькие, но все более многочисленные и расширяющиеся трещины. В конце концов, почему в столь близкой и так в чем-то похожей Украине можно проводить выборы с ясной альтернативой, а в России — нельзя. Чем она хуже?
До недавнего времени хорошим тоном было ссылаться на российский фактор в украинской политической жизни. Похоже, что, несмотря на все наши проблемы, украинский фактор в жизни соседней страны становится все более зримым. Наверное, это к лучшему...
