Реплика И. Лосева под названием «Апология тропического коммунизма Игоря Слисаренко» (05.02.08) по размеру оказалась вдвое больше, чем моя публикация «Куба и «смердяковы» — на две заметки о Кубе, которые я оценил как тенденциозные и с сомнительным, а то и просто неправдивым фактажем. Реплика как жанр преследует цель, в первую очередь, поймать автора на фактических неточностях, а если удастся — и на лжи, а потом этого литератора высмеять всеми доступными фантазии и присущими воспитанию художественно-стилистическими средствами. Удалось ли это И. Лосеву? Что касается первой задачи — уличить меня в неточностях, а то и во лжи — он не смог. Но, похоже, об этом он и не беспокоился. Зато сосредоточился на втором задании. Осмелюсь утверждать, путем азбучных и заезженных пропагандистских приемов. Его текст тем и заслуживает внимания, что служит иллюстрацией таких манипуляций.
Прежде всего, к приему демонизации. От самого заголовка обо мне, как «апологете тропического коммунизма». Расчет на наличие среди читателей так называемых «непуганных идиотов», которые реагируют на слово «коммунизм», как бык на красную тряпку и готовы сразу кричать то самое «Kill commi for mommy!», то есть «Убей коммуниста ради мамочки!» — такой доходчивый лозунг изобрели в США еще в известный период маккартизма. «Склонность к двойным стандартам, нежелание называть вещи своими именами, эта идеологическая беспринципность, это неумение быть честным перед самим собой, это предательство истины», такой приговор, не моргнув глазом, выносит лично мне И. Лосев. И строго предупреждает общественность, что эти «преступления» «не доведут нас до добра». В ответе господин Лосев вышел далеко за пределы мною написанного. Он взялся оценивать мою работу на телевидении, что к предмету обсуждения никакого отношения не имело. П. Лосев почему-то решил, что совершенно необходимо сообщить читателям, что «немедленно» переключает телеканал, чтобы не видеть мою авторскую программу «Час за Гринвічем» о событиях в мире. Ну, я это как-нибудь переживу. Даже буду успокаивать себя тем, что благодаря пульту господин Лосєв избавляет себя от страшных физиологических страданий — он пишет, что его мучает «рвотный рефлекс еще с известных (то есть советских. — И. С. ) времен». А может, это только художественный образ у этого спудея кафедры этики и эстетики? Иначе страшно представить, как мучался человек на протяжении многих лет, когда вынужден был учиться на философском факультете столичного университета — кузнице компартийной номенклатуры, потом там же в аспирантуре, а потом тоталитарная власть заставила Лосева вдалбливать эту, по его определению, «блевотину» в головы несчастных спудеев в нескольких вышах. Действительно, настрадался человек в брежневском застое, на который ушли лучшие годы! Просто как тот персонаж физика-лаурета в фильме И. Дыховичного «Копейка»: «Он люто ненавидел советскую власть, которая ему дала все». Еще раз перечитываю вердикт Лосева и приукрашиваю его всего парочкой пропущенных автором эпитетов: «мелкобуржуазные двойные стандарты, оппортунистическая идеологическая беспринципность, неумение быть по-большевистски честным перед собой, подлое предательство марксистско-ленинской истины»... Наверное, господин Лосев хорошо набил руку, когда строчил протоколы заседаний партбюро на факультете...
И. Лосев мою телепрограмму не смотрит, но утверждает, что доподлинно знает ее содержание (как когда-то: «не читал, но осуждаю»): там якобы «о кознях Вашингтона» и «тлетворном влиянии Запада». А где об «игрушках идиотских»? П. Лосеву стоило бы полностью процитировать эту филиппику персонажа Н. Мордюковой в фильме «Бриллиантовая рука»! Тем более, что из советских фильмов он черпает и доказательную базу. Почему-то вспоминает просмотренный в трудном детстве (а каким еще детство могло быть при правлении Хрущова!) фильм «Битва в пути» — «о борьбе доброго с еще более добрым». Удивительно только, как автор, тогда еще путешествуя под стол пешком, пришел к такому критическому мышлению! На самом деле роман Г. Николаевой, по которому сняли ленту, рецензенты сразу назвали «антисталинским». Как часто бывает, книга сильнее фильма. Там, что интересно, есть такой зловещий персонаж, от которого шарахаются окружающие — коллега Лосева — аспирантка философского факультета, которая на больничной койке вопит, что все медики должны прежде чем профессиональными навыками вооружиться марксистско-ленинским учением на ее кафедре. У меня есть также свой зоогносеологический интерес: почему нынешние громогласые антикоммунисты в постоянной стойке к охоте на ведьм, как свидетельствует огромное количество примеров, вышли из числа коммунистов-догматиков, «идеологических бойцов партии», как они себя когда-то с гордостью именовали? «Комутанты», так их метко назвал Борис Ильич Олийнык.
«Сомневаюсь, что сам И. Слисаренко побывал во многих регионах мира, о событиях в которых он весьма бодро высказывается с телеэкрана», пишет НЕзритель Лосев. Должен ли я теперь принести в редакцию «Дня» кучу использованных паспортов с визами? Что касается «Дня», то здесь И. Лосев прибегает к приему «своего парня» — он становится в позу защитника газеты, потому что я якобы «раздражен тем, что газета провинилась». Коллектив «Дня», я уверен, не испугался силы моего гнева, но на всякий случай прошу И. Лосева внимательнее переходить улицу и только на зеленый свет, и не стоять под краном на строительстве, чтобы не обвинять меня потом в заговоре с водителями и прорабами. И, наконец, целый «фургон с оркестром» (таково название еще одного приема манипуляции) цепляет господин Лосев, когда приписывает мне симпатии к «диктатуре Чаушеску, Берута, Новотного, Ракоши, Ким Ир Сена, Фиделя, Мао Цзедуна». Я удивляюсь только, что у Лосева не хватило эрудиции дописать туда еще Энвера Ходжу и Пола Пота с Йенг Сари...
Итак, еще раз подчеркиваю, что И. Лосев не опровергнул ни одного факта из моей публикации. Вместо этого всячески притворялся эдаким простачком, а то и просто откровенно фальсифицировал сравнительно недавние исторические события.
Лосев, как В. Каспрук и Ю. Райхель, которых он взялся оборонить, утверждают, что блокада Кубы со стороны США «любимый тезис коммунистической пропаганды», а все рассказы о ней — «ужасы по Слисаренко». По Лосеву получается, что 184 государства мира, которые в ООН каждый год требуют от США отменить блокаду — дураки, потому что купились на эту «коммунистическую пропаганду». В конце концов, это дело Лосева утверждать, что правда все же на стороне США, Израиля, Палау и Маршалловых островов, голосующих против такой резолюции. Но Лосев хихикает, что не может понять, как США могут блокировать завоз на Кубу медикаментов, например, из Испании, а «суда многих стран мира свободно входят в кубинские порты». Если Лосев взялся опровергать мною написанное, то почему он не потрудился прочитать американские законы Ториччелли и Холмса-Бертона, которые регламентируют блокаду острова и имеют экстерриториальный характер? Иначе он бы узнал, что суда, зашедшие в кубинские порты, лишаются права заходить в порты США. Что испанские компании (и компании еще 30 государств) были наказаны в прошлом году за торговлю с Кубой. Как наказаны? Штрафы, закрытие счетов в американских банках, отказ в доступе на американский рынок и к контрактам... Об этом с цифрами и датами свидетельствует толстый ежегодный отчет о последствиях американской блокады в ООН, на основе которого Генассамблея и принимает известные резолюции. То есть абсолютное большинство государств мира голосует вовсе не из-за каких-то симпатий к Кубе, а из-за собственных национальных интересов и суверенных прав, которые нарушают США. Наконец, стоит процитировать пассаж из американского правительственного документа (меморандум заместителя госсекретаря Лестера Девитта Меллори) еще от 1960 г., рассекреченного в 1991 г. по требованию правозащитных организаций на основании «Акта о свободе информации», о цели блокады: «На Кубе нет эффективной политической оппозиции, поэтому есть только одно средство, чтобы лишить революцию внутренней поддержки (...), — ослабить экономическую жизнь Кубы, вызывать голод, отчаяние и низвержение режима». Ну, как вам, господа либералы? Или и дальше будете бубнить, что лозунгом «цель оправдывает средства» руководствуются только коммунистические диктатуры?
«Слисаренко не описал, как империалисты США вмешались во внутренние дела Кубы на Карибском острове Гренада», ехидно указывает И. Лосев. Сарказм Лосева неуместен и здесь. Вооруженная интервенция США на Гренаду в 1983 году была осуждена Генассамблеей ООН как «грубое нарушение международного права и посягательство на независимость этого государства». США осудили даже ближайшие союзники, прежде всего, Британия. Что касается роли Кубы, то «виной» Кубы в глазах администрации Рейгана было строительство нового международного аэропорта на Гренаде по контракту правительства Гренады с британской компанией. Ради оправдания интервенции сам президент Рейган запустил «утку» о «вышколенных и вооруженных до зубов кубинских солдатах», которые якобы представляли опасность для американских студентов. Но эта ложь недолго жила. Сами же американцы признали, что кубинские строители вооруженного сопротивления не оказывали (но американцы застрелили 25 кубинцев и 69 мирных гренадцев и солдат, которые защищали родную землю). Все эти данные можно прочесть на веб-сайте морского исторического центра министерства флота США.
Это я вам, господин доцент, отвечаю любезностью на ваше желание, как вы писали, «обогатить антиимпериалистическую эрудицию И. Слисаренко». И. Лосев посоветовал мне внимательно почитать мемуары бывшего компартийного лидера УССР Петра Шелеста, чтобы узнать там правду о перевороте в Чили 1973 г. (видно, очень сильно я достал Лосева, что от темы современной Кубы он полетел аж до Чили начала 70-х). По его убеждению, в двух строках Шелеста кроется, как он любит выражаться, объективная истина. Так вот, оказывается, по Шелесту, что 6 декабря 1972 г. в Совете Министров СССР решали срочно направить в Чили вместе с продовольствием «легкого стрелецкого оружия на 25 млн. рублей». Лосев не говорит, а поставили ли это оружие (на самом деле — нет), вместо этого дальше идет просто сумасшедший поток фантазии автора: чилийские генералы во главе с Пиночетом просто должны были совершить переворот, чтобы обезопасить себя от этих советских «калашей»! Я посоветую не ограничиться воспоминаниями Шелеста, а почитать хотя бы соответствующую американскую литературу, опять же рассекреченные архивные документы,.. ну, наконец, поговорить со специалистами, которые доступно изложат ему общеизвестное. А именно: пунктиром — США после законного прихода к власти правительства народного единства социалиста Альенде поставили цель свергнуть его из- за решения о национализации природных ресурсов. Чилийский экспорт меди арестовывали на мировом рынке, удалось сбить мировые цены на медь, вследствие чего Чили теряла свои доходы. Резкое ухудшение экономической ситуации использовали для политической дестабилизации. На деньги из США были организованы забастовки транспорта, что парализовало жизнь. Ультраправые военизированные группировки вели террор против левых активистов и верных Альенде военных. Советский Союз решил не вмешиваться в дела Чили, не желая иметь еще одну проблему в своих отношениях с США — Политбюро решило оказать ограниченную экономическую помощь. А вот США, несмотря на экономический бойкот, увеличили военные поставки армии Чили. Альенде доверял генералу Пиночету, который клялся в верности конституции. Тем временем под предводительством Пиночета и при участии американских советников и был разработан план переворота под названием «Восток»... Нынешняя президент Чили Мишель Бачелет не случайно призывает чилийцев не забывать о тех временах: ее отца — военного — убили путчисты, саму ее арестовали и подвергли пыткам...
«Может ли Слисаренко назвать кубинских интеллектуалов, которые бы осмелились критиковать курс Фиделя?» — прокурорским тоном спрашивает Лосев. Могу. И вы бы знали, если бы читали качественную прессу и — простите за нескромность — смотрели программу «Час за Гринвічем». Спокойно живет в Гаване и дает интервью иностранным журналистам некий Освальдо Пайя, руководитель «Проекта Varela Project»: он против Кастро, компартии, за многопартийность. В США его даже планировали на должность лидера «объединенной оппозиции». Собрание этой оппозиции состоялось в Гаване где-то год назад при участии американских дипломатов из «офиса интересов США на Кубе». Собралось человек где-то 40. Им показали видеообращение Буша с призывом объединиться. После чего стали распределять должности, полномочия и средства от спонсоров демократии. Но перессорились, обвиняя друг друга в работе на спецслужбы. Расплевавшись, разошлись. Спонсоры также были очень разочарованы. Репортаж с собрания, который был показан на «5-м», я получил от канала CNN, который имеет в Гаване корпункт. Может, CNN тоже уже стал «коммунистическим», господин Лосев?
«Не знаю, какова природа этой странной уверенности И. Слисаренко, что кубинцы ни за что не желают переехать в более свободную страну», — пишет И. Лосев. Ну, наконец-то! Доцент решился признать, а эрудированный читатель вместе со мной удостоверился, что И. Лосев действительно не знает многого. Например, что по американскому закону Cuban Adjustment Act еще от 1966 г. кубинец может получить разрешение на проживание в США только в том случае, если он ступит на американскую землю. Поэтому шансы получить разрешение на переезд вследствие визита в американский офис в Гаване очень мизерные. А что касается переплытия пролива, то — да, некоторые это пробуют, бывает, даже погибают. Несколько лет назад погибло 30 человек. И тогда сам Кастро назвал этот закон убийственным и призывал его отменить, чтобы желающие могли переехать в США по-человечески. Но расчет американского правительства очевиден: недовольные кубинцы в США не нужны, их выгодно держать как раз на Кубе, ожидая, когда появится критическая масса таких недовольных для переворота. К слову, тех кубинцев, которые эмигрировали в США, «контрой», как утверждает Лосев, никто не называет. Кубинское правительство не имеет ничего против их посещений острова, когда заблагорассудится, вот только американское правительство строго ограничивает такие поездки, как и денежные переводы родным на острове. Исключение составляют лишь те, кто входит в специфические организации в Маями, не гнушающиеся организацией террактов на Кубе. В конце 90-х они устроили целую серию взрывов в отелях, чтобы подорвать туристическую отрасль Кубы. Многие украинцы слышали и о пятерых кубинцах, которые тогда передали властям США информацию о подготовке терракта на Кубе этими организациями. Сначала их поблагодарили за борьбу с терроризмом, а потом... упрятали в тюрьму, поскольку, видите ли, они без разрешения собрали такую информацию. Сейчас узники ждут решения апелляционного суда в Атланте. Лучшие правозащитники США, среди них и бывший генпрокурор, защищают кубинскую пятерку. Один из них, кстати, выпускник Киевского авиационного университета...
Мне кажется, определенную просветительскую миссию я этими строками выполнил. Было бы желание у моего оппонента адекватно воспринять эти, по Ильфу-Петрову, медицинские факты. И без присущих ему физиологических последствий. А еще лучше — мыслить самому. Потому что, как сказал один умный человек, «сон разума порождает чудовищ». Так случилось, что на днях на нескольких веб-сайтах появилось «открытое письмо» Лосева с его подзащитным Каспруком с протестом против редакционной политики одной газеты. Редактора они обвинили (цитата) «в загрязнении мозгов людей призраками ультралевых политических авантюр». Извините, господа подписанты, но это уже похоже на бред. Здесь уже вопрос не о пищеводе, а о химических процессах в головном мозге. Помнится, один штатный колумнист киевского русскоязычного еженедельника взялся из номера в номер писать о «наступлении фашизма и расизма в Украине». Теперь «подшился» и уже пишет о бюджете, ценах и инфляции, Верховной Раде значительно более аккуратно.
