Главное для украинского политика — правильные ответы на сложные внутриукраинские «тесты». Именно так формируется и становится очевидной качественная альтернатива, принадлежность к которой, правда, нужно постоянно доказывать и отстаивать.
«Один из рецептов нашей педагогики — встречи с личностями», — заметила Лариса Ившина, представляя участникам Летней школы журналистики «Дня» Арсения Яценюка. С лидером политической партии «Фронт Змін» начинающие журналисты говорили об экспансии «Русского мира», громких судебных процессах, преемственности украинской власти и праздновании 20-летия украинской независимости.
Лариса ИВШИНА: — Уже девять лет мы поддерживаем собственную идею, что надо давать шанс молодежи, которая необязательно учится журналистике (несмотря на разные профессии, будет иметь отношение к журналистике или просто писать), но имеет общественный и гражданский темперамент. Время показало, что это правильный путь: несмотря на специализированное образование, нужно иметь представление о практической журналистике, в первую очередь — о качественной прессе, чего нам больше всего не хватает в стране. Один из рецептов нашей педагогики — встречи с личностями. Преподавателями в Летней школе были прогрессивные и активные люди...
Арсений ЯЦЕНЮК: — Обычно летом люди отдыхают, потому то, что мы работаем, — это уже является знаковым, это отличает нас от других.
Кратко прокомментирую свою достаточно интересную политическую карьеру. Я родился в городе Черновцы, недавно мне исполнилось 37 лет, закончил юридический факультет Черновицкого национального университета. Всегда знал, что рано или поздно буду заниматься политической деятельностью. В 2000 году ушел из бизнеса — работал в самом большом украинском банке «Аваль», имел частную юридическую практику. С 2001 года — на государственной службе. У меня была динамичная карьера государственного чиновника — до отставки с должности председателя Верховной Рады Украины в 2008-м. После этого началась политическая карьера.
Сегодняшний наш разговор я хотел бы построить в виде диалога. Я многим хотел бы поделиться с вами, а взамен — получить вашу реакцию. Я хочу, чтобы вы рассказали о своем внутреннем мире, о том, что вас беспокоит, каким вы видите развитие нашей страны. Потом я этим обязательно воспользуюсь.
Людмила МОРОЗ, Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара: — Я обеспокоена состоянием современного украинского образования, считаю, что, прежде всего, нужно обращать внимание на эту проблему. А теперь об актуальном: на днях в Украину прибыл патриарх Московский и Всея Руси Кирилл. Первое, что он сделал — посетил Президента Виктора Януковича в Крыму. Как вы считаете, не является ли это сигналом о политическом, а не пасторском (христианском) характере его визита? Также хочется прибавить, что раньше визиты патриарха транслировал телеканал «Интер», а теперь это делает Первый Национальный.
А. Я.: — Начнем с вопроса об образовании. Что, с моей точки зрения, нужно реформировать в системе образования? Во-первых, в Украине нет вуза, который бы находился в списке 1000 мировых вузов. Во-вторых, отсутствует связь между специальностями и рынком труда. То есть мы выпускаем специалистов, которым негде работать, с другой стороны — не воспитываем тех, кто нужен для современного состояния экономики. В-третьих, консерватизм украинского высшего образования. Это рудименты советских времен. В новом динамическом мире, когда появляются новые научные отрасли, дисциплины, рабочие места, мы находимся в формате специальностей, которые существовали 20—30 лет назад.
Дальше — это студенческое самоуправление и самоуправление университетов. Нынешняя роль и миссия Министерства образования и науки — это также остатки советской системы. Что такое Минобразования? Это держание каждого ректора за «одно место», чтобы влиять на госзаказ, чтобы писать ему научно-методические планы, учебники. Только тот университет, который может сам думать, может чего-то достичь. Это касается и отдельного человека.
Что касается частых визитов патриарха Московского Кирилла в Украину. Трудно отрицать право украинских верующих встречаться со своим пастырем. К сожалению, владыка Кирилл, особенно во время первых визитов в Украину, больше говорил о геополитике, чем об Иисусе Христе. Несомненно, существует ощутимая дистанция между политическими доктринами, формулируемые Московской патриархией, и установками верующих и духовенства Украинской православной церкви Московского патриархата — гражданами Украины. И этим людям, очевидно, неуютно в «Русском мире», который эффективнее, чем Кремль, надо признать, проповедует украинский патриарх. Впрочем, больше, чем эти проповеди, меня беспокоит позиция Президента Януковича, который подвергает ревизии принцип равенства Церквей перед законом. В стране, где каждая из них в каком-то регионе является меньшинством, это просто опасно. Что действительно здесь дает надежду — так это духовная традиция Киева как Второго Иерусалима, которая уже доказала свою способность останавливать распространение конфликтов на религиозной почве.
Кристина ГИРСКАЯ, Львовский национальный университет имени Ивана Франко: — Европа находится в достаточно шатком положении, США заняты своими проблемами (им не до нас), с Россией все понятно. Где же все-таки искать Украине «островки стабильности»?
А. Я.: — Мы — страна с европейскими ценностями. Поэтому абсолютно понятно, что Украина должна интегрироваться в ЕС. Как бы нам не было сложно, этот путь неизбежен, несмотря на все проблемы в самой Европы. Речь идет о целом блоке ценностей, которые есть у ЕС: стандарты образования, медицины, низкая коррупция, низкий уровень преступности, уважение к правам человека...
К. Г.: — Но Европа чуть не вручила премию «Квадрига» Владимиру Путину. Возможно, когда мы придем в Европу, там уже будет Россия?
А. Я.: — Но все-таки премию не вручили. К тому же это не Европа вручала. «Квадрига» — это получастная структура. Россия никогда не станет членом Евросоюза, а ЕС никогда не станет членом СНГ. Знаете почему? Это два разных мира. Как ночь и день, черное и белое, добро и зло. Конечно, мир должен как-то сосуществовать, но еще никто не ответил на вопрос: как это должно быть? Ведь чем больше мир развивается, тем хуже он становится: больше войн, проблем, болезней. Украина должна определяться, с кем она. Нельзя ехать в Брюссель и рассказывать, что мы постоянно будем в тесном союзе с Россией. Так не бывает. Россиянам нужно откровенно сказать: «Вы наши соседи, партнеры, но мы стремимся к совсем иному геополитическому образованию».
Екатерина ЛИХОГЛЯД, Киевский национальный университет имени Т. Шевченко: — Богдан Гаврилишин отмечает, что в Украине до сих пор существует явление «атаманщины», то есть неспособности представителей власти объединиться из-за стремления многих быть лидером. Думаю, ситуация вам знакома. Хватит ли оппозиции воли и сил для объединения?
А. Я: — Каждый политический лагерь выражает свои личные интересы, так же разделено и общество. Но есть один объединяющий спектр — это украинская государственность. Пока в истории Украины не было случаев объединения власти с оппозицией вокруг ключевой ценности. Население становится гражданами только тогда, когда оно имеет свою страну. А политики становятся государственными деятелями тогда, когда существование государства уже никто не подвергает сомнению.
Есть ли сегодня возможность объединения оппозиции с властью в Украине? Я скажу, что это пока нереально. Потому что существует огромное расхождение в понимании стратегий развития Украины. Но нужно показывать новое качество политики. Взять, например, противостояние с политическими оппонентами. В моем случае я назвал бы их политическими врагами. Сегодняшняя власть является врагом не только оппозиции, но и всего государства. И чтобы противопоставить им серьезную силу, возникает вопрос объединения усилий оппозиции. Сотрудничество должно быть, но вряд ли Украине нужна единая оппозиционная партия. Наша политическая сила неоднократно выступала против политических репрессий в Украине, ярким примером чего является дело Тимошенко. Я защищаю не экс-премьера, прежде всего, я стаю на защиту института оппозиции
Объединение не означает простую договоренность лидеров. Определяющим является мнение людей. Если граждане дают понять, что какому-то политику они доверяют больше, срабатывает политический магнит, когда вокруг лидера начинают сплачиваться другие политики. Так было при Ющенко, при Тимошенко, при Януковиче, так будет и при следующем президенте. Нужно понимать, что это процесс естественный, когда один политик сходит с политической сцены, а на его месте появляется другой.
Будущее сотрудничество в следующем парламенте оппозиция должна задекларировать еще до начала избирательной кампании. Вот это будет настоящее объединение! Кто с кем будет дружить после парламентской гонки 2012 года? Кто с кем будет формировать большинство? Моя цель состоит в том, чтобы в 2012 году в Верховной Раде украинская оппозиция получила большинство. И чтобы это большинство было не подконтрольно Януковичу. Так же, как после последних выборов в США республиканцы «взяли» Конгресс. Тогда система координат во власти качественно изменится. Ради такой перспективы я готов садиться за стол переговоров со всеми, кто причисляет себя к оппозиционному лагерю, всеми, кто не готов объединяться с Партией регионов.
Иван КАПСАМУН: — В продолжение темы Юлии Тимошенко. Не кажется ли вам, что Юлия Владимировна превратилась в своеобразную проблему: ведь, с одной стороны, власть сегодня не может ее посадить, но не может и отпустить, а с другой — оппозиция не может ее не поддерживать, но она является для них конкурентом?
А. Я.: — Тот, кто думает, что с политическими оппонентами или конкурентами можно расправиться через «посадку» их в тюрьму, должен понимать: рано или поздно он окажется на их месте. Они считают этот способ политической борьбы наиболее оперативным, но в действительности он наименее эффективный и опасный для тех, кто открыл этот ящик Пандоры. Я подчеркивал и подчеркиваю, что это не правовой процесс, это — политический процесс. Моя позиция по данному вопросу заключается в том, что с политическими оппонентами я борюсь исключительно на открытом ринге: в парламенте, на ток-шоу, в плоскости идей, аргументов, работы с людьми. Только слабаки борются со своими политическими оппонентами через прокуроров, милиционеров, судей, а также через страх, «посадки», запугивания, шантаж. Именно поэтому партию бывшего премьер-министра я не считаю своим конкурентом. Политический конкурент для меня — это Партия регионов. Я поддерживаю сейчас и буду поддерживать в дальнейшем институт оппозиции, который сегодня преследуется властью и который на данный момент представлен бывшим премьером.
Есть ли у власти план? Насколько я понимаю, план есть: очень хочется посадить. Только очень страшно. Можно смело говорить: происходящее сегодня в рамках дела Тимошенко уже не имеет названия «суд». Какой бы вердикт не был вынесен, даже если он будет оправдательным, в него уже никто не поверит. Он исчерпал кредит доверия.
Какое развитие событий можно спрогнозировать? У них на самом деле не так много вариантов, а, по сути, вариант только один: переквалифицировать в халатность и дать условный срок. Как юрист по образованию, я бы посоветовал такой вариант — сохранить лицо и прекратить это безумие.
Александр КУПРИЕНКО, Киевский национальный университет имени Т. Шевченко: — Вы довольно много говорили о политических оппонентах, в связи с этим вопрос. На протяжении 20-летней истории независимости Украины каждый новый президент приходил с убеждением, что он не должен продолжать дело своего предшественника. И таким образом, на мой взгляд, в украинском государстве возникла традиция не продолжать традицию. Как вы считаете: это естественный процесс становления государства или это все же имеет какую-то другую основу?
А. Я.: — Позволю себе вспомнить времена, когда я был назначен на должность министра иностранных дел Украины. Замечу, что я не являюсь профессиональным дипломатом (преимущественно в мире министры иностранных дел — это фигуры политические), но что я сделал в первую очередь после назначения? Я сразу ввел в состав коллегии Министерства иностранных дел Украины всех своих предшественников, не принимая во внимание отношения, которые у нас с ними сложились. Правда, недавно Константин Грищенко отменил мой приказ, и, таким образом, все бывшие министры иностранных дел были выведены из состава коллегии. Почему я рассказываю об этом? Потому что считаю, что должна быть определенная политическая преемственность. И каждый, кто приходит с убеждением, что якобы все, что делалось до него, было плохим, а теперь все станет иначе, как правило, заканчивает еще хуже, чем его предшественник.
Татьяна БУБАЛО, Волынский национальный университет имени Леси Украинки: — Как вы думаете, почему сегодня приостановлено активное рассмотрение нового проекта закона о выборах? Если ближайшие парламентские выборы будут проходить по смешанной системе, то как вы намереваетесь баллотироваться: по спискам или по мажоритарным округам?
А. Я.: — Начну с того, почему меняют избирательный закон. Я публично обращался к министру юстиции, к руководителю Партии регионов с одним простым запросом: объясните мне, почему вы меняете закон? Вы же, находясь в оппозиции, дважды — в 2006 и 2007 годах, выигрывали большинство в Верховной Раде по старому закону... Понятно, почему. У регионалов втрое упал рейтинг. И, идя по партийному списку, они возьмут втрое меньше голосов, чем могли взять раньше. Поэтому они решили вернуться к кучмовской модели 2002 года. Тогда партия «За ЕдУ!» с 14 % взяла около 70—80 мандатов. А уже через несколько недель в ВР появилось большинство «За ЕдУ!», которое им удалось получить благодаря депутатам-мажоритарникам.
Но теперь законопроект о выборах отправили на рассмотрение Венецианской комиссии. Скажу почему. Власть столкнулась с проблемой: если этот законопроект будет принят, то на выборах, кроме людей, которым нужен мандат для защиты своего бизнеса, пройдут еще и другие. Возможно будет баллотироваться Леонид Даниилович Кучма, бывший глава администрации Виктор Медведчук. Все они — близкие «друзья» сегодняшнего режима. Следовательно, сейчас движение этого законопроекта приостановлено, потому что власть еще сама не знает, каким он должен быть.
Лично я выступаю за законодательные изменения в направлении открытых списков, когда депутат баллотируется по мажоритарному округу исключительно от политической партии. Возможно ли внедрить эти изменения к выборам 2012 года? Нет, не возможно. Поэтому я внес на рассмотрение парламента необходимые технические поправки в действующий закон. Они направлены на то, чтобы, не меняя избирательную систему, усовершенствовать ее.
М. Т.: — В завершение поговорим о Дне Независимости. Сейчас эта тема активно обсуждается, в частности в той части, которая касается отмены парада. Какова ваша точка зрения по этому поводу?
А. Я.: — Я считаю, что День Независимости — это праздник Украины, главный праздник нации. Считаю, неуместно отменять парад. Пусть не рассказывают, что таким образом они экономят деньги. Лучше бы экономили на себе и на вертолетных площадках. Парад является символом Дня Независимости, и люди должны почувствовать праздник. А если праздник невозможно почувствовать в кошельках, то он точно должен быть ощутим на уровнях духовном и символическом. Дискуссию о том, что День Независимости — это не праздник, могут вести только те, кто не является украинцами по духу. Да, нам по-разному давалась эта независимость, но она есть. И это нужно понимать и признавать. Еще важнее работать сегодня над ее идейным наполнением. А это уже — сфера ответственности всей нации.
