Председатель ВР Украины Александр Ткаченко считает, что сегодня парламенту бессмысленно формировать парламентское большинство, которое бы взяло на себя ответственность за ситуацию в стране. «Кабинет Министров, который реально руководит экономикой страны, формируется единолично, поэтому депутатское большинство будет чисто формальным образованием», — заявил спикер в среду на заседании координационного совета по вопросам местного самоуправления при председателе ВР. «Если будут внесены соответствующие изменения в Конституцию Украины, в первую очередь о формировании парламентским большинством правительства, то оно будет создано на следующий день и, естественно, возьмет на себя ответственность за состояние дел в государстве», — убежден А.Ткаченко. Правда, непонятно, каким образом без парламентского большинства спикер надеется провести эти самые изменения о новом порядке формирования правительства через парламент. Ведь согласно Конституции (ст.155), законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины, предварительно одобренный большинством от конституционного состава ВР, считается принятым, если на следующей очередной сессии ВР за него проголосовало не менее чем две трети от конституционного состава ВР. Предположение, что депутатам удастся создать ситуативное большинство для внесения изменений в Конституцию, вряд ли реально осуществимо в этом составе ВР (во всяком случае, до президентских выборов). Таким образом, по А.Ткаченко, получаем замкнутый круг: не имея большинства в парламенте, не внесешь изменений в Конституцию, а без таких изменений не будет большинства? Говоря иными словами, пресловутое «противостояние ветвей власти» вновь набирает обороты и приобретает тот личностный оттенок, который оно имело во времена спикерства Александра Мороза. Об этом свидетельствуют и такие слова А.Ткаченко: «У некоторых политиков не выдерживают нервы, и они опускаются до неприкрытых оскорблений в адрес парламента», накануне президентских выборов «кому-то очень хочется» потоптаться на первых ростках демократии и унизить народ» в угоду своим амбициям. Разворачивающийся конфликт имеет множество других составляющих и сам является одним из основных полей приближающегося предвыборного сражения. Об этом пишет специально для «Дня» журналист Ирина ПОГОРЕЛОВА, «Политические хроники».
Может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?
Может ли НАТО создать такую систему безопасности, при которой не сможет применить военное вмешательство в «зоне политической ответственности»?
Может ли Россия создать «славянский союз», в который не сможет войти Татарстан, Якутия и прочие федеральные республики?
Может ли Президент Украины Л.Кучма создать такое парламентское большинство, при котором никогда не захочет распустить парламент?
Президент Л.Кучма хочет иметь парламентское большинство, но не верит, что до переизбрания его на второй срок это возможно. Администрация Президента, которая, как и Л.Кучма, хорошо знает арифметику, может вычесть из 447 избранных в парламент депутатов чуть больше 150 левых, и получить почти триста голосов правоцентристов, — дает такое разъяснение неуверенности Л.Кучмы: когда Президент будет работать уже второй срок и не претендовать на третий, у него не будет конкурентов в политической среде. И именно поэтому вокруг него сгруппируется не ситуативное, а стабильное конструктивное большинство. Логика, соответственно, такая: пока Кучму боятся как конкурента на выборах, потенциальные союзники его не поддерживают, а когда бояться перестанут, начнут поддерживать. Думается, Макиавелли переворачивается в гробу, слушая подобные экзерсисы. Самому Кучме, вероятно, подобные извращения относительно его же «благих намерений» также терпеть крайне сложно. Недаром каждый раз, когда ему приходится успокаивать всех, что парламент пока не будет распущен, он вынужден напоминать сам себе, что к неконституционным шагам его «подталкивают» определенные силы...
Что же в действительности беспокоит Президента, когда речь заходит о парламентском большинстве? Несомненно, этот демократический термин в первую очередь органично связан с понятием формирования правительства на основе политической зависимости его от законодательной представительной власти. Но если бы дело было только в теории, Л.Кучма едва ли стал на нее так остро и болезненно реагировать. Однако, как известно, с каждым днем в Украине приближаются не только президентские выборы, но и срок, когда сверхконституционным полномочиям Президента приходит конец, а исполнительная власть в лице правительства и без указов Президента остается как бы почти совсем свободной. Особенно нехорошо получается с правительством В.Пуствойтенко. Как-то так он ловко устроился, что просуществовал дольше других без программы, утвержденной ВР, и без закона о Кабмине. Возникает подозрение, что уж без особых полномочий Президента этот премьер и это правительство просуществуют еще лучше. Недолго, только до ноября? А вот это — как сказать. Сложить полномочия перед новым президентом, конечно, придется. Но кто сказал, что новый не может предложить этого же премьера этому же составу парламента, в котором, в сущности, ничего особо нового с точки зрения расстановки политических сил произойти уже не может?
Замечательно сказал о необходимости переизбрания Л.Кучмы на второй срок его предшественник Л.Кравчук. Мол, если менять президента — так ведь это всю систему управления, всю исполнительную власть в кадровом отношении придется менять. Надо же, какая неприятность. В каком законе прочел такие слова мудрый первый президент — совершенно не понятно, но его тревогу можно, кажется, унять простым способом: Л.Кучму поменять, а бюрократическую машину оставить как есть. Уж, по крайней мере, для второй части этой «операции» особых усилий не понадобится. Ведь именно на борьбу с административной реформой, которой так добивается от Украины Мировой банк, и направлены усилия возглавляемой Л.Кравчуком комиссии по административной же реформе, не так ли? Во всяком случае, если этого подтекста в словах своего «заклятого друга» не слышит нынешний Президент — то это его личные проблемы.
Но Президент слышит, все слышит. Он хорошо знает цену этим 300 правоцентристам. Это их «молчаливый нейтралитет» заставил Президента пойти на уступки в законе о местных госадминистрациях и фактически оторвать у самого себя и передать Кабмину исполнительную вертикаль. Теперь точно так же они дожидаются, когда можно будет выжать из Президента уступки по закону о Кабмине. Впрочем, они не слишком спешат: это ведь полномочия Л.Кучмы истекают день за днем, а отнюдь не полномочия этого парламента. А чьими голосами в свое время А.Ткаченко уже провел через ВР первую пробу пакета конституционных поправок об отмене института Президента? А кто сорвал благие намерения постепенно подойти к референдуму о депутатской неприкосновенности, который мог бы стать и референдумом о продлении президентских полномочий? Да уж Бог с ними, этими сложными политическими вопросами, можно надеяться, что они и сами в них запутаются при таком количестве разных фракций и групп.
Но что вытворяют с блокадой экономических законов! Можно долго и нудно рассказывать народу, что блокируют коммунисты. Однако те, кому надо, знают, как при одной из коммунистических «блокад» голосования господа правоцентристы численностью 240 душ в зале чуть ли не прятали руки в карманы, лишь бы случайно не набрать 226, еле-еле при цифре 220 успели от кнопок отскочить. Кто поверит, что сторонники преемственности власти и рыночных реформ не смогли без коммунистов утвердить программу приватизации, чтобы наконец продать этот проклятый Укртелеком. А почему бы им и без левых не ратифицировать кредитные соглашения с Мировым банком, да хоть под ту же административную реформу? Теперь от них зависят целых 800 млн. долларов... Ах, делиться? А у кого президентская предвыборная кампания, у них или у Президента Кучмы?
Короче говоря, в выражении «парламентское большинство», даже если оно не левое, главным словом остается «парламентское». И здесь — постоянный источник опасности для Президента. Поэтому всегда актуальными остаются не дурацкие интеллигентские вопросы вроде «кто виноват?» и «что делать?», а — «когда?». Ну, как там у Ленина и у Ельцина — когда еще не рано, а когда уже не поздно... Или наоборот...
Кстати, о Ельцине. У него хоть и полномочия покруче, а однако он своих уже расстреливал, ему больше нельзя, второй раз никто не поймет. А у нас до сих пор была такая стабильность, что даже противно. И вот теперь — чем не случай. Совет Европы уже почти «уговорили» — спасибо, те же коммунисты так обидели уважаемого лорда — президента ПАСЕ, что, даже не будь Оноприенко, вылет парламентской делегации почти обеспечен. НАТО — оно в этом деле еще лучше разбирается. У них же — ни друзей, ни врагов — одни интересы. И еще — ценности. А отличать ценности демократические от более реальных они, как показывает опыт Югославии, наконец-то научились. В друзья к ним, конечно, набиваться следует осторожно, не надо давить ни на мирные инициативы, ни на чей-то там суверенитет и территориальную целостность. Главное, чтобы в случае возникновения угрозы прихода в Украине нового президента они смогли в нем заранее украинского Милошевича разглядеть, чтобы уже сейчас разглядели в любом не Кучме — Милошевича. И чтобы во избежание «гуманитарной» (или, в наших условиях, какой-нибудь техногенной или даже природной, как там у Горбулина в программе расширенного сотрудничества записано?) катастрофы сейчас не лезли со своими устаревшими демократическими штучками, если вдруг придется принять превентивные меры...
Теперь — последний вопрос. Формальный повод. Коммунисты молодцы, красиво работают все-таки. Довели Ткаченко, что он о каких-то, не предусмотренных Конституцией, парламентских каникулах заговорил. Но только заговорил, это еще не повод. Спокойно, спокойно. Выигрывает тот, у кого нервы крепче. Большинство это правоцентристское — ему же все равно выбирать придется: то ли начать работать, и тогда это будет президентское большинство, или доводить Ткаченко уже до полной кондиции, то есть вместе с коммунистами завершить путь этого парламента еще до президентских выборов. Конечно, им помогут: Конституционный суд уже рассматривает вопрос, когда, собственно, начинается депутатский иммунитет, если дело на депутата заведено еще до избрания... А вот еще Минюст им покажет, какие их партии правильно зарегистрированы, чтобы кандидатов выдвигать на выборы, а какие нет. Ну, прокуратура, СБУ и ГНАУ — те вообще в поте лица трудятся, чтобы и духу этих правоцентристов в парламенте не было, чтоб они по своим фирмам да по округам, спасая шкуру, побегали. Ну, пусть спикер их попытается построить...
Все, и повод можно создать. Роспуск ВР, чрезвычайка, выборы отложить, потом еще, потом...
Так что потом? Может быть, все- таки референдум с проектом новой- старой пропрезидентской Конституции? Ах, нет закона о референдуме. Чепуха, можно и указом. Можно, но есть ли гарантия, что народ все-таки проголосует? Ну, внесение поправок в Конституцию... Внесение куда-куда? В парламент, которого нет? А назначить новый парламент, который получится из «Злагоды»! Что вы говорите, а разве там, в «Злагоде», не то же самое «правоцентристское большинство», организованное нынешним премьером? Ничего, почистить, побольше чиновников, из вертикали. Это лучше всего, но сначала надо бы кредиты под админреформу. А нельзя под что-нибудь другое, ну хоть под реструктуризацию угольной отрасли? Можно, но если вы уже всех директоров посадили, а всех шахтеров уволили. Тогда под энергетику... М- м-м, это насчет облэнерго? А под экспортные потери? Если насчет потерь в связи с российским кризисом — то можно, а если в связи с югославским — то нет, это не ваша зона национальных интересов...
Плох тот президент, который не мечтает разогнать парламент. Хуже может быть лишь президент, у которого никогда не будет большинства...
