На официальном сайте Верховной Рады Украины, которая априори должна быть основным источником информации о народных депутатах для рядового украинца, свои декларации о доходах (публикуется по просьбе депутата) из 444 народных избранников разместили только 20. И это притом, что 9 из них представили информацию только о собственных доходах и расходах за прошлые годы. Декларациями же за 2012 год на момент подготовки материала со всеми желающими поделились такие парламентарии:
1. Руслан Князевич (ВО «Батьківщина») — декларации за 2010—2012 гг.;
2. Иван Попеску (Партия регионов) — декларации за 2010 и за 2012 гг.;
3. Лариса Мельничук (Партия регионов);
4. Михаил Апостол (ВО «Батьківщина»);
5. Владимир Бойко (ВО «Батьківщина»);
6. Владимир Полочанинов (ВО «Батьківщина»);
7. Сергей Мартыняк (внефракционный);
8. Виталий Немилостивый (внефракционный);
9. Игорь Рыбаков (внефракционный);
10. Юрий Деревянко (внефракционный);
11. Виктор Балога (внефракционный).
Таким образом, информацией о собственных декларациях относительно имущества, доходов, расходов и обязательств финансового характера за 2012 год на сайте Верховной Рады поделились только 11 народных избранников. А это — немногим больше 2 % от общего количества депутатов.
Однако ряд народных депутатов обнародовали свои декларации на собственных веб-ресурсах или на страницах социальных сетей, а также в печатных изданиях ВРУ. Так сделали, например, Валентин Наливайченко, Виктор Чумак («УДАР»), Виктор Янукович-младший, Таисия Повалий (Партия регионов)... Последняя, кстати, непросто заполнила налоговую декларацию, но и устроила целое шоу со многими камерами и журналистами.
Перед парламентскими выборами-2012 оппозиционные лидеры заявляли о том, что будут исключать из партийных списков кандидатов в депутаты, у которых есть незадекларированные доходы. Однако, если присмотреться к украинским реалиям, то становится понятным, что у нас нет возможности проверить, а, тем более, привлечь к ответственности нечестного депутата. Поэтому часто вместо государственных контролирующих органов такую роль пытаются выполнять отечественные журналисты.
Так, значительную огласку приобрело дело экс-министра культуры Михаила Кулиняка. Корреспонденты программы «Деньги» нашли у чиновника незадекларированную загородную усадьбу и «лишний» миллион доходов. Но, несмотря на результаты журналистского расследования, никакой ответственности за совершенное бывший министр так и не понес. Кулиняк заверил, что никакого отношения к усадьбе под Киевом он не имеет, а дополнительные средства получил от продажи квартиры. На этом все и закончилось. Выходит, знаменитый вотергейтский пример в наших реалиях вряд ли сработает.
Но странно, почему в Украине такие нарушения проходят мимо ответственных за преодоление коррупции лиц. Политики же, вместо того чтобы бояться различных скандалов, как это видим в развитых странах, считают соответствующую огласку одним из вариантов самопиара. Пусть даже и черного. Как ни крути, а служение интересам народа так и не вошло в их привычку.
Зато в ряде европейских стран, США и Канаде сегодня наблюдаем совсем другую ситуацию. Например, невероятную огласку в свое время получила история немецкого социал-демократа Пеэра Штайнбрюка. После официального выдвижения на пост канцлера ФРГ он оказался в эпицентре финансового скандала. Политические оппоненты Штайнбрюка обвинили его в чрезмерной сумме лишних доходов и использовании сомнительных источников финансирования. Речь идет о крайне высоких гонорарах за выступления и книжные публикации, которые политик получил за последние несколько лет. По данным Бундестага (немецкий парламент имеет сведения о дополнительных доходах депутатов), общая сумма гонораров Пеэра Штайнбрюка превысила 560 тысяч евро. И это — в дополнение к депутатской зарплате почти в 8 тыс. евро, 4 тыс. евро транспортных компенсаций и других рабочих расходов.
В Германии, в отличие от Украины, высокие доходы правящей элиты постоянно вызывают волну общественного осуждения. Поэтому не удивительно, что многотысячные гонорары кандидата в канцлеры вызвали горячую дискуссию и критику в политических и общественных кругах.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
Большинство западных стран пошли путем прозрачности и открытости в общественной жизни. Последняя обычно опирается на декларацию имущества и доходов государственных деятелей. Такой механизм борьбы с коррупцией позволяет установить, не обогатился ли сомнительным путем во время работы на государственной должности тот или иной политик.
В вышеупомянутой Германии, например, депутаты Бундестага обязаны задекларировать свои финансовые интересы и вторичные источники дохода. Декларации публикуют на сайте немецкого парламента. Между тем практика скандинавских стран едва ли не самая жесткая в мире. Здесь даже практикуют политику государственных доносов. А в 1986 году в Швеции приняли закон, который устанавливает общий кодекс поведения для служащих, которые принимают участие в принятии государственных решений.
Одно из первых мест в сфере контроля за имуществом политиков занимают Соединенные Штаты Америки. Перед тем, как приступить к выполнению обязанностей, будущие министры, судьи Верховного Суда и председатели федеральных агентств должны заполнить 60-страничную анкету. Документ охватывает все стороны личной и профессиональной жизни политиков, включая источники доходов. Непокорных ожидает обвинение в клятвопреступлении и освобождение от должности.
В Канаде все государственные деятели должны представить детальный отчет о собственных имуществе, долгах и доходах в Комиссариат по конфликту интересов и этики. Структура между тем публикует реестр всех деклараций. А в Японии с 1992 года депутаты парламента и министры должны ежегодно декларировать недвижимость и доходы, однако от них не требуют отчетов по текущим счетам и движимому имуществу.
НАШИ РЕАЛИИ
В Украине же ситуация кардинально отличается. Несмотря на существование Закона «О доступе к публичной информации», который дает журналистам и представителям общественности право на получение официальных данных о доходах народных депутатов, декларации большинства парламентариев и поныне остаются тайной. Например, в прошлом году аппарат Верховной Рады Украины отказался удовлетворить запрос общественных активистов и соответственно копий имущественных деклараций депутатов не предоставил. Мол, такая информация является конфиденциальной, а, следовательно, Закон «О защите персональных данных» запрещает ее предоставление без ведома декларантов. Впрочем, народные избранники ответили, что разглашать эту информацию они также не могут. Носителем данных является аппарат Верховной Рады, поэтому с юридической точки зрения только он имеет право на ее предоставление. Вот и получается замкнутый круг.
Теперь, согласно статье 12 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» ежегодно, до 1 апреля, народные депутаты должны представлять в аппарат Верховной Рады Украины декларацию об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера за прошлый год. Отмеченные в декларации сведения должны обнародовать в официальных печатных изданиях ВРУ в течение 30 дней со дня их представления. Данная норма вступила в силу 1 июля 2011 года, но в марте прошлого года Конституционный Суд по ходатайству 53 депутатов-«регионалов» позволил народным избранникам не декларировать свои расходы перед выборами и перенес их обнародование до апреля 2013-го. Таким образом, суд лишил рядового избирателя возможности просмотреть декларацию того или иного кандидата в народные депутаты и дал шанс новоиспеченным парламентариям несколько «подправить» свое материальное положение.
Поэтому не удивительно, что ныне можно наблюдать парадоксальную ситуацию: большинство народных депутатов, согласно данным их деклараций, живут хуже своих избирателей. У многих из них нет не то, что автомобиля, но и собственной крыши над головой. Есть и такие, которые живут на одну только зарплату, или и вовсе не получают никаких доходов. И это притом, что часто на их руках красуются часы за суммы в несколько сот тысяч, и разговаривают они по телефонам, позолоченными или инкрустированными брильянтами.
Между тем общество, как показывают результаты опросов, интересуют данные о материальном положении своих избранников. Так, по данным Фонда «Демократические инициативы», обнародование декларации о доходах и имуществе депутатов является важным для 71% граждан. Так же соответствие образа жизни депутата заявленной декларации о доходах представляет интерес для 74 % граждан.
ДЕПУТАТСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ
В Украине ответственность за нарушение антикоррупционного законодательства фактически существует, но полноценного органа, который бы проверял достоверность указанных в декларациях госслужащих данных у нас нет.
О необходимости его создания уже давно говорит народный депутат от партии «УДАР» Валентин Наливайченко. Он также отмечает, что именно сейчас возникла особая необходимость ликвидации многочисленных фиктивных антикоррупционных комитетов и создания единого действенного органа — АКБ (Антикоррупционное бюро). На сайте будущего органа, по его мнению, одна из опций должна содержать декларации украинских чиновников, а непредоставление документа — становиться основанием для увольнения и возбуждения уголовного дела против политика.
А внефракционный депутат-мажоритарщик Юрий Деревянко, член Комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией в ВРУ, в конце прошлого месяца зарегистрировал законопроекты о совершенствовании антикоррупционного законодательства Украины. Если за них проголосуют, то, в частности, штраф за непредставление или несвоевременное представление деклараций вырастет от 100 до 500 необлогаемых налогом минимумов, а за достоверностью данных в представленных декларациях будут следить органы Налоговой службы. Так, налоговики будут иметь право оценить правильность начисления налогов, а также проверить соответствие расходов относительно полученным доходам.
Такая практика контроля над имуществом, доходами и расходами политиков успешно осуществляется во всем мире. Народный депутат Юрий ДЕРЕВЯНКО отмечает:
«Сегодня — и это позорно для страны — коррупция является основным инструментом обогащения на высшем уровне. Конечно, ее проявления можно наблюдать в каждой стране, потому что искоренить коррупцию полностью просто невозможно. Однако ныне стоит делать все, чтобы снизить ее уровень. А работать есть над чем: действующее законодательство по борьбе с коррупцией не выполняется и нуждается в совершенствовании.
Во время написания предложенных мной законопроектов я руководствовался позитивной практикой введения антикоррупционного законодательства ряда стран мира. Для примера, я принимал во внимание опыт парламентариев Великобритании, которые декларируют все свои доходы, имущество, состояния, корпоративные права, даже подарки. Они это делают не только в виде деклараций, но и в он-лайн режиме, куда члены парламента вносят даже карточки со скидками. Также хорошему законодательству в этой сфере можно поучиться у Китая. Здесь в декларации в налоговые органы, в частности, отмечают данные о недвижимости, банковских вкладах и информацию относительно того, занимается ли государственный служащий или его родственники коммерческой деятельностью, проживают ли за рубежом.
Пока видим, как депутаты декларируют свою честность, прозрачность, открытость перед избирателями. Однако это, к сожалению, не значит, что все они единогласно поддержат нормы выдвинутых законопроектов. Поэтому, считаю, мнения о документах разделятся: мы сможем выявить тех депутатов, которые продемонстрируют свои настоящие намерения быть открытыми перед избирателями, с одной стороны, а с другой — тех, кто только декларирует свои намерения. Однако хочется верить, что в зале все же найдется достаточное количество депутатов, что даст возможность принять законопроекты».
* * *
Как известно, главная обязанность политика — служить интересам народа не только до выборов, но и после них. Как писал Шарль де Голль: «Чтобы стать хозяином, политик сначала изображает слугу». Однако в демократическом мире слугой народа госслужащий должен оставаться всегда.
