ПРИЗРАК КОММУНИЗМА: ЖИВОЙ НА ЧЕТВЕРТЬ
По мнению ведущих украинских политологов, досрочные парламентские выборы в этом году остаются одной из возможных альтернатив политического развития Украины. Поэтому внимание многих наблюдателей привлекает положение на левом фланге, где совсем недавно появились новые организации — Всеукраинское объединение левых сил «Справедливость», УКСМ. С их появлением предположения о возможности создания в ближайшее время новой коммунистической партии стали гораздо предметнее и, в некотором смысле, актуальнее, чем раньше. Хотя несмотря на все потрясения последних месяцев, в частности, потерю коммунистами всех руководящих постов в Верховной Раде и ее комитетах, именно КПУ по — прежнему остается самой многочисленной и влиятельной силой в левом спектре украинского политикума. Более того, если бы выборы в Верховную Раду состоялись сегодня, то первое место по количеству голосов заняла бы Коммунистическая партия; по данным апрельского социологического опроса, проведенного Киевским центром политических исследований и конфликтологии сегодня около 22, 5% населения Украины готово проголосовать за коммунистов.
Конечно, эти результаты обнадеживают прежде всего самих членов КПУ, которые сейчас заняты подготовкой к пятому съезду своей партии, намеченному на следующий месяц. Цифра 22,5% свидетельствует, что влияние Компартии остается весьма значительным; для сравнения — на последних парламентских выборах 1998 года КПУ получила 24%. Тут уж поневоле можно задуматься о неисповедимых путях разного рода призраков не первой свежести в независимой посткоммунистической Украине. А равно и о причинах поддержки коммунистов населением, стабильно демонстрирующим стойкую приверженность стереотипам «доброго прошлого», поддержки «обиженных», доминированием «протеста» как формы антисоциальности. Хотя ставить знак тождества между тем призраком, о котором говорили основоположники марксизма и тем призраком, который бродит по нашей стране, пожалуй, нельзя. По выражению Максима Розумного, «призрак», который и дальше «бродит» по Украине, — это то действительно отжившее свое прошлое, которое никак не отойдет и продолжает волновать, пугать и дезориентировать живых». Правильнее будет сказать, что нет актуального призрака коммунизма: есть люди, желающие вовремя получать зарплату, позволяющую обеспечивать необходимый прожиточный минимум и есть «товарищи», умело этим пользующиеся. Этим можно исчерпать рассуждения о силе «вечно живого всесильного, потому что — верного учения». Но коммунисты пытаются несмотря ни на что по возможности реанимировать этот призрак и придать ему видимость жизни. Для этого в ход идет, по выражению российского политического обозревателя Михаила Глобачева «самое смачное конспирологическое мифотворчество».
Мифологемы, их создание, раскрутка и использование вместо идеологий, идей и стратегий в украинском политикуме занимают огромное место. Образно говоря, в эпоху тотального кризиса идеологий каждая более- менее крупная партия старается создать миф о себе, о своей деятельности, о своих целях и продвигать результаты своего мифотворчества на рынок политических разработок. Когда это ново, интересно, необычно и подается (продается) профессионально, успех во многом предопределен. Так было на прошлых парламентских выборах с «рекламным проектом» партии «зеленых». Но на коммунистов это правило не распространяется, поскольку слова и дела «партии победившего пролетариата» известны не одно десятилетие. И перманентный успех КПУ на настоящих и прогнозируемых парламентских выборах, пожалуй, можно определить прежде всего как «продукт непротивления сторон» — партии и ее электората.
Как это на первый взгляд ни парадоксально, украинским коммунистам гарантирована поддержка значительной части населения, несмотря на все их усилия («несмотря на» потому, что компартия своими действиями наносит значительный урон прежде всего себе самой, своему имиджу и авторитету). Большая часть коммунистов это прекрасно понимает и уверенно глядит в будущее. С другой стороны, именно поэтому у Компартии нет никакого существенного стимула для того, чтобы на деле, а не на словах модернизировать организацию, разрабатывать новую стратегию и тактику действий: она постоянно демонстрирует свою идеологическую косность, используя старые идеологические стереотипы и лексикон. И с таким архаическим багажом пользуется стойкой поддержкой почти четверти населения страны!
«ПРОСТЕЙШЕЕ» — ЗНАЧИТ «ПРАВИЛЬНОЕ»
Понятно, что на это есть и объективные причины. Как верно отметил известный российский теоретик антикоммунизма Александр Зиновьев, если коммунистическое общество уже реально сформировалось как цельный организм, то оно остается внутренне коммунистическим при всех признаках западного плюрализма. Тут гораздо интереснее другое — как компартия использует пережитки тоталитарного коммунистического мышления и препятствует освобождению общества от реликтов тоталитарного способа мышления.
Очевидно, что подавляющее большинство тех, кто поддерживает коммунистов — это те люди, которые не преодолели собственный кризис идентичности, не осознали себя в полной мере гражданами украинского государства. Поэтому эксплуатация тезиса о верности идеалам того общества, при котором была воспитана основная часть населения Украины, является одним из самых сильных орудий воздействия коммунистической пропаганды на электорат. Причем коммунисты используют для этих целей простейшие бинарные конструкции. К примеру, секретарь Киевского обкома Компартии Юрий Саломатин прямо отмечает: «Разговоры о политическом плюрализме — это обыкновенная жвачка, своего рода активно рекламируемый долгоиграющий идеологический стиморол. Народу для выхода из состояния психологического отупения нужен не политический плюрализм мнений и взглядов, а простая идеологическая бинарная система: «свой — чужой», «наши» — «фашисты», Партия Труда — Партия Капитала, то есть, Коммунистическая партия — Капиталистическая партия». Киевский политолог Максим Розумный отмечает, что «актуализация проблемы «верности — предательства» — в целом характерная черта архаизированного, регрессирующего общественного самосознания. Ведь в своем поступательном- наоборот движении это сознание аппелирует к все более глубоким и, следовательно, все более однозначным «бинарным оппозициям». Поскольку значительная часть общества после ликвидации общеобязательных стандартов морали, поведения, мировосприятия находится в состоянии проблемно-векторного дискомфорта, то на него очень хорошо действуют в качестве главных регулятивных принципов архаичные, примитивнейшие слои коллективного сознания. Очевидно, что такое состояние предполагает либо прогрессивное развитие путем выработки нового мировоззрения в условиях плюралистического сложного восприятия явлений и процессов, либо дальнейший регрессивный путь примитивизации. Объективно говоря, коммунисты, выступая против реального плюрализма и пытаясь закрепить примитивные постулаты в общественном сознании, сохранить преобладание инерции самосознания над рациональными конструкциями тем самым препятствуют выходу из своеобразного мировоззренческого тупика той части населения, которая продолжает пребывать в кризисе национальной идентичности.
МОНОПОЛИЯ НА СПРАВЕДЛИВОСТЬ
При этом как само собой разумеющееся коммунисты постоянно подчеркивают, что они действуют в «интересах защиты прав трудового народа». Хотя они стараются монопольно эксплуатировать идею социальной справедливости так же откровенно, как и тотем «советского человека». В то же время не понятно: на каком основании коммунисты фактически присвоили себе эту идею и считают именно себя выразителями интересов всех угнетенных? Ведь сама коммунистическая идеология полностью отрицает возможность достижения социальной справедливости и социального партнерства в обществе. Один из основополагающих ее принципов — справедливости для всех членов общества не может и не должно быть. Есть социальный анатагонизм, перманентный процесс социального противостояния, в ходе которого один класс подминает под себя другие (несогласные уничтожаются) и устанавливает свою диктатуру. Стоит справедливости ради напомнить, что советская партия нового типа, с которой современные украинские коммунисты связаны генетической связью, установила такой социально-политический строй, при котором трудящиеся оказались бесправнее и беднее, чем их коллеги в «капиталистических» странах. Украинские коммунисты постоянно подчеркивают свою верность коммунистической идеологии советского образца. И за все время своего существования они так и не создали концепцию социального сотрудничества вместо дискредитированной теории социального антагонизма. Поэтому не понятно, почему многие считают, что Компартия действительно готова и способна эффективно отстаивать идеи социальной справедливости. Не говоря уже о том, что своими делами, а вернее, отсутствием таковых, КПУ уже успела подтвердить свою неспособность выражать и реально защищать интересы широких слоев украинского общества. В том числе и тех, кто поддержал эту партию на выборах, доверял ей и, несмотря ни на что, продолжает доверять.
На самом деле коммунисты только мешают появлению в левом спектре мощной политической силы социал — демократической направленности, которая бы защищала идеи социальной справедливости не на словах, а на деле. Риторика и демагогические обещания — это одно, а постоянная реальная и трудная работа по защите интересов тех же социальных низов — это совсем друге. За годы своего существования КПУ показала и доказала, что ей гораздо ближе первое. Тут есть еще и довольно важный моральный аспект. Несчастные пенсионеры, представители прочих маргинальных слоев, мечтающих о восстановлении СССР как великой державы со всеми атрибутами гарантированной нищеты еще могут верить, что их мечта сбудется. Но руководство КПУ наверняка понимает, что их разговоры о возможности возвращения «советского рая» — это блеф. А предложить что-то другое оно не может. И поэтому продолжает всеми доступными способами откровенно эксплуатировать в своих целях ностальгические настроения etc.
Как это ни печально, но приходится признать, что за все годы независимости на левом фланге так и не появилась влиятельная политическая сила, способная выразить и отстаивать на деле идею социальной справедливости. Сейчас на левом фланге украинского политикума создаются новые структуры, которые наверняка попытаются разрушить монополию КПУ на владение идеей социальной справедливости. В то же время в большинстве европейских стран идеи социального равенства и социального партнерства отстаивают социал-демократические партии. Существование такой силы придает определенную стабильность политической системе и уравновешивает ее. Социал — демократы там вполне удачно и эффективно отстаивают права трудящихся, пенсии, лечение и прочие социальные гарантии. Коммунисты могут быть спокойными только до тех пор, пока такая сила не возникнет в Украине. Как только это произойдет, они теряют свой самый сильный козырь и без него будут уже не в состоянии играть существенную роль в политической жизни. Поэтому они никоим образом не заинтересованы в появлении такой силы. Зато в этом заинтересовано общество в целом и, прежде всего, сами угнетенные, которые напрямую выиграют оттого, что уйдут их мнимые защитники, а на их место придут защитники настоящие.
БЕГСТВО ОТ ВЛАСТИ
Пока же коммунисты, нападая на «антинародный режим» и пребывая в непримиримой оппозиции, создают для себя неплохое паблисити. Хотя оно им нужно отнюдь не для того, чтобы придти к власти. То, что коммунисты не только не могут, но и не хотят реальной власти, они лишний раз очень откровенно продемонстрировали во время последней президентской кампании. Претендент от КПУ на высший пост в стране не только не имел четкой предвыборной программы и программы действий на период после выборов, но и не мог ответить на подавляющее большинство прямых вопросов, обращенных к нему. «Как партия решит», «после выборов будет видно», «мы с товарищами еще должны посоветоваться» и т. п. — типичные образцы из лексикона руководящего работника райкомовского уровня. После первого тура коммунисты с ужасом думали о том, что они могут победить. И сами сделали все возможное для своего поражения. Именно тогда было особенно четко видно, что КПУ — это не партия, которая стремится взять власть, а партия, которая бежит от власти. Власть предполагает наличие хоть какой-то определенной позитивной программы действий и готовность нести ответственность в случае провала этой программы. Ни первого, ни второго у коммунистов нет.
Зато у них есть своя ниша возле власти, где они тепло и удобно устроились. От этого довольно неплохо обеим сторонам — власть знает, что коммунисты ни при каких условиях не станут партией-победительницей: это оппозиция, которая никогда не придет к власти. Кроме того, власть постоянно может выставлять коммунистов этаким жупелом в глазах Запада и отечественных правых. Прием, возможно, и примитивный, но, тем не менее, срабатывает. И, наконец, опыт показывает, что с коммунистами по очень многим вопросам вполне можно договориться. Именно фракция КПУ в Верховной Раде «прославилась» своей высокой ликвидностью.
Пожалуй, можно утверждать, что системная элита в основной своей массе коммунистов не боится. Украинской элите в этом плане даже легче, чем российской — у нас коммунисты отчаянно не хотят реальной власти, а там, хотя российские коммунисты также не готовы к тому, чтобы взять власть, некоторые их представители все же сходили во власть при Примакове. И оказалось, что ничего особенного все эти товарищи Маслюков, Лапшин, Кулик, а также и Тулеев с Селезневым предложить не могут. Если уж российские коммунисты не смогли хотя бы часть своих обещаний и намерений воплотить в реальных условиях российской действительности, то об их аморфно-инфантильных украинских коллегах и говорить нечего. Поэтому понятно, почему коммунисты на сегодняшний день востребованы правящей элитой: более удобной оппозиции для власти трудно и пожелать.
Со своей стороны, «непримиримые враги антинародного режима» могут спокойно получать политические (и не только) дивиденды, играя роль системной оппозиции и подвергая на словах обструкции любые действия власти. Что они и делают. Именно для того, чтобы с фракцией в целом и ее руководством в частности больше считались представители власти и нужно паблисити: чем больше фракция, тем больше возможность торга с властью. Они прекрасно осознают, что реальную власть им никто не отдаст, а в невообразимом случае, если бы они смогли сформировать большинство в парламенте и выиграть президентские выборы — этот победа неизбежно стала бы началом большого и на сей раз окончательного поражения.
ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ, ДА ЛУЧШЕ
Пока коммунисты медленно, но неуклонно слабея сдают свои позиции, освобождая политическое поле для других игроков. Потеря всех постов в руководстве парламента стала естественным итогом затянувшегося системного кризиса коммунистической партии. Пожалуй, как это ни парадоксально на первый взгляд, но чем раньше компартия осознает, что она — не наследница советской компартии, а такое же порождение демократии, как и все остальные партии и движения, тем больше у нее будет шансов занять более-менее значимое место в будущем украинском политикуме. И, в частности, в переструктуриванном его левом спектре. Объективно, время работает против коммунистов. Если они этого не осознают, то неизбежно будут оттеснены более мобильными, современными эффективно действующими и востребованными современным обществом организациями. Таким образом, коммунистам сейчас логичнее было заняться своим собственным спасением, а не тратить время и силы на слова о защите прав трудящихся, рабочего класса и так далее. Вполне возможно, что в результате развития и неизбежной внутренней борьбы выживет только часть нынешней КПУ. Но все же, пожалуй, для общества лучше меньшая по размерам и влиянию, но эффективно действующая партия, чем огромная организация, которая ради сохранения видимого единства готова пойти на полное идеологическое и организационное банкротство.
