После нескольких часов дискуссии члены верхней палаты российского парламента — Совета Федерации — отложили рассмотрение вопроса о ратификации «большого договора» между Россией и Украиной. Руководители российских регионов решили вернуться к этому вопросу на следующем заседании палаты. Учитывая то, что Совет Федерации собирается не чаще, чем раз в месяц, можно себе представить, что многострадальный договор станет очередным «вечным» вопросом в повестке дня верхней палаты.
После неожиданно легкой ратификации «большого договора» в Государственной думе России ожидать такой реакции от значительно более лояльного к исполнительной власти Совета Федерации было сложно. Однако, произошедшее просто доказало, что нижняя палата была достаточно случайной, партийно ангажированной в своем решении. Тяжело себе представить, что взгляды большинства ее депутатов на украинскую независимость вдруг изменились — и соглашение, так долго пролежавшее в палате, было одобрено без каких-либо серьезных проблем. Даже за несколько часов до голосования в Госдуме большинство наблюдателей соглашались с тем, что ратификация не состоится, что левые соглашение не поддержат... В том, что такая поддержка имела место — действительно большая заслуга украинского спикера. Возможно, в лице Александра Ткаченко большинство Государственной думы увидело человека, способного перевести украинскую независимость в сомнительную плоскость независимости белорусской. И акт ратификации оказался именно актом поддержки председателя Верховной Рады Украины, который за несколько дней до голосования выступал в Государственной думе, обещал единство и братство и просил ратифицировать договор. Ярых шовинистов — или, если хотите, трезво мыслящих шовинистов, не понимавших, что изменяется в государственном статусе Украины от речей ее влюбленного в прошлое спикера — в нижней палате российского парламента оказалось не много.
Однако верхняя палата не выглядела органом, где интересы партийной дисциплины являются главнейшими. По всей вероятности, именно на это рассчитывали оппоненты ратификации, уже после нового года начавшие настоящую антиукраинскую кампанию на колонках российских СМИ... «Незаконный забор газа Украиной из российских транзитных газопроводов», разъяренное письмо Рэма Вяхирева, «угнетение русскоязычного населения», «неспособность платить за электроэнергию», «дружба с Польшей, втягивающей «нашу» Украину в НАТО»... Что еще? Центральной фигурой этой кампании стал московский мэр Юрий Лужков, а кульминацией — статья одиозного Константина Затулина и его заместителя по институту СНГ Александра Севастьянова в московской «Независимой газете» — «Российско-украинский договор: Обман века». Копии этого «исследования» распространялись среди сенаторов перед обсуждением вопроса о ратификации, а Юрий Лужков, советником которого является Затулин, повторил главные тезисы этой публикации в своем выступлении в Совете Федерации. Пересказывать ни это выступление, ни затулинскую статью не стоит: все это уже пропагандировалось, повторялось, пережевывалось десятки раз — и о неблагодарной Украине, имевшей воттакусенькую территорию, а мы ей, а она нам, и об угнетенном несчастном русскоязычном населении, которому не дают говорить на родном языке — внимание! Это уже не о Балтии! Это о Киеве, Харькове или Днепропетровске! И на каком же языке там говорят? — и о самой сущности украинской государственности, являющейся по Затулину «политически организованной бандеровщиной»... Сразу скажу, что большинство сенаторов руководствовались все же не этим доисторическим бредом, а вполне советской логикой, которую можно свести к такому тезису: ратифицировать соглашение нельзя, ибо таким образом мы откажемся от прав на «наш» Севастополь, однако не ратифицировать также нельзя, ибо таким образом мы откажемся от прав на «нашу» Украину. Нельзя обижать украинцев, мы же одно — на самом деле — государство, один народ! Однако и проголосовать «за» как-то... Что же делать? Лучше — ничего.
Можно миллион раз удивляться логике этих людей. Однако вспомним, что это логика руководителей регионов страны, уже несколько месяцев живущей в состоянии головокружительного экономического и финансового кризиса. И что же делают эти люди в своих регионах, равных четырем Франциям? А ничего, также ничего. Они ездят в Москву доставать деньги. Ну, а в связи с тем, что денег сейчас нет, они могут позволить себе не считаться с интересами правительства — пусть должностные лица сначала помогут, а уж потом требуют каких-либо ратификаций. А пока можно себе позволить быть собой — т.е. человеком, занимавшим до недавнего времени руководящие должности в обкоме большой партии в большом государстве...
Прослушивание такого количества речей о братстве действительно очень плохо влияет на психику... Мы их, конечно, очень любим, они — почти мы, но куда же они... А на улице уже не 1991, а 1999, а логика мышления не изменяется... Единственным трезвым человеком в этой компании оказался министр иностранных дел. Для меня эта ратификация была просто открытием Игоря Иванова — его профессиональных качеств, его ораторских способностей, его чувства реальности... Если бы министр имел дело с людьми, действующими в рамках именно реалистической политической логики, они проголосовали бы сразу после его выступления, они хотя бы прислушивались к замечанию, что за месяц, на который откладывают эту ратификацию, ничего не изменится. Т.е. — если перевести с дипломатического — Украина не исчезнет... Однако, возможно, у сенаторов более далекие планы. Курский губернатор Александр Руцкой накануне голосования вообще предлагал сначала дождаться результатов президентских выборов в Украине, а уж потом голосовать... Т.е. нам с вами предлагают быть послушными — вот изберем того, кто понравится соседям, они будут с нами дружить, не изберем — извиняйте...
Самое любопытное, что это уже один раз было. И результаты также известны. Но постсоветские политики — не из тех, кто учится на собственных ошибках. И с учетом этого дискуссия в Совете Федерации — событие убедительное. Т.к. оно отражает отношение российской политической элиты к Украине намного точнее, чем итоги голосования в Государственной думе или заявления представителей правительства. Думцы руководствовались партийными мечтами, чиновники просто не могут говорить иначе и к тому же действуют в реальном мире. Региональные лидеры позволили себе сказать правду: пусть прошло 8 лет, но они не желают видеть в Украине другое государство («что же это мы обсуждаем, словно это отношения с Венесуэлой, нет, мы должны специально оговорить специфичность наших отношений»), их раздражает сама мысль о том, что с этим следует считаться. И откладывают решение, как обычно пытаются побороться с необходимым, но неприятным поступком — вот не сделаю сейчас, а может оно потом как-то само... минует.
Не минует, господа сенаторы. Возможно, и мы желали бы иметь другого соседа — да такого уж Бог дал. И вам стоило бы понять, что имеете соглашение именно с соседом, а не с неумным холопом, который не сегодня-завтра прибежит к барину и бах в ноги... Так давайте уж как-то... дипломатически. Оставляйте это дело Игорю Иванову или Евгению Примакову, а сами ищите деньги на зарплату учителям или шахтерам, помогайте обанкротившимся предприятиям, спасайте от обнищания ваши территории, которые равны четырем Франциям и десяти Бельгиям.
Возможно, тогда вы хотя бы получите моральное право призывать кого-то к единству и союзу? И будете не истерически всхлипывать, вспоминая прошлое, а приводить цифры, свидетельствующие об экономических успехах... Но тогда в зале заседаний будете уже не вы. И думать в нем тогда будут не о «союзном государстве», а о Европейском Союзе...
Естественно, если вспомнят о необходимости перестраивать собственное государство, а не страдать по поводу неразумности чужих. Однако, кажется, и об этом мы уже неоднократно говорили...
Москва
