Было бы очень большим преувеличением утверждать, что сентябрьские акции протеста раскололи украинское общество на две части — тех, кто поддерживает власть и тех, кто поддерживает антипрезидентские силы. Требуя отставки Президента от имени народа Украины, организаторы митинга на Европейской площади и пикетов на подступах к президентской Администрации, пожалуй, погорячились: даже если бы на улицу в этот день вышли по всей стране не 53 тысячи людей, как передал ЦОС МВД, а в десять раз больше, — и то это нельзя было бы назвать общенародными волнениями. Согласно данным телефонного опроса 1207 граждан, проведенного Центром «Социальный мониторинг» и Украинским институтом социальных исследований с 9 по 11 сентября в семи городах Украины, на вопрос «Будете ли вы принимать участие в мероприятиях оппозиции?» ответили положительно 13% опрошенных, отрицательно — 67%. В Киеве процент желающих выйти на баррикады был одним из наименьших — 7%. Комментируя эти цифры, директор ЦСМ Ольга Балакирева и заведующий отделом политического анализа и прогнозирования УИСД Михаил Мищенко отметили, в частности, что, по сравнению с тем процентом голосов, который организаторы акции набрали на мартовских выборах, 13% желающих стать под их знамена — это мало. (А осуществили свое намерение — и того меньше.) Это объясняется, по мнению социологов, тем, что сегодня нет предпосылок к созданию «революционной ситуации». Правда, требования организаторов акции, в соответствии с данными того же опроса, поддерживают в общей сложности 44% респондентов (скорее не поддерживают — 20% и категорически не поддерживают — 14%), что тоже, безусловно, является поводом для серьезных раздумий.
Разумеется, наше общество не биполярно, — у общественного мнения, помимо двух полюсов, есть еще много секторов. Можно предположить, что граждан, не вставших в этом конфликте ни на одну, ни на другую сторону, достаточно много, если не большинство. В данном случае отсутствие позиции — тоже позиция. И выводы об отсутствии у «неприсоединившихся» взглядов и принципов как минимум преждевременны.
Как быть, если не нравится ни власть, ни те, кто к ней только рвется? Уезжать? Это, пожалуй, не выход, ведь это не только ИХ страна, но и наша тоже. Ждать выборов или учиться радоваться вечным ценностям? Самому идти в политику или, напротив, полностью «деполитизироваться» и замыкаться в кругу семьи и друзей? На самом деле рецептов, по-видимому, может быть великое множество. Некоторыми из них «День» попросил поделиться своих экспертов. Публикуя ниже некоторые мнения, мы оставляем вопрос открытым и предлагаем читателям и экспертам ответить на него.
— Что делать украинцам, которым не нравится ни власть, ни оппозиция?
Виктор ПОГОРИЛКО , доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент АПрН Украины:
— В политической жизни активно участвует, как правило, незначительный процент наших сограждан. Украинская нация не очень политизирована: интерес к политике объективно присущ малой части — приблизительно трети, а то и четверти населения Украины. Хотя в бурные политические периоды активизируется иногда до 50% нации. Поэтому требовать от каждого определить свое отношение к тем или иным политическим силам — это лишнее и нереально. Это же право людей — участвовать в политической жизни страны, а не долг. Поэтому у большинства людей нет потребности искать ответ на этот вопрос.
Наталья ЯКОВЕНКО , историк:
— Остается только ждать выборы. Это единственный выход — легитимное переустройство общества. Не думаю, что можно что-то изменить каким-нибудь иным образом.
Данило ЯНЕВСКИЙ , директор Института политического модели ро вания:
— Для тех, кому не нравится ни власть, ни оппозиция, есть пять вариантов. Первый вариант — умереть, второй — эмигрировать, третий — полюбить власть, четвертый — полюбить оппозицию, пятый — сделать что-то свое. Например, создать свою политическую партию, какую- то там 159-тую, пойти на парламентские выборы, победить и доказать, что твоя программа является лучше, чем предыдущие. Пять вариантов поведения — это не так уж и мало. Эти варианты — как раз для демократического общества. Но, поскольку политика — это также и наука о возможных вариантах развития, то каждый, кто выбирает между этими пятью вариантами, должен понимать, что при такой стратегии и тактике действий власти следующим президентом Украины будет Виктор Ющенко. Если с его головы упадет хотя бы один волосок, то следующим президентом будет Юлия Тимошенко. Так считают граждане Украины. Мы проводим систематические закрытые опросы, которые об этом и свидетельствуют.
Виктор ЦЫГАНОВ , ведущий программы «За и против» (TV- Та бачук):
-Нужно проводить своих депутатов в Верховную Раду, создавать общественные объединения, где бы люди могли высказывать свое мнение. А потом заставлять и власть, и оппозицию считаться с этим мнением. Такая проблема у рядового человека была, есть и будет. В этой ситуации происходит так называемый естественный отбор: если удастся избрать именно тех депутатов, которые заинтересованы в судьбе своих избирателей, то, возможно, что-то и изменится. А так выхода нет. У нас нет общественного контроля. Ведь Верховная Рада так им и не стала. Если бы у нас был достаточный уровень жизни, такой вопрос вообще бы не возникал. Оппозиция всегда обещает то, чего не может сделать правительство. Потом появляется новая оппозиция и обещает то, что не смогла сделать предыдущая. Это бесконечный процесс. Ошибается тот, кто считает, что действия оппозиции — это результат какого-то мятежа. Бунт — это язык тех, кого не хотели слушать. В Украине уже есть раскол: раскол имущественный, раскол политический, церковный. Интеллектуалов выбрасывают на обочину. Чего же ждать в таких условиях...
Владимир РИЗУН , директор Института журналистики Киевского Национального у ниверситета им. Т. Г. Шевченко:
— Такая ситуация для украинцев, когда не нравится ни власть, ни оппозиция, — это трагедия. Но безвыходных ситуаций не бывает. Эта неопределенность проходящая. Ситуация должна каким-то образом измениться, тогда и можно будет сделать выбор.
Наталья ЧАНГУЛИ , журналист УТН (УТ-1):
— Люди должны выбирать лучшее. Лучшее или в действиях власти, или в действиях оппозиции.
Вадим СКУРАТОВСКИЙ , культуролог:
— Нужно противостоять обстоятельствам, но противостоять средствами исключительно конституционными. Наверное, также и внепарламентскими. Хотя, когда-то на леворадикальном языке на Западе слово «внепарламентское» означало баррикады и драки с полицией. Считаю, что сегодня внепарламентское сопротивление должно обойтись без драк и баррикад. Методы борьбы должны быть абсолютно легитимными. Самое главное, чтобы не проливалась кровь. Все должно быть граж
Ольга БАЛАКИРЕВА , директор цент ра «Социальный мониторинг»:
— Люди, которые не поддерживают ни власть, ни оппозицию, наверное, являются или сторонниками других политических сил, или вообще не интересуются политикой. Хотя совсем не факт, что они аполитичны или равнодушны. Но я бы их не выделяла отдельно, не говорила бы, что надо делать именно им. Сейчас уместнее говорить о том, что вообще людям следует делать, чтобы жизнь становилась лучшей. Нужно развивать у людей понимание того, что именно они могут влиять на ситуацию, рассказывать, как они могут это делать, нужно повышать уровень их социальной и общественной активности, повышать их политическую сит очень многое, поэтому делать выбор надо прагматически, сознательно, понимая всю ответственность. Отдельные голоса складываются в общую картину.
Кроме того, нужно объяснять людям, что они могут поддерживать те или иные политические силы путем не только митингов, но и путем вообще отстаивания своего мнения. Это и проведение каких-то открытых общественных дискуссий — не обязательно на уровне страны или Киева, но и на местном уровне, — где люди могли бы согласовывать свои позиции. Должно происходить развитие общественных организаций, причем не сверху, а снизу. Каждый человек, который неравнодушен к судьбе собственного государства, должен участвовать в работе таких организаций, даже на волонтерских известно, каждая ее составляющая представляет их по-разному.
Собственно, в ситуации отсутствия четких симпатий делать ничего не нужно — просто жить, как и раньше. Психологически это легко — погрузиться в повседневную жизнь, заниматься своим делом и держаться подальше от политики. Но это не позиция. От этого ничего не изменится.
Я думаю, что нормальный мыслящий человек не должен полностью поддерживать никакую силу — ни власть, ни оппозицию, а потом бездумно с ней соглашаться. Он должен анализировать ситуацию, делать какие-то заключения, решать, какие из программных положений политических субъектов актуальны и мотивированны, и тогда поддерживать их, не принимая во данским абсолютом. Думаю, что такое стремление на уровне какого-то фундаментального инстинкта присуще большинству украинцев.
Василий ШКЛЯР , писатель:
— Можно просто посыпать голову пеплом из-за того, что живешь в обществе, в котором нет ни настоящих лидеров, ни достойных оппозиционеров. Наше украинское общество напоминает улей, в который вкинули несколько неоднородных пчелиных роев, куда, вместо того, чтобы беречь матку, впускают одних трутней. В нынешних условиях, когда формировать повстанческие отряды в Холодном Яру нереально, нужно уметь пользоваться своим избирательным правом. Но на это способна только здоровая нация. У нас такой нет — ни этнической, ни политической. У меня нет ни оптимистических прогнозов, ни конструктивных советов. В идеале Украина способна на быстрое развитие только в пределах Надднипрянщины и Галичины. Однако имперская мечта от «Сяну до Дону» не позволяет это осознать даже украинским патриотам. Этот идеал, к сожалению, также недосягаем. Поэтому остается наша исконная надежда: «как-то оно будет, потому что еще никогда не было так, чтобы никак не было». Это значит: вовремя садить картошку и вовремя ее собирать. культуру, которая сейчас, к сожалению, очень низкая. И причин здесь несколько. Во-первых, низкая политическая культура украинцев — это следствие традиции, которая существовала у нас в советские времена, когда была одна политическая сила и она была управляема сверху донизу. У людей не было потребности вчитываться в программы партий, изучать разнообразную политическую палитру. Во-вторых, часть населения, которая была активной в те времена, после того, как политическая сила, которой они доверяли, их предала, утратила способность верить в кого-то или кому-то. И, в-третьих, у нас на очень низком уровне находится образование граждан в этом направлении. Взгляните, как нашу молодежь готовят к общественной жизни, сколько отведено на изучение политических процессов в школах или высших заведениях! В конце концов, в Украине очень мало общественных организаций, да и о них мало кто что знает.
Нужно рассказывать людям, насколько важна высокая политическая культура, насколько все зависит от них самих, их будущее в их руках. В первую очередь, они должны участвовать активно в выборах, в частности, на местном уровне. Не просто пошел, за кого-то проголосовал. Нет, люди должны сознательно выбирать власть. От их голоса завиосновах, во всяком случае, те, кто имеет возможность, время.
Только так можно изменить ситуацию. Ее не изменишь путем смены власти, это будет только изменение, возможно, стратегического направления, а повседневная жизнь общества может быть изменена только при активном участии каждого человека. Людям сегодня надо понять, что они в первую очередь должны работать добросовестно и честно, а уже потом что-то говорить о государстве.
Ирина БЕКЕШКИНА , научный руководитель фонда «Демократически е и нициативы»:
— Ситуация, когда людям не нравится ни власть, ни оппозиция, не является такой уж экстраординарной. Это обычное явление для любого общества. Вполне нормально, что кого-то не устраивает существующая власть, причем, как правило, не своей программой или избранным политическим курсом, а, скорее, тем, что они не воплощаются в жизнь, или воплощаются не так, как было артикулировано. И на единственный широко известный публике лозунг оппозиции «Кучму геть!» не каждый откликнется, потому что для человека, в первую очередь, важно, какие политические реформы стремится проводить оппозиция, а, как внимание то, кто их произнес. Умный человек поддерживает и у власти, и у оппозиции те предложения, которые считает подходящими. А для этого он всегда должен определять для себя, что, с его точки зрения, является уместным на этом этапе развития государства, а что нет, чтобы потом требовать реализации нужных положений. Для этого люди создают организации, где сплачиваются единомышленники, и вместе они требуют воплощения в жизнь того, что они считают нужным. Они отстаивают свое представление о программе действий власти. А еще — требуют от власти реализации ею провозглашенного. Вот, например, мне и моим коллегам из общественного сектора нравится президентская Программа открытости власти, но мы написали ему открытое письмо, в котором подчеркнули необходимость проведения еще и других мер. Я думаю, именно в этом состоит роль гражданского общества.
Виктор КОТИГОРЕНКО , Институт политических и этнонационал ьных исследований:
— Человек, которому не симпатична ни власть, ни оппозиция, должен делать то, что он делает независимо от своих политических симпатий: работать, учиться, воспитывать детей... И это — самое лучшее определение своей собственной жизненной позиции. В то же время человек в принципе не может быть аполитичным. В этом смысле одним из вариантов воздействия на власть и оппозицию является участие в избирательном процессе, поддержка контактов с народными избранниками (причем не при помощи митингов).
Если брать во внимание последние события в стране, то кажется, что украинский избиратель не столько растерян, сколько разочарован. Кроме того, он не очень хорошо осведомлен в отечественном законодательстве, как, в конечном счете, и некоторые народные депутаты. Ведь нельзя одновременно требовать политической реформы и импичмента, поскольку по действующей Конституции политическая реформа должна быть завизирована главой государства. А выдвижение этих двух взаимоисключающих лозунгов свидетельствует о политической безграмотности, неискренности по отношению к избирателям и, в конце концов, непорядочности.
Владимир ПАНИОТТО , директор Киевского международного института социологии:
— Если провластные и оппозиционные силы не импонируют рядовому человеку, то он вообще перестает интересоваться политикой и занимается исключительно личными делами. Что же касается социально активных граждан, то они в таком случае оказываются, как правило, или на стороне экстремального крыла оппозиции (если последняя не очень радикальна), или же поддерживают центр (если оппозиция слишком радикальна). Кстати, опыт зарубежных стран подтверждает, что симпатии людей, которым приходится выбирать между крайней оппозицией и властью, останавливаются, в конечном итоге, на стороне центристских сил.
В наших условиях выходом из такой политической неопределенности становится чаще всего эмиграция. То есть граждане просто выезжают в те страны, где власть им нравится больше.
Василий СТОЯКИН , политолог, Центр политического маркетинга, Днепропетро вск:
— Я сам принадлежу к таким людям, и отвечу словами Вольтера: «Растить свой сад». Задача каждого человека — делать то дело, которое он считает максимально полезным. Даже, если итог окажется в конечном счете бесполезным. Допустим, когда врач борется с какой-то неизлечимой болезнью. Он знает, что она неизлечима, но борется до последнего за своего больного.
Это не значит, что нужно абстрагироваться от политики. Я сам политтехнолог, и, естественно, не могу этого сделать. Но у меня есть свои взгляды, я вижу нашу политику — во многом неполноценную. Однако моя задача — независимо от того, какова нынешняя политика, стараться свести ее к тем нормам, которые я считаю для себя идеальными. Я не говорю, что они носят общепризнанный характер. Но у меня есть идеал, и я стремлюсь к его достижению.
