Принятие парламентом нового Уголовно-процессуального кодекса вызвало значительный резонанс в украинском обществе. И это вполне понятно, ведь такое событие является важным не только для юридических кругов. Без преувеличения, можно утверждать, что вопрос уголовно-процессуального права касается каждого, поскольку в роли пострадавшего или обвиняемого может оказаться любой гражданин. Следует также отметить, что принятие этого нормативно-правового акта имеет и большое общественно-политическое значение.
От того, насколько эффективной и юридически взвешенной будет процедура раскрытия преступлений, будет зависеть и политическая стабильность в стране. Люди будут доверять государству и политикам лишь тогда, когда последние смогут обеспечить объективность в процессе расследования уголовных дел и справедливость судебных вердиктов. Именно это является основной целью уголовно-процессуального законодательства. И именно на такой результат должна быть направлена реформа уголовно-процессуального законодательства.
Напомним, что действующий УПК был принят еще в 1960 году, когда Украина входила в состав СССР. В связи с тем, что этот кодекс разрабатывался в соответствии с советской системой судопроизводства, его неоднократно критиковали. Действительно этот кодекс был принят в те времена, когда интересы государства ставились выше интересов личности, но за период его действия было внесено достаточно много изменений, и сегодня он более-менее приспособлен к требованиям современной жизни. Но самое главное то, что в этом кодексе есть внутренняя логика, и его нормы прошли испытания временем, а потому острой необходимости в принятии нового кодекса не было. На этом этапе достаточно было бы просто провести «евроремонт», ввести институт присяжных, расширить права защиты и обеспечить соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.
Стоит еще раз напомнить, что основной задачей УПК является обеспечение быстрого, полного и объективного расследования уголовных дел и раскрытия преступлений. Кроме того, определенные в уголовно-процессуальном законодательстве нормы должны предусматривать механизмы защиты граждан от безосновательного обвинения и не допускать несправедливого наказания лиц, непричастных к совершению преступлений.
В старом УПК довольно четко расписаны права и обязанности участников уголовного судопроизводства и последовательность совершения ими действий для обеспечения раскрытия преступлений и привлечения виновных к предусмотренной законом ответственности.
Вместе с тем следует отметить, что в Украине очень много граждан находятся под стражей за преступления, которые они не совершали. Именно на это обстоятельство обращают внимание сторонники быстрейшего принятия нового УПК.
Действительно, такая проблема существует, но основная проблема несправедливого осуждения заключается не в несовершенстве действующего уголовно-процессуального законодательства. Дело в том, что значительное количество сотрудников правоохранительных органов сознательно нарушают требования УПК лишь для того, чтобы повысить показатели раскрытия преступлений. Общеизвестным является факт, что это существенно влияет на карьерный рост и повышение материального благосостояния сотрудников правоохранительных органов. Но это уже другая проблема, и касается она в основном совершенствования ведомственных подзаконных актов.
Еще следует обратить внимание на то, что любой закон исполняют (или не исполняют) люди. И именно от людей, то есть от должностных лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве, зависит и процесс расследования уголовного дела, и конечный результат. Анализируя проблемы уголовного судопроизводства, также следует обратить внимание на то, что в Украине нет независимой судебной ветви власти.
Правосудие, которое у нас и так находилось в зародышевом состоянии, окончательно было уничтожено вместе с принятием Закона «О судоустройстве и статусе судей» и возвращении к Конституции образца 1996 года.
Вследствие таких «реформ» сегодня в Украине произошла полная централизация власти. Теперь все более-менее важные судебные решения принимаются на Банковой, а зависимые от исполнительной власти суды лишь формально узаконивают решения, принятые в Администрации Президента.
Ярким подтверждением этих слов являются судебные приговоры в так называемых политических процессах. Где суды лишь придали юридическую форму политическим решениям.
О том, что эти приговоры являются юридически необоснованными, было понятно даже людям, не имеющим юридического образования. Благодаря СМИ вся страна имела возможность наблюдать за юридической вакханалией, которая происходила в Печерском суде города Киева. Должностные лица правоохранительных органов и суда сознательно нарушали закон и не несли за это никакой ответственности. И это могло случиться лишь потому, что суды в Украине являются целиком и полностью зависимыми от политической конъюнктуры, то есть от воли тех людей, которые сегодня находятся у власти.
В связи с этим можно сделать вывод, что принятие нового УПК, даже самого лучшего, не решает проблему незаконного осуждения. Чтобы решить этот вопрос, Украине нужна политико-правовая реформа. Нужно сделать так, чтобы в стране господствовал закон и любого чиновника или политика можно было привлечь к ответственности за нарушение требований закона. Вместе с тем следует отметить, что закон может действовать лишь в правовом государстве, а Украина является таковым лишь на бумаге. Но это уже другая тема, которая требует более подробного освещения.
Теперь вернемся к новому УПК.
Нет никакого смысла проводить его подробный юридический анализ, поскольку это — общественная эклектика. В этом нормативно-правовом акте отсутствует внутренняя логика.
Он настолько запутан, что его даже трудно назвать несовершенным. После прочтения проекта нового УПК становится понятным, почему авторы этого «шедевра юридической мысли» остались в тени.
Широкой общественности известно лишь то, что данный проект закона внесен по инициативе Президента Украины, а принят при поддержке парламентского большинства.
Теперь относительно последствий введения в действие нового УПК.
Как уже отмечалось, этот кодекс является запутанным и лишенным юридической логики, что в конечном итоге приведет к необходимости осуществлять ручное управление уголовным процессом.
Понятно, что отсутствие четко определенной законом процедуры открывает широкие возможности для злоупотреблений, а это в свою очередь не только не решает существующих проблем в сфере уголовного судопроизводства, но и приводит к еще большему их обострению.
Правосудие, которое у нас и так находилось в зародышевом состоянии, окончательно было уничтожено вместе с принятием Закона «О судоустройстве и статусе судей» и возвращении к Конституции образца 1996 года.
Вследствие таких «реформ» сегодня в Украине произошла полная централизация власти. Теперь все более-менее важные судебные решения принимаются на Банковой, а зависимые от исполнительной власти суды лишь формально узаконивают решения, принятые в Администрации Президента.
Ярким подтверждением этих слов являются судебные приговоры в так называемых политических процессах. Где суды лишь придали юридическую форму политическим решениям.
О том, что эти приговоры являются юридически необоснованными, было понятно даже людям, не имеющим юридического образования. Благодаря СМИ вся страна имела возможность наблюдать за юридической вакханалией, которая происходила в Печерском суде города Киева. Должностные лица правоохранительных органов и суда сознательно нарушали закон и не несли за это никакой ответственности. И это могло случиться лишь потому, что суды в Украине являются целиком и полностью зависимыми от политической конъюнктуры, то есть от воли тех людей, которые сегодня находятся у власти.
В связи с этим можно сделать вывод, что принятие нового УПК, даже самого лучшего, не решает проблему незаконного осуждения. Чтобы решить этот вопрос, Украине нужна политико-правовая реформа. Нужно сделать так, чтобы в стране господствовал закон и любого чиновника или политика можно было привлечь к ответственности за нарушение требований закона. Вместе с тем следует отметить, что закон может действовать лишь в правовом государстве, а Украина является таковым лишь на бумаге. Но это уже другая тема, которая требует более подробного освещения.
Теперь вернемся к новому УПК.
Нет никакого смысла проводить его подробный юридический анализ, поскольку это — общественная эклектика. В этом нормативно-правовом акте отсутствует внутренняя логика.
Он настолько запутан, что его даже трудно назвать несовершенным. После прочтения проекта нового УПК становится понятным, почему авторы этого «шедевра юридической мысли» остались в тени.
Широкой общественности известно лишь то, что данный проект закона внесен по инициативе Президента Украины, а принят при поддержке парламентского большинства.
Теперь относительно последствий введения в действие нового УПК.
Как уже отмечалось, этот кодекс является запутанным и лишенным юридической логики, что в конечном итоге приведет к необходимости осуществлять ручное управление уголовным процессом.
Понятно, что отсутствие четко определенной законом процедуры открывает широкие возможности для злоупотреблений, а это в свою очередь не только не решает существующих проблем в сфере уголовного судопроизводства, но и приводит к еще большему их обострению.
Отсутствие справедливого подхода к рассмотрению уголовных дел может вызвать массовое недовольство, которое в конечном итоге приведет к общественно-политическому противостоянию. Не исключено, что решение этой проблемы может пойти и силовым путем с применением оружия сторонами конфликта.
А это уже более серьезный вопрос, который напрямую касается национальной безопасности, поскольку здесь есть непосредственная угроза интересам украинского государства и общества.
Теперь относительно авторов проекта нового УПК. Какую цель они преследовали, «проталкивая» этот законопроект?
Первое, что приходит в голову, — авторы не очень проникались тем, чтоб из-под их пера вышел целостный и юридически взвешенный нормативно-правовой акт. Создается впечатление, что этот кодекс был написан лишь для того, чтобы показать политическим оппонентам и обществу, что нынешняя власть является действенной и смогла провести реформу уголовно-процессуального законодательства и обеспечить принятие такого важного документа, как УПК. Но если бы у авторов этого законопроекта было реальное желание провести настоящую реформу и обеспечить принятие качественного нормативного акта, то к его разработке они должны были бы привлечь известных специалистов в отрасли уголовного процесса и провести широкое обсуждение проекта нового УПК.
Вместо этого мы получили неизвестно кем подготовленный и «продавленный» через ВРУ Уголовно-процессуальный кодекс, не отвечающий требованиям, которые стоят перед уголовно-процессуальным законодательством. Если стояла задача принять новый УПК, и при этом качество значения не имеет, то это как минимум преступная халатность, которая в недалеком будущем может иметь тяжелые последствия как для отдельной личности, так и для общества в целом. Проведя через Верховную Раду новый УПК, его авторы разрушили старую систему, а новую не построили.
В связи с этим возникает другая версия, которая заключается в том, что действия авторов этого законопроекта были продуманными и целенаправленными. Они не могли не понимать, что введение этого кодекса в действие вызовет паралич всей правоохранительной и судебной системы, которая непременно потянет за собой массовое недовольство действиями нынешней власти.
Создается впечатление, что кому-то очень хочется направить народный гнев против действующего Президента и парламентского большинства. Логика такого развития событий подсказывает, что в конечном результате люди сметут власть, которая не может обеспечить порядок и стабильность в обществе, но какую цену нам придется за это заплатить, пока еще сказать трудно.
Учитывая все эти обстоятельства, Президенту стоит хорошо подумать перед тем, как ставить свою подпись под проектом нового УПК и вводить его в действие. Еще есть возможность и время для того, чтобы сделать выводы и исправить ошибки.
