Я регулярно читаю вашу газету (её Internet-издание). Считаю, что ваша газета освещает важные вопросы нашей действительности, качество подачи материалов высокое, что и определяет круг читателей газеты — интеллигентную и образованную часть общества. Предоставляется значительное количество дискуссионных и аналитических статей, которые заставляют читателя обдумать материал и сформировать личную точку зрения по теме статьи. В общем, газета хорошая, хотя и не без недостатков (как же без них!), конечно, на мой взгляд. Предлагаю на ваше рассмотрение свои некоторые мысли накануне предстоящих выборов. Возможно, этот материал заинтересует редакцию и читателей. А нет — так нет. Как говорится, примите и прочтите.
В украинских СМИ, в многочисленных выступлениях украинских политиков нам постоянно преподносят общественный уклад так называемых цивилизованных стран, в частности США, как образец демократического устройства общества, к которому Украине еще далеко, но к которому Украина стремится и идет семимильными шагами. Я, будучи, к сожалению, жителем «нецивилизованной» страны, очень хотел бы понять, что такое реальная демократия, а так как в США не был и в условиях той демократии никогда не жил, остается только, опираясь на информацию тех же СМИ, поразмышлять…
…О ДЕМОКРАТИИ
В США, как известно, существует представительская форма народного волеизъявления. Тамошние политики, партийные и беспартийные, периодически выставляют свои кандидатуры на выборы и ведут между собой ожесточенную борьбу за право стать президентом, сенатором или конгрессменом (штата, страны), губернатором, мэром, шерифом и т.д. и представлять волю своих избирателей в соответствующих институтах ВЛАСТИ.
Как и все нормальные люди, политики США стараются попасть во властные институты, в первую очередь, для осуществления своих личных, карьерных интересов. Политический успех — это очень хорошие деньги. И это правильно. Любой человек хорошо работает только там, где ему выгодно. НО! Почему избиратель Соединенных Штатов, прекрасно понимая основную цель кандидатов, идет на выборы и активно в них участвует? Наверное, потому, что подавляющее большинство населения США составляет уже известный нам «средний класс» — граждане, имеющие среднестатистический капитал и доходы (причем вполне реальные). А подавляющее большинство кандидатов на любых выборах или уже избранные — прямые представители этого самого среднего класса. Следовательно, конгрессмен, готовя и принимая очередной закон, выгодный ему лично, уверен, что этот же закон наверняка будет выгоден большинству населения США, а именно среднему классу. Как говорится, «что хорошо для Форда, то хорошо для Америки». Но такой закон может быть совершенно невыгоден и супербогатой части населения (тому пример судебные иски к корпорации «Microsoft»), и нищей части населения, но деваться и тем и другим некуда, приходится выполнять волю большинства. Подавляющего богатого большинства.
Исходя из вышеизложенных рассуждений, получается, что реальная демократия в США является диктатурой большинства населения, причём богатого большинства.
Самое время поразмышлять…
…О БОГАТСТВЕ
Богатыми (материально) хотят быть все. И это правильно. Ведь богатство приносит человеку независимость, уверенность в себе и уверенность в будущем. Как говорят американцы, «свобода начинается с первого миллиона». Неплохая фраза, точная. Если коротко, быть бедным — плохо. Но мы о богатстве. Богатство — категория сравнительная. Быть богатым «вообще» нельзя. Если население какой-то страны имеет возможность пользоваться материальными благами в гораздо большем объёме, чем население другой, то первая страна богаче второй. И таких богатых стран в нынешнем мире совсем немного. Подавляющее большинство бедные, часто очень бедные. Хотя нередко обладают прекрасными природными и людскими ресурсами. Что ж так? Но если понимать, что богатство — это присвоенный чужой труд, а большое богатство — это много присвоенного чужого труда, то все становиться на свои места. Небольшое число богатых и сильных стран диктуют всему остальному миру свою волю и процветают за счет всего остального мира. Иногда, время от времени, подбрасывая гуманитарную помощь, как небольшую компенсацию за присвоенные ресурсы. Это несправедливо, но я не в осуждение. Так уж мир устроен. Хотя и обидно — ведь эти цивилизованные страны также и за мой счет живут. Все, что изложено выше, достаточно схематично, упрощенно. Мир гораздо сложнее. Но общая картина взаимоотношений в мире именно такая.
И вот теперь самое время (выборы на носу) подумать…
…О БУДУЩЕМ УКРАИНЫ
Может ли Украина в недалеком будущем стать «процветающей европейской страной» с населением, живущим по тем же европейским стандартам? Не сможет, а те, кто декларируют такую перспективу, просто врут. Потому как жить приходится и придется только за счет своих сил и возможностей, да еще и подкармливать процветающие цивилизованные страны, которые иногда дают кредиты руководству нашей страны за хорошее поведение. А возможности жить за счет других стран, как живет Европа или Северная Америка, нам никто не позволит. Следовательно, того самого среднего класса, богатого, независимого, составляющего подавляющее (слово-то какое!) большинство населения, в обозримом будущем в Украине не предвидится, «с трудов праведных… и т.д.». Большинство (не подавляющее, в смысле «давить») населения Украины — беднота. Они не могут быть и гражданами в силу бедности. Граждане в Украине тоже есть, но их мало. Они в меру богаты (за счет остального населения, так как других источников обогащения у них нет), в меру независимы, дружат с властью или состоят во власти — в общем чувствуют себя совсем неплохо. А среднего класса, повторюсь, нет, и не скоро будет.
Возникает еще один вопрос. А может ли в Украине, при таком составе и имущественном расслоении населения, существовать форма представительской власти, отражающая интересы большинства населения? Демократия? Как на Западе? Теоретически может, большинство ведь есть, но не дай Бог! (Депутаты от нищего большинства — это, наверное, страшно). Реально — нет. Ведь выбранные нами (!) депутаты представляют интересы ГРАЖДАН и сами являются таковыми. Как и депутаты других стран, они решают свои вопросы, делают собственную политическую карьеру и их личные интересы полностью сходятся с интересами граждан Украины, то есть подавляющего, богатого, властного, но! МЕНЬШИНСТВА населения страны. Следовательно то, что в Украине называют демократией, на самом деле является диктатурой богатого меньшинства населения. Остальное население именуется «электоратом», и власть особо не интересует.
Кстати, это меньшинство за ТАКИЕ деньги могло бы делегировать во власть и более приличную публику. Когда заседания Верховного Совета проходят с битьем физиономий и с «душем» из минералки, когда слушаешь интервью большей части депутатов и представителей власти, становится просто тоскливо. Когда лидер одного из новых партийных блоков в интервью по национальному телевидению говорит: «Мы, нынешняя власть — интеллигенты в первом поколении» (как вам определеньице?), и расшифровывает: «Все мы из села и немного образования». Поневоле вспоминаешь булгаковскую осетрину. И сами себя называют элитой. Ой, не могу! Простите за эмоции.
Какой же вывод из столь пространных рассуждений? Впереди выборы. Голосовать надо (или не надо?). За кого, за какую партию или личность? За представителя богатого меньшинства — мне не выгодно, я ему не нужен. Хотя что- то, под хорошее настроение, он может и отстегнуть в виде благотворительности. За представителя бедного большинства (правда ни такой партии, ни такой личности я не видел) еще хуже — им я тоже не нужен, сами есть хотят и ничего не отстегнут.
Что делать? Давайте пофантазируем. Если диктатура меньшинства фактически есть, то незачем называть ее демократией. Поэтому я хочу обычного, нормального диктатора. Во-первых, такая форма власти экономически выгодна. Представительского корпуса при диктатуре не бывает, административный корпус ограничен необходимостью — экономия налицо! Во-вторых, может, повезет и диктатор окажется умным. Возможно, он будет понимать, что мы (он и я) в «одной лодке», что его кормлю я, что если я зарабатываю достойно, то и ему от моей зарплаты отстегнется гораздо больше, чем от нищенских доходов, что для достойной жизни людям нужны понятные правила игры, то есть законы, которые он сможет быстро, без болтовни ввести в действие. И еще….
Размечтался. А если «хотели как лучше, а получится как всегда»? Что ж. Хуже, пожалуй, все равно не будет.
Вот такие мысли перед выборами. Грустно, девушки.
Сергей Валентинович ЧЕРНОБАЙ, 52 года, инженер, окончил два вуза, женат, имеет двоих детей, живет в Харькове.
