347 голосов, отданных вчера народными избранниками в поддержку претендента на пост Генпрокурора Украины Святослава Пискуна, стали, без преувеличения, сенсацией. 347 — это больше, чем конституционное большинство (300), больше, чем необходимые для принятия особо важных решений три четверти депутатских голосов (338), это просто какое-то супербольшинство! Рекорд, установленный Верховной Радой предыдущего созыва при лишении Павла Лазаренко депутатской неприкосновенности и державшийся в течение длительного времени, побит.
Впрочем, если высветившиеся на табло цифры и были несколько неожиданными (даже сам С.Пискун в этот момент удивленно вскинул обе руки), то общий исход голосования удивил мало кого. К тому шло: вначале глава комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Владимир Мойсик сообщил коллегам, что профильный комитет на заседании, где присутствовали 14 из 16 его членов, 11 голосами «за» при 3 воздержавшихся решил рекомендовать парламенту поддержать кандидатуру Святослава Пискуна. Затем депутаты явно вполуха выслушали самого соискателя, из чего можно было заключить, что его программная речь вряд ли могла повлиять на заранее принятое ими решение. К слову, главное, что хотелось бы услышать от претендента на пост Генпрокурора, в выступлении С.Пискуна с парламентской трибуны прозвучало: по его убеждению, Генпрокуратура подлежит реформированию, а «существующие устаревшие подходы к ее деятельности необходимо пересмотреть».
Не очень-то смутили кандидата и вопросы из зала, в частности представителей так называемых оппозиционных фракций. В ответ на вопрос одного из лидеров БЮТ Александра Турчинова, готов ли он возбуждать дела против высоких должностных лиц, фигурирующих на пленках Мельниченко, С.Пискун заявил, что готов служить народу Украины и законам, принимаемым Верховной Радой. Генпрокуратура, сказал он, занимается не политическими преследованиями, а расследованием уголовных преступлений, причем для нее не имеет значения, кто их совершает.
Завершали процедуру выступления от фракций. Александр Мороз говорил о том, что у социалистов нет личных претензий к кандидату, однако они не могут согласиться с использованием Генпрокуратуры и ГНАУ (заместителем главы которой работал С.Пискун) в качестве «инструмента расправы с инакомыслящими». А БЮТовец Сергей Головатый почему-то назвал принцип верховенства права «сталинским» и отрицаемым Европой (?!), а также бурно протестовал против «слияния потебеньковщины и азаровщины, азаровщины в квадрате, кучмизма в кубе».
Банк «Славянский», к расследованию ситуации вокруг которого имел непосредственное отношение С.Пискун, ни тот, ни другой ораторы не упоминали. Хотя в уме наверняка держали.
Тем не менее подавляющее большинство депутатов чувств, испытываемых «оппозицией» к претенденту на пост Генпрокурора, не разделили. Виктор Ющенко, правда, произнес красивую фразу: для неструктурированного парламента, дескать, никакой ветер не будет попутным, поскольку он не знает порта приписки... Не упустил случая лидер «Нашей Украины» и завести речь на свою излюбленную тему — о необходимости изменений в Конституции, без которых, по его мнению, «мы будем находиться в тупике». Что же касается отношения к предложенной Президентом кандидатуре, то мнения «нашеукраинцев», по словам Ющенко, разделились на два полярных: «казнить» и «миловать». Поэтому фракция приняла решение ни к чему своих членов не обязывать: пускай, мол, каждый голосует, как ему заблагорассудится.
Зато представители всех других фракций и групп — НДП, «Аграрии Украины», СДПУ(О), «Народовластие», «Регионы Украины», партий Промышленников и предпринимателей и «Трудовая Украина» — лаконично напоминали коллегам о недопустимости пребывания во главе Генпрокуратуры в течение ближайших минимум полутора месяцев не полномочного Генпрокурора, а всего лишь исполняющего обязанности и заявляли о своей поддержке кандидатуры Святослава Пискуна. «Мы решили, что имеем дело с принципиальным человеком и профессионалом, — отметил, в частности, лидер фракции СДПУ(О) Леонид Кравчук. — А что касается выпадов в адрес Налоговой администрации, то мы должны посмотреть в зеркало на себя: какие законы мы приняли, чтобы изменить ситуацию в сфере налогообложения к лучшему?»
Но и не посмотревшись в зеркало, депутатский корпус в едином, можно сказать, порыве (за исключением фракций СПУ и БЮТ, не принявших участия в голосовании) утвердил Святослава Пискуна в должности Генерального прокурора.
Еще одним триумфатором чувствовал себя вчера председатель бюджетного комитета Верховной Рады Петр Порошенко, имея на то как минимум два основания. 233 «за» в момент повторного голосования проекта постановления о признании отчета правительства Анатолия Кинаха о выполнении бюджета – 02 неудовлетворительным компенсировали Петру Алексеевичу разочарования позапрошлого четверга. Тогда, напомним, данный проект недобрал десять голосов. «День» неоднократно обращал внимание на «бюджетные» проблемы Кабинета Министров в этом году, но вчерашнее волеизъявление народных избранников выглядело симптоматично. Что, кстати, лишний раз подтвердил Петр Порошенко с парламентской трибуны. Как и предполагалось, чтобы убедить сессионный зал влепить правительству «неуд» за бюджет, ему не пришлось напрягаться в поисках дополнительных финансовых обоснований. По его словам, никаких предложений и замечаний в процессе доработки вышеупомянутого постановления бюджетный комитет не получал. И потому ранее отклоненное, а вчера проголосованное не меняли ни по форме, ни по содержанию.
Что сподвигло еще семнадцать депутатов выразить свое неудовлетворение работой кабинета Кинаха? Не внезапное же озарение или серьезный анализ проблем с выполнением бюджета в этом году (хотя и такое возможно, поскольку сложности тут объективно существуют). Более правдоподобной кажется версия, что найти дополнительную поддержку в парламенте Анатолию Кирилловичу так и не удалось. Первые, так сказать, официальные ранения от осколков некогда «Единой Украины». Печально, но факт — едва начавшись, «бюджетная» эпопея уже накладывается на плохо прикрытую политическую подоплеку.
Дополнительным аргументом в пользу этого может служить вторая причина радости оппонентов действующего премьера. Правительственные направления бюджетной политики- 03 парламентарии, следуя юридической терминологии, «приняли к сведению». Попросту говоря — изменили, дополнив своими замечаниями и предложениями. На этом поприще чуткое руководство бюджетного комитета постаралось действительно на славу. И Петр Порошенко, и его первый заместитель из «Регионов» Валерий Коновалюк называли парламентский вариант резолюции «конструктивным», «социально ориентированным», «выгодным предпринимателям», «экономически грамотным»... Все это, как стало понятно из документа, вполне обосновано. Вот только...
Реально ли, с прагматичной точки зрения, «обеспечить социальную направленность бюджета», «ослабить долговую нагрузку на государственные финансы», «повысить уровень реальных доходов населения и покупательной способности граждан», «погасить задолженности по зарплате в бюджетной сфере» и «не допустить возникновения таковой в дальнейшем», «обеспечить пропорциональное, непредвзятое финансирование государственных программ, утвержденных Верховной Радой»... и т.п.? Это и многое другое, заметьте, на базе налоговой реформы должно быть вписано в «безусловно сбалансированный бюджет».
Впрочем, бюджетная резолюция, как ей и полагается, носит довольно общий характер. И даже имеет довольно конкретные преимущества (например, фактическая ликвидация специальных фондов, а значит, и злоупотреблений ими). Но ведь именно общее и будут спрашивать с Кабинета Министров осенью. И тогда, несложно предположить, аттестация правительства по бюджетной резолюции будет во многом зависеть от того, кто будет вторым в исполнительной вертикали. Петр Порошенко, к слову, по-прежнему считает возможным рассмотреть вопрос об отставке правительства Анатолия Кинаха до летних каникул.
Сегодня — вторая серия «правительственных слушаний»: парламентарии рассмотрят программу деятельности Кабмина. Однако ответ на вопрос, выдадут ли Анатолию Кирилловичу «индульгенцию на год» (как известно, в случае одобрения парламентом правительственной программы Верховная Рада на год лишает себя права поднимать вопрос о выражении Кабмину недоверия), мы получим все же, скорее всего, не раньше осени. Вероятно, под бюджетным «соусом».
КОММЕНТАРИИ
С просьбой выразить отношение к программе Кабинета Министров и спрогнозировать дальнейшее развитие событий «День» обратился к самим народным депутатам.
Георгий КРЮЧКОВ, фракция КПУ:
— То, что критических замечаний к программе правительства будет очень много, причем практически от всех фракций, несомненно. Позиция нашей фракции будет зависеть от того, что именно предложит Кабмин. Однако я бы не стал преувеличивать значение того вердикта, который вынесет Верховная Рада. Если парламент поддержит программу — даже формально — правительство получит индульгенцию на целый год. Не поддержит — юридических последствий для правительства никаких не будет, и оно просто махнет на это рукой.
Сергей ТЕРЕХИН, «Наша Украина»:
— Мы не поддерживаем программу. Правительство не предложило совершенно ничего нового. Думаю, документ будет провален. Как следствие, к осени вопрос об отставке правительства будет снова вынесен на повестку дня.
Иван КУРАС, фракция «Аграрники Украины»:
— Считаю, что правительство нужно поддержать. Оно сегодня является одним из немногих участков стабильности в стране. Если Верховная Рада проголосует против, будет сделан шаг к дестабилизации ситуации. Кроме того, лично меня в программе правительства подкупило то, что ее авторы делают ставку на инновационный фактор в развитии экономики. Уже только за это буду поддерживать программу обеими руками.
Сергей МАТВИЕНКОВ, «Единая Украина»:
— Программа правительства требует определенной доработки. В частности, там не совсем ясно представлена модель реформирования налоговой системы. Другой момент — недостаточно проработан вопрос о том, как сделать более эффективными отношения между банками и промышленностью, как улучшить кредитование отечественного производителя, сделав процентные ставки на уровне 3—5%, а не 30%, как сейчас. Я сторонник того, чтобы имеющийся документ принять за основу, поручив правительству его доработать. Только в таком случае программа имеет шансы получить окончательное одобрение.
Александр ТУРЧИНОВ, фракция БЮТ:
— Програма абсолютно неприемлема для страны. Наша фракция уже давно определилась со своей позицией — мы будем голосовать «против», независимо от тех или иных нюансов.
Леонид КРАВЧУК, фракция СДПУ(О):
— Мы поддерживаем программу правительства. Я не отрицаю, что там есть те или иные недостатки, которые нужно устранять. Наша фракция имеет в этом отношении достаточно конкретные предложения. Однако действовать нужно конструктивно. Если кого- то программа чем-то не удовлетворяет, нужно аргументировать. У нас же появилась своеобразная традиция: как только правительство берет слово, сразу — оценка «неудовлетворительно». Что-то правительство предлагает — сразу бездумное отрицание. По бюджету за последние 5 лет все правительства имели неудовлетворительную оценку. Мне кажется, дело здесь отнюдь не только в работе правительства.
Дмитрий ТАБАЧНИК, фракция «Трудовая Украина»:
— Наша фракция не только будет поддерживать Кабинет Министров, но и постарается убедить в необходимости этого коллег из других фракций. У нас также имеется предложение рассматривать программу деятельности правительства вместе с проектом госбюджета на 2003 год. Эти документы очень взаимосвязаны, ведь бюджет зависит от успехов правительства. Думаю, вопрос поддержки или неподдержки правительства будет решен уже осенью. Само решение будет зависеть от очень многих факторов, в том числе от курса гривни по отношению к европейским и мировым валютам, от урожая, от проблем в ТЕК. Однако в любом случае у Анатолия Кинаха есть все шансы получить поддержку своей программы.
