Проблема энергетической безопасности все больше обретает интернациональный характер. Сегодня мы являемся свидетелями создания во всех уголках мира систем коллективной энергетической безопасности. Заметная активизация в последнее время общих усилий ЕС и постсоветских восточноевропейский стран реализовать проекты диверсификации источников энергоресурсов стала следствием серии «газовых атак» России на Украину, Грузию, Азербайджан и Беларусь в течение последнего года. Если ранее в основном говорили об энергетической безопасности Украины как отдельного государства, то сегодня это уже вчерашний день. Сегодня нужно говорить об энергетической безопасности Украины в рамках международной (европейской) системы энергетической безопасности, которая в данное время находится в стадии формирования в рамках ЕС.
За годы независимости в Украине проведены десятки круглых столов и конференций по проблемам энергетической безопасности нашего государства, опубликованы сотни серьезных исследований. На президентском и правительственном уровнях было принято немало документов в сфере энергетической безопасности. Так, 9 декабря 2005 г. СНБОУ принял решение «О состоянии энергетической безопасности Украины и основные положения государственной политики в сфере ее обеспечения», утвержденное соответствующим Указом Президента Украины 27 декабря 2005 года. Как известно, КМУ своим распоряжением № 145-р от 15 марта 2006 года принял «Энергетическую стратегию Украины на период до 2030 г.» Однако, похоже, что научные концепции остаются на уровне абстрактных деклараций и мало влияют на реальное состояние дел в энергетической сфере Украины, поскольку механизмы внедрения предложений научных центров, на наш взгляд, действуют недостаточно эффективно.
НОВЫЕ ФАКТОРЫ
С другой стороны, за последний год появились новые факторы (энергетические кризисы в Украине, Грузии и Беларуси), которые трудно было прогнозировать на момент принятия вышеупомянутых документов. К тому же, частая смена правительств за последние два года и отсутствие надлежащего взаимодействия между ветвями власти также негативно влияет на реализацию принятых постановлений правительства и указов Президента в сфере энергетической политики. Очевидно, эти обстоятельства имел в виду глава парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны А. Кинах, который признал в начале февраля 2007 г., что «энергетическая безопасность Украины находится на критически опасном уровне». По его мнению, эта проблема требует срочного обсуждения на заседании СНБОУ. По некоторым данным, такое заседание должно состояться уже в следующем апреле.
Проблема энергетической безопасности была одной из основных тем переговоров Президента Украины В. Ющенко во время его заграничных визитов с начала 2007 г. в Румынию, Германию, Польшу и Брюссель. В. Ющенко считает, что Украина могла бы присоединиться к реализации 3 — 4 европейских энергетических проектов, которые могут быть реализованы на основании сотрудничества стран-производителей со странами-транзитерами и потребителями энергоресурсов. Во время своего пребывания в Брюсселе на саммите Европейской народной партии 8 марта этого года В. Ющенко отметил, что украинская энергетическая система является неотъемлемой составляющей европейского энергетического рынка, поэтому перспективы ее использования должны быть предусмотрены в основах европейской энергетической стратегии. В частности, В. Ющенко предложил, чтобы будущее соглашение об углубленном сотрудничестве с ЕС включало бы раздел об энергетическом сотрудничестве между ЕС и Украиной. Почти одновременно об этом говорил также и В. Янукович в ходе своего визита в Будапешт 6—7 марта этого года Кстати, в середине января Президент и премьер-министр во время своих визитов соответственно в Румынию и Турцию единодушно заявляли о намерении Украины присоединиться к участию в строительстве газопровода Nabucco для транспортировки газа из Ирана в Европу. Это дает повод надеяться, что в вопросах энергетической безопасности государства позиции В. Ющенко и В. Януковича будут солидарными и в будущем.
Принятие 6 февраля этого года Верховной Радой изменений к Закону «О трубопроводном транспорте», который запрещает отчуждение собственности НАК «Нафтогаз України» и газотранспортной системы Украины, на наш взгляд, не может в полной мере гарантировать его выполнение, учитывая наличие в нашей стране технологий, позволяющих обойти любой закон. Поэтому гарантию энергетической безопасности нашей страны В. Ющенко видит в том, чтобы вмонтировать энергетическую систему Украины в общеевропейскую. На наш взгляд, в правильности этого видения нет оснований сомневаться.
СРОЧНЫЕ МЕРЫ
Европейский Союз последовательно принимает срочные меры с целью минимизации статуса России как монопольного поставщика энергоносителей в Европу. В январе 2007 г. Еврокомиссия приняла несколько документов: «Энергетическая политика для Европы», «Дорожная карта возобновляемой энергетики. Возобновляемые виды энергии в ХХI веке: построение более стабильного будущего» и ряд других. Эти документы содержат положение о том, что Евросоюз должен выступать единым фронтом на переговорах с поставщиками энергоресурсов. В европейских столицах считают, что Европа должна стать более консолидированной в вопросе решения общих энергетических проблем путем делегирования дополнительных полномочий Брюсселю и упрощения процедуры принятия решений, иначе ЕС постоянно будет проигрывать стратегическую инициативу Москве, где решения принимаются менее демократически, однако, более эффективно.
Проблема диверсификации энергоносителей для ЕС обретает особую актуальность, принимая во внимание то обстоятельство, что в ближайшие десятилетия потребность Европы в энергоресурсах значительно возрастет. При всем желании Россия не сможет удовлетворить эту потребность. Поэтому круг стран-поставщиков со временем неминуемо расширится за счет государств Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока, Центральной Азии, а также государств Каспийского региона. По некоторым прогнозам, их доля на европейском рынке будет увеличиваться, а доля России будет уменьшаться. Однако, на наш взгляд, Россия еще долго будет сохранять статус регионального и мирового энергетического лидера. В ближайшем будущем страны ЕС останутся самым крупным рынком сбыта российских энергоресурсов. Весьма сомнительно, что вскоре удастся существенно потеснить Россию на общеевропейском энергетическом рынке. Подобной перспективе препятствует целый ряд обстоятельств, и в первую очередь — пока отсутствие единства среди стран ЕС на пути обеспечения энергобезопасности, поскольку реализация конкретных проектов по диверсификации источников энергоносителей в Европе ведется, в основном, на уровне национальных экономик.
В то же время, следует отметить, что в последнее время ЕС заметно активизировал свой диалог со странами Каспийского региона (Азербайджан, Казахстан, Туркменистан) для обеспечения прямого доступа к их энергетическим ресурсам в обход России. Характерны в этом отношении итоги визитов президента Азербайджана И. Алиева и президента Казахстана Н. Назарбаева в «столицу ЕС» в конце 2006 г. Наметился также рост интереса ЕС к сотрудничеству с Узбекистаном.
Одним из последних проектов ЕС по диверсификации энергоносителей является проект Nabucco, разработанный австрийским энергетическим концерном OMV. Этот проект предполагает транзит газа из Ирана и Азербайджана через Турцию и Балканы в Западную Европу. ЕС также проявляет растущий интерес к реализации проекта «Одесса — Броды — Плоцк — Гданьск», который на сегодня является наиболее оптимальным маршрутом для поставок каспийской нефти в Европу. Главная проблема, которая тормозит реализацию этого проекта на протяжении многих лет, — это отсутствие достаточной политической воли у лидеров потенциально причастных к проекту стран, а также недостаток инвестиций. Есть надежда, что эта проблема наконец будет решена в рамках энергетического саммита лидеров заинтересованных стран, с инициативой проведения которого во второй половине мая выступили президенты В. Ющенко и Л. Качиньский во время встречи 7 марта этого года в польском городе Плоцк. По нашему мнению, такими заинтересованными странами могут быть прежде всего страны-члены и страны-наблюдатели Содружества демократического выбора, а также страны ЕС. Видится, что этому саммиту должны были бы предшествовать интенсивные консультации между лидерами и правительствами упомянутых стран, а также проведение круглых столов специалистов высокого профессионального уровня в сфере энергетики с целью выработки предложений для участников предложенного энергетического саммита в Польше.
ПОЛЬСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ
Привлекает внимание и то обстоятельство, что в последнее время Варшава выступает достаточно мощным генератором идей по созданию общеевропейской системы энергетической безопасности. Так, в середине января 2006 г. Варшава выступила с инициативой формирования коллективной энергетической безопасности Европы, своего рода «энергетического НАТО» на основании «Европейского договора по энергетической безопасности» (EEST). Согласно польской концепции, в случае угрозы энергетической безопасности одной или нескольким странам-участницам EEST, остальные подписавшие договор страны будут обязаны оказать им всяческую поддержку. Выступая с этой инициативой, Варшава пыталась, прежде всего, уменьшить возможные негативные последствия для польской экономики в результате реализации совместного российско-немецкого проекта газопровода по дну Балтийского моря. Однако 7 марта 2006 г., накануне проведения энергетического Евросаммита, министры ЕС официально заявили о своем решении отклонить польскую инициативу, назвав ее «слишком заполитизированной». Однако, по нашему мнению, после российско-белорусского энергетического конфликта Евросоюз может вернуться к рассмотрению польской инициативы.
КОНСОЛИДАЦИЯ ПОСТСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВ
В своем противостоянии с Россией в энергетической сфере постсоветские страны сегодня оказались перед выбором: подчиниться диктату России или сохранить свой суверенитет и энергетическую безопасность во взаимодействии с ЕС. Давление России на эти страны приводит к результату, обратному желаемому, а именно к активизации их консолидации и усилению европейской интеграции, поскольку и постсоветские европейские страны, и страны ЕС в результате жесткой российской энергетической политики оказываются «в одной лодке». Российско-белорусский энергетический конфликт стал тем событием, которое особенно показало необходимость консолидации и сотрудничества между постсоветскими государствами для выработки общей энергетической политики и основ взаимопомощи в условиях фронтального наступления такого энергетического монстра как «Газпром».
Элементы консолидации между энерговырабатывающими и транзитными государствами Балто-Черноморско-Каспийской дуги начали очерчиваться еще до российско-белорусского конфликта, но особенно выразительными они оказались в самый разгар этого конфликта и в первые недели после него. В январе 2007 г. Беларусь была не единственной страной, попытавшейся дать адекватный ответ на повышение «Газпромом» цены на газ. Предложенная «Газпромом» Азербайджана цена в 230—235 долларов за тысячу кубических метров газа Баку не устраивала. В результате госнефтекомпания Азербайджана при поддержке президента Ильхама Алиева остановила прокачку нефти по северному маршруту — трубопроводу Баку — Новороссийск. 240 тысяч тонн, которые предназначались для прокачки по трубопроводу Баку — Новороссийск, были направлены для бесперебойной работы тепловых электростанций страны, где ранее использовался российский газ. Российско-азербайджанский газовый конфликт имел и политический резонанс. Два основных российских телеканала — «Россия» и «Первый» по решению азербайджанского руководства прекратили свои трансляции на территории Азербайджана.
Повышая цены на газ для всех потребителей российского газа на Кавказе, «Газпром» преследовал цель не допустить реэкспорта своего газа из одной страны в другую по более низким ценам. В частности, это было сделано для того, чтобы не допустить реэкспорта российского газа из Азербайджана в Грузию, после того как «Газпром» в ультимативной форме заключил в декабре 2006 г. с грузинскими энергетическими организациями контракт на поставки газа по цене в 235 дол. за 1 тыс. куб. м. Несмотря на то, что Азербайджан добывает всего 5 млрд. куб. м газа из десяти потребляемых им ежегодно, все-таки в Баку нашли возможность оказать помощь Грузии. С января 2007 г. «Азеригаз» осуществляет поставки газа в Грузию в объеме 1,3 млн. куб. м в сутки. Решение Азербайджана поставлять газ в Грузию, несмотря на угрозы российской стороны, М. Саакашвили назвал «героическим».
В то время как Грузия и Азербайджан все стремительнее сближаются, Армения также планирует активизировать отношения с НАТО, США и Евросоюзом, постепенно дрейфуя от России. Таким образом, в Кавказском регионе, вопреки противодействию со стороны Москвы, все более четко проступает конфигурация союза между Баку, Тбилиси и Ереваном, который формируется при целеустремленном содействии со стороны США и ЕС.
УКРАИНСКИЕ ПРОТОКОЛЫ
Во время визита Президента В. Ющенко в Ашхабад в середине февраля этого года по случаю инаугурации новоизбранного президента Гурбангули Бердимухаммедова отмечалось, что Туркменистан и в дальнейшем останется стратегическим поставщиком природного газа в Украину. Стороны также договорились разработать в ближайшее время план действий по вопросам украинско-туркменского сотрудничества на 2007—2009 гг., в частности в топливно-энергетической сфере. При этом следует напомнить, что еще во время первого визита Президента В. Ющенко в Туркменистан в марте 2005 года обсуждался вопрос о возможности создания газотранспортного консорциума для транзита газа в Украину и ЕС по территориям Туркменистана, Казахстана, России и Украины. В случае реализации этого проекта Туркменистан мог бы поставлять в Украину ежегодно 60—70 млрд. куб. м газа. Однако, по некоторым данным, Россия заблокировала этот проект, поскольку ей выгоднее оставаться посредником, покупая газ в Туркмении и продавая его Украине и другим странам.
Во время визита президента Казахстана Н. Назарбаева в Киев 2 февраля этого года по случаю открытия Года Казахстана в Украине был подписан межправительственный протокол о внесении изменений в соглашение о сотрудничестве по поставкам казахстанской нефти и ее транзита. Протоколом предусматривается обмен экспертными комиссиями для наработки предложений в энергетической сфере, в частности относительно общей эксплуатации нефтепровода Одесса — Броды — Плоцк — Гданьск. По мнению экспертов, Казахстан мог бы дать мощный толчок к завершению этого проекта, что, без сомнения, будет неодобрительно воспринято Москвой. Однако причин для обострения отношений между Москвой и Астаной достаточно и без того. Некоторые аналитики считают, что Казахстан, который постоянно наращивает объемы добычи нефти (около 150 млн. т. до 2015 года, что будет составлять приблизительно треть от прогнозированного объема добычи российской нефти), будет выступать основным конкурентом России в продаже нефти на европейском рынке. В рамках своего визита в Киев Н. Назарбаев также подтвердил заинтересованность Казахстана в инвестировании в нефтетерминал «Южный» недалеко от Одессы и в строительство нового нефтеперерабатывающего завода в Украине. Наличие в Казахстане «свободных» денег в пределах 50 млрд. дол. делает эту страну весьма перспективным инвестором для Украины.
В ходе визита 19 февраля этого года в Украину премьер-министра Узбекистана Ш. Мирзиеева обсуждался вопрос о возможности увеличения поставок природного газа узбекского происхождения в Украину. При условии наличия свободных транзитных мощностей Узбекистан может поставлять в Украину до 10 млрд. куб. м природного газа. Украинская сторона выразила готовность рассмотреть вопрос об участии в разработке газовых месторождений в Узбекистане. Природный газ узбекского происхождения в Украину поставляют снова-таки посредники — компания RosUkrEnergo AG (Швейцария), которая выкупает его у ООО «Газпром экспорт» (РФ).
ТРАНЗИТНОЕ ПРОСТРАНСТВО ОТ ЧЕРНОГО МОРЯ ДО БАЛТИЙСКОГО
Попытки А. Лукашенко ослабить «крепкие объятия Кремля» начали проявляться еще до открытого кризиса в российско-белорусских отношениях в начале 2007 г. Так, за несколько дней до саммита СНГ в Минске в конце ноября 2006 года на пресс-конференции для украинских журналистов А. Лукашенко не исключил формирования интеграционного союза между Беларусью и Украиной. Подписание в ходе будущей встречи президентов Украины и Беларуси в марте этого года ряда двусторонних документов и, в частности, Меморандума о сотрудничестве в энергетической сфере, на наш взгляд, могло бы положить начало процессу создания системы коллективной энергетической безопасности на постсоветском пространстве.
Чтобы не стать в будущем снова объектами энергетического шантажа Москвы, Грузия, Молдова, Украина, Беларусь, страны Балтии, Польша, Словакия, Чехия и Венгрия, которые занимают все транзитное пространство от Черного моря до Балтийского, должны сделать конкретные шаги с целью создания альянса стран-потребителей энергоресурсов и транзитных государств при участии институтов Европейского Союза. Будем надеяться, что в результате проведения в мае этого года энергетического саммита в Польше такой альянс будет создан. Настало время лидерам упомянутых государств осознать, что Россия всегда будет выигрывать в двусторонних форматах решения энергетических конфликтов, поскольку она сильнее каждого, отдельно взятого государства.
Вместе с тем, координация действий стран-потребителей и транзитных государств Европы в той или иной форме не должна привести к конфронтации с Россией. Проблемные вопросы между Россией и упомянутыми государствами должны решаться только в рамках конструктивного многостороннего диалога на основании международного права, консенсуса и компромиссов. Россия должна быть приглашена на энергетический саммит в Польше. Только добрососедские отношения с Россией, основанные на взаимных интересах и основах равноправия, могут создать благоприятную атмосферу для решения всех настоящих и будущих энергетических проблем цивилизованным путем.
Учитывая то обстоятельство, что энергетические проблемы Украины, Беларуси, Молдовы, Грузии, а также, в известной степени, стран Балтии — Латвии, Литвы и Эстонии значительно отличаются от подобных проблем стран ЕС, во всяком случае тем, что Россия не может оказывать такое откровенное давление на западноевропейские страны, к которому она прибегает в отношении постсоветских стран, нельзя исключать, что во время следующего энергетического саммита в Польше Евросоюз ограничится декларативными призывами к проведению общей энергетической политики между странами Западной и Восточной Европы, не предложив ничего конкретного. Поэтому лидеры упомянутых постсоветских стран должны предусмотреть два варианта создания системы энергетической безопасности — с Европейским Союзом, наиболее желаемым и оптимальным, и без него, что будет вынужденным и, вероятно, временным шагом, пока неповоротливые функционеры ЕС наконец не осознают, что эффективная коллективная энергетическая безопасность должна быть только одна и для всей Европы.
Алексей ВОЛОВИЧ — кандидат исторических наук, директор Одесского филиала Национального института стратегических исследований
