На фоне проходивших в Украине в последние годы демократических процессов можно было надеяться, что наличие оппозиции в политической среде дело уже решенное. До оранжевой революции эту функцию выполняли «демократические силы» (В. Ющенко, Ю. Тимошенко, А. Мороз и другие), которые боролись против «деспотического режима Кучмы». После победы оранжевого лагеря в оппозиции оказалась Партия регионов. В настоящий момент было бы естественно, чтобы оппозицию возглавили национал-демократы. Но этого не произошло. Почему?
Все очень просто. Сразу же после победы демократических сил в 2004 году и в течение последних пяти лет мы наблюдали, как оранжевый лагерь распадался, точно карточный домик, начиная с А. Мороза, перешедшего в лагерь оппонентов; громких скандалов, связанных с раздачей государственных должностей; повышением уровня коррупции и т. п. А в завершение два лидера — В. Ющенко и Ю. Тимошенко — пытались уничтожить друг друга, по крайней мере в политическом смысле этого слова (кстати, как показали последние события в стране, им это удалось).
Как ни печально констатировать, но оппозиции в Украине в классическом понимании сейчас нет. Она дискредитировала себя, еще находясь при власти. Украинцы понимают, что именно из-за непоследовательной и не самой разумной политики сил, которые в настоящий момент пытаются провозгласить себя оппозицией, к власти в Украине пришли политики, подрывающие основы украинской идентичности. Люди разочаровались в демократах, утратили к ним интерес и доверие. К тому же оппозиция в Верховной Раде очень быстро распадается. На то есть три основные причины: 1) депутаты БЮТ и НУНС «тушками» перебегают в провластную коалицию, забыв свои обещания перед народом; 2) лидеры политических сил, которые могли бы противостоять Партии регионов, никак не могут побороть свои амбиции, поделить «булаву» в оппозиции и найти между собой общий язык даже в критический для Украины момент, когда речь идет о ее независимости и самом факте существования Украинского государства; 3) наконец, провластная коалиция сочинила закон, дающий возможность функционировать нескольким оппозициям, что заложило основу для разъединения и дробления демократических сил.
Таким образом, двух признаков, определяющих эффективную оппозицию (слаженность в деятельности и поддержка ее требований общественностью) в настоящий момент нет. Осталось выяснить наличие третьего признака — необходимость лидера (или лидеров) оппозиции. Кто мог бы им стать в настоящий момент?
В. Ющенко? Нет. Его поддерживает слишком мало украинцев, что показали последние выборы. К тому же он все сделал для победы Партии регионов.
Ю. Тимошенко? Наиболее вероятно, что она и должна была бы возглавить оппозиционное движение, ведь во втором туре ее поддержало более 45 процентов избирателей. Но люди, не довольные деятельностью новой власти, почему-то не спешат становиться под знамена Ю. Тимошенко — более того, даже соратники оставляют ее. В этом Ю. Тимошенко виновата сама, так как именно благодаря сотрудничеству БЮТ с Партией регионов в 2009 году были приняты изменения к Закону о выборах Президента Украины, открывшие дорогу к фальсификации выборов (дополнительные списки, голосование на дому без надлежащих оснований и т. п.). Иначе говоря, Ю. Тимошенко, вступив в 2009 году в сотрудничество с Партией регионов, фактически предала своих избирателей. Очень сомнительно, что они поверят ей во второй раз.
Может быть, оппозицию возглавит С. Тигипко, занявший третье место на выборах президента? Нет. Он уже при власти.
Есть еще десяток политиков, которые сейчас пытаются заявлять о себе как об оппозиционной силе: В. Кириленко, А. Яценюк, В. Наливайченко, А. Гриценко, О. Тягнибок и другие. Но у них еще нет необходимого уровня популярности среди избирателей, и только сейчас украинцы присматриваются к ним более внимательно.
Как видим, пока нет лидера или лидеров, которые могли бы возглавить всенародное оппозиционное движение, а это значит, что нет и третьего признака классической оппозиции.
Если в Украине отсутствует эффективная оппозиция в классическом смысле этого слова, то каковой она является в настоящий момент и какой будет в будущем?
Своими мыслями о перспективах развития оппозиционного движения в Украине поделился директор политических программ Центра прикладных политических исследований «Пента» Игорь Попов.
— Игорь Владимирович, как вы считаете, в каком направлении может развиваться оппозиционное движение в Украине?
— Оппозиция в Украине имеет очень хорошие стартовые возможности. Во-первых, за последние годы страна приобрела успешный опыт функционирования оппозиции, укрепились определенные традиции взаимодействия оппозиции и власти, которые сейчас можно продолжать. Вторая предпосылка успешного функционирования оппозиции — в том, что действующая власть не одержала убедительной победы на выборах, поэтому есть электоральная база, с которой может работать оппозиция. В-третьих, уже минули первые сто дней новой власти, и все видят многие недостатки и ошибки, которые можно критиковать. Сможет ли сегодняшняя потенциальная украинская оппозиция использовать это, уже является вызовом для нее.
Конечно, хотелось бы видеть несколько форм деятельности оппозиции. Действительно, должна быть парламентская оппозиция, которая будет использовать методы парламентской борьбы, прежде всего парламентскую трибуну, чтобы вносить альтернативные проекты решений и критиковать деятельность правительства. Может быть и внепарламентская оппозиция, которая претендует на то, чтобы попасть в следующую Верховную Раду. Она также должна доносить свое мнение до избирателей и разрабатывать альтернативные проекты решений, которые в глазах избирателей должны выглядеть лучше и эффективнее по сравнению с теми, которые предлагает провластная коалиция. Должна быть и радикальная оппозиция, так как нынешняя власть только в рамках интеллектуальной дискуссии не будет учитывать предложения оппонентов, и именно поэтому нишу уличной, радикальной оппозиции также нужно занять. Кстати, сейчас уже есть политики, которые работают в этом направлении.
Какие формы работы будут преобладать, будет зависеть, конечно, от политической ситуации. Более перспективными выглядят парламентские методы борьбы. Но в период политического обострения, как это случилось во время подписания харьковских соглашений, должны преобладать более быстрые акции прямого действия, в том числе уличные забастовки. Эти попытки мы видели, но сегодня они фактически прекратились.
— Как вы считаете, нужно ли меняться современной оппозиции?
— Да, безусловно. Действующая оппозиция должна полностью модифицироваться, потому что она организационно и идеологически не способна быть реальной альтернативой власти Партии регионов и ее союзников. Уже сегодня многие политики, относящиеся к оппозиционным партиям, переходят на сторону власти, из-за этого рейтинг оппозиционных партий стремительно падает. Оппозиция должна задуматься над своей реорганизацией, а не только критиковать власть. Она должна находить варианты сотрудничества между собой (при этом не обязательно объединяться) и разные формы работы с избирателями. Ведь среди действующих оппозиционеров вряд ли хотя бы половина смогут продолжить свою политическую жизнь через два-три года. Уже сейчас мы видим неготовность многих политических сил к местным выборам, к серьезной борьбе в Киеве, к возможным парламентским выборам. Именно поэтому представители мелких партий не смогут активно выступить на следующих выборах и вряд ли смогут вернуться к активной политике. Можно надеяться, что тот, кто сейчас проведет интеграционные процессы, получит шанс выжить в этой политической борьбе.
— Покажут свою неспособность противостоять власти и станут просто карманной оппозицией, как в России, то есть будут имитировать оппозиционную деятельность?
— Сейчас все оппозиционные политические силы стоят перед выбором: идти радикальным путем и безжалостно критиковать власть или критиковать власть «немножко» и в то же время вести с ней тайные переговоры, чтобы получить какие-либо экономические преференции, а в случае с современной сильной властью хотя бы оградить свои капиталы и иметь определенную свободу. За последние два месяца перед этой дилеммой оказались все политические силы и, по моему мнению, этот вопрос не решила ни одна из них. Именно из-за того, что в некоторых политических силах люди не способны идти радикальным путем, часть их уходит, а определенная часть политиков вообще не появляются в Украине, ожидая пока закончатся все пертурбации. В конечном итоге продолжаются дискуссии между партиями «войны» и «мира». И поскольку однозначного решения нет, то и действия оппозиционных сил выглядят несколько хаотичными.
— А каково ваше видение роли средств массовой информации в оппозиционной деятельности?
— Нужно исходить из того, какую Украину сегодня строит власть. Если она строит страну с европейской политической моделью, у нас должны быть и политическая конкуренция с периодической переменой власти и оппозиции, и независимые средства массовой информации — либо как общественное вещание, либо как независимые частные телерадиокомпании и печатные СМИ. Если же государство хочет строить копию России (пока еще выглядит именно так, у нас создается пародия на политический режим этой страны), тогда появятся и карманная оппозиция, и карманные СМИ, которые фактически будут поддерживать деятельность действующей власти. В России это называют консолидацией общества и своим путем построения демократии, управляемой демократии. Для многих украинцев сегодня такой путь неприемлем. По-моему, все же политическая конкуренция и свободные СМИ в целом помогают развитию государства и делают действия власти более взвешенными и разумными.
— Каковы ваши прогнозы относительно развития политической ситуации в стране в ближайшее время?
— Будет продолжаться захват действующей властью всех областей экономической и политической жизни. В ближайшие месяцы мы не можем ожидать никакого сопротивления этому ни со стороны международных организаций, ни со стороны СМИ, ни со стороны оппозиции или других субъектов гражданского общества в Украине. Но уже осенью мы увидим первые результаты экономической деятельности правительства. Пока решения правительства не вызывают оптимизма у украинцев, они не дают оснований надеяться на модернизацию экономики, проведение реальных, а не декларированных реформ, на модернизацию Украины в целом. Поэтому существует угроза того, что экономическая ситуация в стране будет достаточно сложной, и тогда общие настроения общества могут подтолкнуть действующую оппозицию к тем действиям, которых оно ждет.
P.S. Разрозненность и борьба за первенство не раз приводили Украину к роковым последствиям. Нужно уметь делать выводы из ошибок, прощать друг друга, сдерживать свои амбиции, когда речь идет об интересах государства, уметь переформатироваться, при этом не предавая своих избирателей. Также важно, чтобы оппозиция была сильной и эффективной, могла противостоять антиукраинским решениям, защищать интересы народа и вести за собой массы. Да и вообще, оппозиция просто необходима для страны, так как ее отсутствие ведет к исчезновению демократических достижений и тоталитаризму. Однако сегодня вызовы стоят не только перед оппозицией, но и перед каждым гражданином, считающим себя украинцем. Каждый должен осознать личную ответственность за будущее государства и иметь свою четкую внутреннюю позицию в отношении событий в стране. Вот тогда и появится в Украине настоящая, дееспособная, национально сознательная оппозиция, которая будет стоять на страже Закона, демократических ценностей и национальных интересов.
