При отсутствии заметных политических событий в прессе довольно бойко обсуждались итоги выборов в Верховную Раду в трех округах, где эти выборы 31 марта были признаны недействительными по решению Центризбиркома. Большинство комментариев касаются снятия с выборов народного депутата предыдущего созыва Жира, неожиданного успеха социал-демократа Шуфрича и попытки признать через суд недействительной победу «нашеукраинца» Одайника. Представляется, что каждая из упомянутых коллизий является не столько предлогом для оперативных выводов, сколько дополнительным материалом для анализа отечественной избирательной системы, которая уже второй десяток лет упрямо не желает становиться более совершенной. Именно летние выборы, проводившиеся в необычное для подобных акций время, еще раз вскрыли недостатки, если не сказать больше, организации народного волеизъявления.
УСТАЛОСТЬ МАТЕРИАЛА
Один из самых первых выводов очередной серии внеплановых выборов — население устало от демократии, точнее, от отечественного ее варианта. Если первые альтернативные выборы воспринимались в обществе или с предостережением, или — чаще — с восторгом, то теперь все больше и больше людей раздражает то, что называется у нас выборами. Почему, казалось бы, быть недовольными? И кандидатов много, и агитация разнообразная, какой вам демократии еще?
Позволю себе сравнить процесс демократизации с процессом заполнения отечественного рынка товарами. Когда на смену однообразию и дефициту пришла возможность выбора, все мы очень обрадовались. Потом привыкли. Впоследствии ассортимент, в котором трудно разобраться, начал раздражать. Дальше больше — мы уже хотим, чтобы товар не просто был в продаже, а чтобы его нам упаковали в удобную для нас тару и доставили в удобное для нас время. По самой низкой цене, ясное дело. И ничего, совершенствуется торговля, спешит выполнить прихоти покупателя. Иначе не купит. А что в политике? Как было на мажоритарном округе по два-три десятка разнокалиберных и малоизвестных кандидатов, так и осталось. А избиратель, который все больше учится жить без государства, уже не имеет ни времени, ни желания их сравнивать и сопоставлять. А партий или политических блоков, которые бы гарантировали своему кандидату симпатии именно в этом округе, почти нет.
Есть, бесспорно, традиционно национально-сознательные, консервативные или прокоммунистические округa. Однако такими они становятся раз в несколько лет в момент финиша общенациональной избирательной гонки, когда общество настроено на выбор. В тихое же летнее время признаки радикализма или консерватизма у избирателя почти незаметны. И так уже напряглись весной, по очередям стояли, бюллетени- простыни на подоконниках сортировали. А здесь еще летом с этими выборами! Поэтому и ошибаются технологи и социологи, а кандидаты, которых не избрали, начинают искать злоупотребления со стороны конкурентов. На самом деле народ просто не хочет в большинстве своем быть избирателем летом, граждан откровенно тошнит от дежурного вала предвыборной агитации.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ- НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ?
Теперь вернемся собственно к причине проведения довыборов в жарком июле. Большинство аргументов, которыми пользовался ЦИК, признавая выборы в трех округах недействительными, можно при желании считать сомнительными. Собственно, в юридической грамотности и законности решение ведомства Михаила Рябца сомнений не вызывает, однако по тем же причинам можно было признать недействительными выборы едва ли не во всех округах страны. Применены же предусмотренные законом механизмы были почему-то только в трех из двухсот двадцати пяти округов.
Очевидна схема — нарушения есть, были и будут везде, однако признать были ли они существенными, повлияли ли на результат может только один орган, который всегда обвиняют в необъективности. Как не вспомнить по этому случаю универсальную формулу прогноза погоды — «без существенных осадков». Под это определение можно подвести и августовский солнечный день, и февральскую метель. Потому что нет критерия «существенности». Почему у одного кандидата начинают тщательно считать избирательный фонд, если механизма точного подсчета расходов на выборы не существует вообще?
Конечно, когда округов три, а не двести с лишним, за ними легко наблюдать и делать выводы. И хотя недовольные будут всегда, прецеденты июля 2002 – го еще долго будут влиять на деятельность наших политиков. Недаром же значительная часть титулованных неудачников мартовских выборов не рискнула пойти в три свободных округа, хотя предварительных заявлений было более чем достаточно. Слишком сильной была опасность проиграть, а тем, кто проиграл дважды или трижды подряд, намного труднее удерживать политический вес. Для полноты эксперимента неплохо было бы хотя бы в одном из трех округов, где голосовали в июле, опять признать выборы недействительными. Причину найти нет проблемы. Тогда бы мы имели еще опыт сентябрьских или октябрьских выборов. Хорошая была бы репетиция президентских выборов в одном округе, как можно было бы поэкспериментировать, испытать технологии! Скорее всего, такого случая нам ЦИК не предоставит. А может, и вообще это были последние выборы в парламент по округам, а не по партийным спискам.
ПОНАДОБИТСЯ ЛИ ОПЫТ?
Если следующие выборы у нас и действительно будут исключительно пропорциональными, будет немного обидно. Накопленный с такими большими материальными и умственными расходами опыт работы в округах может навсегда устареть. Вот и хорошо, — заметят отдельные политологи, не будет больше «админресурса». Вряд ли. Некачественный товар можно купить не только у мелкой перекупщицы, но и получить на железной дороге в большом контейнере. Но если полкило испорченной колбасы можно, выругавшись, просто выбросить в мусор, то десять тонн придется куда-то отправить. Так и на выборах — махинация или подтасовка в одном округе не сделает политической погоды в государстве, если же в масштабе всей страны...
Очевидно, что способ избрания нового парламента будет в первую очередь зависеть от того, кто победит на президентских выборах. Если мы изберем беспартийного главу государства, шансы на переход к полностью партийным выборам станут минимальными, если изберем партийного — тоже еще неизвестно. Может, той партии будет невыгодно идти списком, а выгодно по округам. Как партиям регионального происхождения, например.
