Еще до последних событий на Кавказе в российском сегменте интернета можно было найти множество военно-политических «сюжетов», авторы которых рассматривают особенности «освободительного похода» в Украину. Не отстают газеты и журналы. В частности, в «Независимом военном обозрении» (№22, 2008 г.) некий Владимир Иванов опубликовал статью с кричащим названием «Написан сценарий новой битвы за Севастополь» с подзаголовком «Аналитики, обслуживающие Пентагон, утверждают, что победа достанется России». А для убедительности автор дал фотографию нескольких российских малых противолодочных кораблей у причальной стенки в Севастополе с комментарием: «Российский флот ощетинился».
Ссылаясь на одну из многочисленных аналитических структур США RAND Corporation и называя ее «властительницей дум» официального Вашингтона, г-н В. Иванов озвучивает заветное: «...если Россия решит отобрать Крым у Украины, то эта акция неизбежно закончится в ее пользу».
Такие издания, как мнимо независимое «обозрение», часто используются в качестве «сливного бачка» для нужной тем или иным политикам псевдоинформации. От статьи В. Иванова также за версту разит «заказухой», причем весьма халтурного свойства, несмотря на все ссылки на RAND Corporation, которых средний читатель все равно проверить не сможет. Причем В. Иванов говорит о серьезнейшем геополитическом мероприятии, способном потрясти мир, как о чем-то мелком и незначительном: «Россия решит отобрать Крым» — словно речь идет об игрушке в детской песочнице.
Понятно, что заказали очередной раз «пугнуть» Украину в контексте явного нежелания Москвы выполнять межгосударственный договор 1997 г., предусматривающий вывод Черноморского флота с украинской территории после того, как действие этого соглашения истечет в 2017 году. Впрочем, быть может, уже тогда заказчики статьи знали, что Россия будет воевать на Кавказе, и опус В.Иванова следует рассматривать именно в этом контексте — Грузия первая, Украина — вторая?
Так или иначе, В. Иванов, заявляя о том, что RAND Corporation «обслуживает Пентагон», демонстрирует полное непонимание специфики работы американского экспертного сообщества. В США существуют сотни аналитических центров, между которыми идет конкурентная борьба. Пентагон не имеет каких-либо раз навсегда закрепленных за ним аналитических структур в духе «поставщика двора Его Императорского Величества», который работает с той или иной августейшей семьей на протяжении столетий. Пентагон может выслушивать мнения великого множества людей и корпораций, но решения принимает сам.
Тем более, что непогрешимых аналитиков не существует. Не самая плохая в мире американская разведка с ее аналитической базой «проспала» несколько важных мировых событий, в частности, исламскую революцию в Иране, распад СССР и даже нападение террористов на США в 2001 году.
В. Иванов восторженно пересказывает досужие «писания» анонимных американских авторов: «Россия аннексирует Севастополь и оккупирует остров Тузла. Это даст ей возможность контролировать Керченский пролив, по которому с Кубани на территорию Украины пройдет наступление российских войск. Из Новороссийска в Крым будет переправлен десант, высадку которого прикроет базирующийся в Севастополе российский флот».
А далее В. Иванов задается вопросом: «... захотят ли США в такой ситуации в одиночку защищать суверенитет Украины и посылать ей на подмогу своих солдат? Вашингтону будет достаточно сложно объяснить американским гражданам насущную необходимость подобного шага для национальных интересов Соединенных Штатов». Далее, г-н Иванов начинает сливать давно известную в Крыму пропаганду, показывая, «откуда ноги растут», в частности, рассказывает сказки о мифическом референдуме в Севастополе, где якобы 99% (!) жителей Севастополя высказались против вступления Украины в НАТО (на самом деле это были не жители, а члены КПУ и родственных организаций....)
Эти легенды Крыма от постоянного повторения заинтересованными силами не становятся менее фантастическими. В том числе и легенда о том, что Хрущев «росчерком пера» в 1954 г. лично передал Крым Украине. Некоторые «акыны» добавляют, что после активной дегустации армянского коньяка. Иванов добавляет, что украинские руководители из ЦК КПУ якобы шантажировали Хрущева участием в репрессиях в УССР и обещали сделать имеющиеся у них документы достоянием гласности. Очевидно, секретари ЦК КПУ бегали вокруг Хрущева с расстрельными приговорами, где была и его подпись, и кричали: «Никита! Отдай Крым, а то — заложим!».
Слава Богу, что свои убогие познания, рассчитанные на столь же убогих читателей, В. Иванов не приписывает RAND Corporation. Ведь в 1954 г. Хрущев еще был очень слаб политически и не мог единолично решать такие вопросы, как вопрос о Крыме. Но в 1954 г. еще никакого разоблачения репрессий не было, это произойдет в 1956 г. на ХХ съезде КПСС. Так что нечем было шантажировать, тем более, что практически все руководство КПСС в этом смысле имело рыльце в пушку, да и в ЦК КПУ безгрешных не было. Украинские партократы, при всех их общекоммунистических и регионально специфических пороках, были явно не идиоты, чтобы вылезать с таким «шантажом» в 1954 г., когда еще все клялись именем Сталина. Украинские партийные бонзы не были самоубийцами, Хрущева не шантажировали и Крым не просили. Так что свои вымыслы г-н Иванов может рассказывать друзьям за «рюмкой чая».
Затем В. Иванов исполняет традиционную «арию» о «крымскотатарской угрозе». Тут тебе и «ваххабитские батальоны» на Ай-Петри и Мангупе, в Алуште и Симеизе, там же — «тайники с оружием», «террористы из Меджлиса» и прочая пропагандистская шелупень, вроде мечты молодых татар «выселить всех остальных с полуострова».
При этом главным экспертом г-на Иванова по крымскому вопросу выступает известный радикал, курировавший не менее известную группировку «Прорыв», Алексей Добычин. При таком эксперте и экспертиза соответствующая. Добычин переплюнул даже товарища Грача, пугая «косовским сценарием в Крыму», отделением Крыма от Украины (но уже не в пользу Москвы) и так далее... Но кое-что в прочувствованном спиче Добычина изумило — в частности, его оценка крымских татар: «...они действительно являются коренным народом».
Лед тронулся, господа присяжные заседатели! В устах российского шовиниста такое признание дорогого стоит! Мои поздравления Мустафе Джемилеву и Рефату Чубарову! Может, это даже не только личное мнение Добычина... Но, конечно же, от жуткой картины, нарисованной главным прорывщиком, может спасти крымских нетатар только Черноморский флот Российской Федерации. Что и требовалось доказать. Разумеется, Добычин надеется, что флотом в Крыму Россия не ограничится.
Напоследок В. Иванов «утешил» крымчан тем, что даже в случае победы Москвы мира и благоденствия в Крыму ждать не приходится. Это точно. По картине, представленной автором, в случае военных действий в Крыму полуостров ожидают многие десятилетия террористическо-партизанской войны, кровавый хаос и безысходность. Поэтому элементарный вопрос, которым так или иначе задастся каждый психически здоровый человек: а стоит ли менять нынешнюю мирную, более или менее спокойную и относительно обеспеченную жизнь в Украинском государстве на предлагаемое российскими «мыслителями» бессмысленное, безжалостное и бесперспективное противостояние?
И еще не менее элементарный вопрос: а почему российских аналитиков ситуация в Крыму и Севастополе волнует куда больше, чем в Нечерноземье или на Дальнем Востоке? Неужто это действительно — национально-традиционное? Ведь не мною замечено, что россиянина проблемы «линчевания негров в Америке» всегда волновали больше, чем бардак на родном заводе или грязь в подъезде собственного дома...
Высказаться о животрепещущем не преминул и известный телеведущий российского Первого национального канала Максим Шевченко. Озаботясь ситуацией в украинском городе Севастополе, Максим предложил создать целую структуру, именуемую Институт Севастополя. Увы и еще раз увы, все-таки бедна у этих людей фантазия, что и толкает к плагиату. Уж очень напоминает предлагаемое бесценное геополитическое творение Константина Затулина — Институт стран СНГ (если произносить все полностью, с расшифровкой аббревиатуры СНГ, то выходит довольно коряво, впрочем, насилие над русской стилистикой этих господ никогда не пугало).
Чем же мог и чем реально занимается затулинский институт (между прочим, долгое время финансировавшийся, как утверждают, правительством Москвы)? В идеале такой институт должен был бы способствовать, прежде всего, сохранению добрых чувств жителей бывшего СССР, а ныне граждан независимых государств, друг к другу. Поддерживать инициативы, направленные на культурное и информационное, образовательное, научное общение стран СНГ. Наконец, просвещать широкие массы россиян на предмет истории и культуры Грузии, Украины, Казахстана, Армении и т.д. Способствовать тому, чтобы СНГ становилось похожим на Британское содружество наций, где Лондону удалось наладить нормальные отношения со своими бывшими колониями. Настолько нормальные, что в таких вполне независимых государствах, как Австралия, Канада, Новая Зеландия и т.д. главой государства по традиции до сих пор считают британскую королеву. Британцы вполне мирно и со взаимной симпатией сосуществуют в рамках Содружества, скажем, с той же Индией, несмотря на столетия жестокого колониального правления Лондона (достаточно вспомнить знаменитые картины Верещагина, на которых британцы карают пленных индийских сипаев, участников восстания, привязывая их к пушкам и выстреливая сквозь несчастных ядра). Такое наследие прошлого преодолено, а посему, кстати, и проблем с английским языком в Содружестве не возникает...
Вот бы Институту стран СНГ и оформить Косте Затулину командировку на берега Темзы, чтобы, значит, он там и поспрашивал гордых сынов Альбиона, как им так удалось со всеми обиженными их властью помириться! А вместо этого Затулин — когда на пару со своим патроном, московским бургомистром, когда сам — окучивает украинские города и веси в Крыму, и после каждого их визита мир и покой из-под олив куда-то улетучивается, населенные пункты начинает лихорадить, по улицам бегают активисты с вытаращенными глазами и психопатическими лозунгами, а в окна идейных оппонентов летят булыжники. Впрочем, и здесь не удается выйти из под власти традиции, в данном случае, советской.
Российский историк Марк Солонин не без юмора описывает в своей статье «СССР — Финляндия. От мирного договора к войне», как в 1940 г. советские товарищи в финской столице Хельсинки «сочинили» благозвучную контору «Общество мира и дружбы с СССР». Казалось бы, хорошее дело, мир, дружба и разная прочая «культурка». Но в архивах Коминтерна сохранились отчеты кураторов этой «дружелюбной» организации, в которых товарищи коммунисты с партийной прямотой рассказывают о том, что происходило за фасадом очень и очень культурной деятельности. Вот, например, финский коммунист Лааксо Эйно рапортует московским товарищам: «В нашей организации работала профсоюзная, женская, военная секция, но работа последней была весьма ограниченной и заключалась преимущественно в связях с армией, в приобретении нескольких единиц оружия, взрывчатых веществ и в добывании важных военных секретов...».
Чудеса да и только: зачем структуре, занимающейся «миром и дружбой», нужны оружие, взрывчатые вещества и важные военные секреты? А 7 августа 1940 г. в городе Турку «дружелюбная» контора организовала «мирную демонстрацию», в результате которой погибло четверо вооруженных полицейских. Но коминтерновские вожди рассчитывали на большее и потому с сожалением констатировали: «...партии не удалось превратить эту организацию в такую силу, которая сломила бы хребет финской буржуазии». «Такая вот случилась прискорбная неудача — «Общество мира и дружбы» не смогло «сломить хребет», — иронизирует Марк Солонин.
Так что и затулинский Институт стран СНГ было бы справедливее назвать Институт создания проблем странам СНГ. После того, как Константин Затулин был очередной раз лишен его святого права заниматься дружественно-интеграционными провокациями на юге Украины, российский телеэфир и его филиалы в Крыму и Севастополе учинили громкий «плач на реках Вавилонских» — к «страстям по Константину» подключились пишущие, показывающие и рассказывающие представители журналистской братии. И, надо сказать, не без успеха — незнающего человека может прошибить скупая мужская слеза, вызванная «неописуемыми страданиями» г-на Затулина, оставленного без привычных политических развлечений.
Но свято место пусто не бывает, не так ли? Где упал один боец, встанет другой, и теперь, похоже, Макс Шевченко готовится занять место Кости Затулина. Лично я не сомневаюсь, что идея Максима Шевченко вряд ли выйдет за пределы, очерченные старшим товарищем, и предложенный телеведущим Институт Севастополя (возглавленный, ясное дело, им лично) просто добавит хлопот компетентным органам Украины, ничего не добавив к уже существующей, созданной московским бургомистром сети фондов с весьма сомнительными функциями: «Москва—Севастополь», «Москва—Крым» и т.д. Разве что этих фондов развелось в южном украинском городе так много, что они часто мешают друг другу, не умея поделить сферы влияния, и даром растрачивают немалые деньги. Вот, может быть, Институт Севастополя и будет призван консолидировать усилия всех российских структур, плетущих свою паутину на украинском юге? А при удобном случае — и составлять планы новых «освободительных походов»?
Но тут — относительно этих походов — у Ивановых, Затулиных и Шевченок имеется один очень серьезный интеллектуальный прокол, которого они сами не видят. Ведь США и вообще Запад обречены защищать Украину, если Москва будет действовать так глупо и авантюристично, как приписывают ей различные теоретики «севастопольского гамбита».
Как известно, в 90-е годы прошлых столетия и тысячелетия Украина добровольно отказалось от третьего по мощи в мире ядерного потенциала. За это ядерные государства в лице США, Англии, Франции, Китая и России гарантировали Украине защиту от любых угроз ее суверенитету и территориальной целостности.
А теперь представим, что США, Англия, Франция и Китай откажутся защищать Украину в случае вооруженной агрессии против нее. Какой вывод из этого сделают десятки стран и наций? А вот какой: гарантии великих ядерных держав гроша ломаного не стоят. Единственной гарантией суверенитета и территориальной целостности является собственная ядерная бомба, ракеты, снаряды. А это значит, что даже самые малые страны, не говоря уже о больших, начнут создавать собственную ядерную мощь. В нынешних условиях — это не столь уж сложное дело. Все конвенции о нераспространении ядерного оружия полетят вверх тормашками. Уже сегодня необходимый потенциал для ядерного вооружения имеют Аргентина, Бразилия, Чили, Мексика, Колумбия, Венесуэла, Южная Африка, Египет, Израиль, Иран, обе Кореи, Япония, Вьетнам, Сирия, Алжир, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Туркменистан, Украина, Беларусь, Индонезия, Малайзия, Таиланд, Саудовская Аравия, Ливия, Марокко, Турция, Тайвань. И это, вероятно, еще не полный список.
Захотят ли США и весь Запад жить в тотально ядерном мире, где никто не будет верить ни в какую коллективную безопасность, а только в ту, которую можно обеспечить собственным ядерным оружием? В мире, где любой вооруженный конфликт двух или более государств с 90% вероятностью приведет к обмену ядерными ударами, а ведь радиация, тяжелые металлы и прочая гадость границ не знают? Отказ Запада защищать страну, добровольно отказавшуюся от атомного оружия, будет означать его (атомного оружия) победное шествие по всему миру. С соответствующими последствиями для всего этого мира. Поэтому прежде чем сочинять разные «гамбиты», следовало бы подумать об этом.
А тем, кто сладострастно обсуждает, как кто-то «большой» задавит кого-то «маленького», опираясь на превосходящий потенциал, хотелось бы напомнить слова товарища Сталина о том, что если бы все решалось только потенциалом, то и войн в мире не было бы: конфликтующие стороны просто сравнивали бы свои потенциалы, и тот, у кого он меньше, объявлял бы о своей капитуляции. Подобного подхода в мире не наблюдается. По понятной причине: опыт истории учит, что такой принцип не срабатывает.
Кстати, динозавры тоже были большие. И даже очень. Но все вымерли.
