Возьмем, к примеру, последние экономические указы Президента.
В частности, о введении единого разрешительного документа для занятия бизнесом
— лицензии; об основании кредитно-гарантийного учреждения; о новых правилах
получения международной технической помощи; о некоторых вопросах деятельности
промышленно-финансовых групп (ПФГ) и т.д.
Читаешь эти документы, и трудно отделаться от мысли, что
все вроде бы правильно: и то Президент упростил, и тем помог, и то упорядочил
и облегчил. Однако есть у всех этих документов обратная сторона медали,
второе, так сказать, дно. Главное в них то, что вызваны они ничем иным,
как разворачивающейся президентской гонкой. И тем, что 28 июня заканчивается
срок действия пункта 4 Переходных положений Конституции, который дает Л.
Кучме право издавать указы по экономическим вопросам, неурегулированным
действующим законодательством. Издавая последние указы, Президент просто
спешил еще хоть что-то сделать для себя и своих, назовем их мягко, союзников.
И делал он это по ряду причин. Во-первых, потому что, сколько бы он не
высказывался за продление упомянутого права, сколько бы не поддерживали
бы его всякие там УСПП и партии- сателлиты, но если Верховная Рада не захочет
рассматривать этот вопрос, то он, что называется, отпадет сам собой. В
Конституции не предусмотрено, что право Президента издавать экономические
указы может даже обсуждаться, не то что продлеваться.
Во-вторых, большинство политиков и просто здравомыслящих
людей уже поняли, что «указное» право Президента на протяжении последних
трех лет было одной из основных причин противостояния между законодательной
и исполнительной ветвями власти. Пункт 4 Переходных положений Конституции,
по сути, запрещал и сейчас запрещает Л. Кучме вторгаться своими указами
в действующее законодательное поле в области экономики. Но, как часто у
нас бывает, не был предусмотрен действенный механизм ответственности, включающийся
в том случае, когда Президент время от времени впадает в раж «рыночного
реформирования» и вмешивается в чужие полномочия. Нет, способ подправить
Президента у Верховной Рады был — быстро рассмотреть внесенный параллельно
с изданием указа соответствующий законопроект. Но этот «риф» Банковая научилась
обходить блистательно — заваливала парламент сотнями законопроектов с пометками
«срочно» и «первоочередно», а потом «подбрасывала» какой-нибудь политический
вопросик. И за редким исключением депутаты «наживку» заглатывали и начинали
азартно тыкать друг другу фиги, забывая, кто в это время и как хозяйничает
в стране. А если они все-таки принимали какой-либо закон, Л.Кучма накладывал
на него вето и, имея часть «подкормленных» избранников, имел и нужный результат.
Вето не преодолевалось, а указ приносил дивиденды. Таким образом, парламент
и Президент, зачастую преследуя противоположные цели, имели и объективную
законную основу для того, чтобы делать каждый свое.
В-третьих, не было способа отделить указы, действительно
регулирующие экономическую жизнь в тех вопросах, где не было нужных законов,
от указов, изменяющих действующее законодательство. Последствия этого были
и остаются ужасными. Мало того, что Л. Кучма таким способ за госсчет «благодарил
за хорошую службу себе любимому» временщиков-лоббистов, олигархов, «кассиров»
и т. д. Его указы в большинстве случаев создавали тот самый бич для потенциальных
инвесторов и кредиторов Украины, который они назвали «нестабильное законодательство».
Ну какой, скажите, дурак долговременно инвестирует в страну хоть цент,
если вкладывать он будет по закону, а Президент его отменит своим указом?
Или наоборот — вложит по указу Президента, который со временем упразднит
парламент и таким образом изменит правила игры? Да никто, кроме разве что
тех, кто надеется по-быстрому сорвать куш, пользуясь близостью к кому-нибудь
из фаворитов из президентского окружения. Даже мировые монополисты-производители,
не желающие терять украинские рынки по причине их размеров, и то говорят
об огромных рисках для ведения дел в Украине и о «форс-мажорных обстоятельствах»,
вызванных не стихийными бедствиями, а денежными аппетитами власть предержащих.
Это поняли даже МВФ с Мировым банком, когда потребовали, чтобы условия
кредитования обязательно были согласованы с парламентом. Такой уж Запад:
там понимают, что наивысшую легитимность имеет только принятый парламентом
закон, а не чей-то указ. В Украине, как видим, этому учились три года…
И, наконец, в-четвертых, многих не может не насторожить
откровенно прикладной — предвыборный — характер упомянутых последних указов
Президента. При ближайшем рассмотрении все они должны выполнить триединую
задачу текущего момента. Политическую — еще раз подтвердить реноме Л. Кучмы-реформатора.
Социально-политическую — расширить обещаниями социальную базу поддержки
Кучмы-кандидата в Президенты за счет предпринимателей, самой активной и
мобильной части общества. И, наконец, главную — экономическую — сосредоточить
в руках исполнительной власти как можно больше дополнительных свободных
денег. Они нужны и для решения неотложных социальных проблем, без чего
слепить из Л. Кучмы образ «народного защитника» нельзя даже в доме для
умалишенных. И для откровенной покупки союзников — политпартий, общественных
движений, отдельных политиков, деятелей культуры и искусства — своих и
заезжих.
Элементарное сопоставление текстов президентских творений
с нормами действующих законов подтверждает старый «грех»: все указы вторгаются
так или иначе в законодательство — налоговое, о предпринимательстве, о
характере и правилах международных отношений и т. д. А это, повторяю, есть
очередное нарушение Конституции, которое парламент, тоже охваченный предвыборной
лихорадкой, вряд ли скоро исправит. И козыри вновь окажутся в руках исполнительной
власти, так как именно она по этим указам получает право и выдавать лицензии
и кредиты бизнесменам, и устанавливать налоговые льготы и другие привилегии
ПФГ и «давателям» международной помощи. И получать дополнительные деньги,
как говорят, «на шару». Ведь даже такой долгожданный мелкими и средними
бизнесменами указ о единой лицензии на практике будет означать одно: нужно
опять становиться в очередь и платить за новую лицензию, «забыв» о прежних
тратах на старые лицензии, сертификаты, патенты и т. д. А исполнительная
власть, кроме того, что получит деньги, сможет и «проконтролировать» эту
очередь соответственно: эти — «свои», значит, получат, а эти — сомнительны,
значит, подождут, пока не поумнеют и не поймут, что именно Л. Кучма — тот
реформатор, которого нужно повторно возвести на престол. Не зря же нынешний
глава СБУ Леонид Деркач в бытность главой Госкомтаможни говаривал, что
может взять любого бизнесмена и проверить, как тот живет — «хорошо или
нормально».
И кто может гарантировать, что «нормировщики» из президентского
окружения и Кабмина не отнесутся и к ПФГ, и к международной помощи по той
же схеме: хочешь льготы — клянись в верности и давай деньги? Ответ, по-моему,
ясен.
Есть среди последних указов и потрясающий по своей откровенной
направленности против оппонентов Президента, например, в СМИ. Этот указ
дает право местным органам устанавливать дополнительные налоги и сборы
на доходы от рекламы. Для негосударственных и, главное, некучмовских СМИ
этот указ означает одно — медленную смерть от отсутствия средств. Рекламный
рынок, и без того после российского кризиса напоминающий шагреневую кожу,
является основным подспорьем для масс-медиа. И если изъять из него дополнительные
средства в разные бюджеты, то СМИ остается либо садиться на чей-то кошелек,
либо просить бюджетных дотаций и кредитов. На каких условиях возможно и
то, и другое, объяснять, надеюсь, не нужно.
А если прибавить к сказанному и запланированному Банковой
желание Нацбанка ограничить расчеты наличкой суммами не больше 3 тысяч
гривен, если вспомнить «временное» — с 1 июня до 31 декабря сего года —
повышение в 10 раз платы за пользование радиочастотами, то понятно, чего
требуют и от СМИ, и от бизнесменов, и чей кошелек в государстве будет самим
тугим, и как он будет использоваться.
Накануне даты, когда Л. Кучма останется «безуказным», мнения
политиков и предпринимательских кругов по этому вопросу, тем не менее,
разделились. Заместитель председателя партии «Реформы и порядок» Сергей
Соболев уверен, что «после 28 июня в Украине будет национальный праздник
— окончание права Президента издавать экономические указы». Лидер движения
«Открытая политика» Анатолий Матвиенко подводит под непродление этого права
теоретическую базу: мол, не имея возможности руководить экономикой в ручном
режиме, Л. Кучма вынужден будет советоваться по экономическим вопросам
с парламентом, исчезнет законная база для противостояния.
Однако есть и другие силы, которые думают иначе и требуют
оставить Л. Кучме его права. Более того, дружно объединяются вокруг его
кандидатуры на президентских выборах и призывают остальных сделать то же
самое. И если с олигархами и фаворитами все понятно (как четко сказал Виктор
Медведчук на съезде объединенных социал-демократов, «нашей партии нужен
такой президент»), то позиция других удивляет. Хотя бы потому, что непонятно,
как все-таки можно за оставшиеся пять месяцев создать «мудрого государственного
деятеля» из человека, который своей пятилетней деятельностью доказал, что
даже Леонид Кравчук в сравнении с ним — успешный президент. Вот потому
и закрадывается подозрение, что все эти мелкие и расколотые партии, слабые
общественные движения, пошатнувшиеся бизнес-структуры, которые выступили
с безоговорочной поддержкой Кучмы- кандидата, боятся отнюдь не «красного
реванша». Они просто либо хотят обезопасить себя от «наездов» со стороны
государства, либо не теряют надежды поживиться за счет предвыборного кошелька.
Вот и начался эдакий всеобщий поход «за бабками». Момент такой — действительно
можно «срубить по-легкому».
Цену же такой «поддержки», похоже, не знают только в президентском
окружении. Либо все знают, но надеются, что всеобщий «одобрямс» дезорганизует
«пересичного украинца», которого на Банковой по-прежнему держат за «лоха».
Однако и надежда, что народ разберется-таки, «кто is who»,
остается. Как-никак, а мы же часть некогда «самой читающей страны». Да
и живем мы все-таки в Украине времен Л. Кучмы, а не кого-либо другого.
Поражает и одновременно обижает другое: с какой легкостью
многие «диячи», желая поправить собственное материальное положение, клянутся
Кучме и при этом прикрываются интересами Украины. Она-то здесь причем —
несчастная, загнанная за последние 5 лет на задворки цивилизации, отброшенная
в беспросветную нищету и всеобщее убожество государственной мысли и государственных
действий?!! В риторичности этого вопроса, в лживости ответа на него многих
отправившихся в поход за деньгами и кроется самая большая безнадега относительно
перспектив страны. А так — все нормально…
