Парламентские выборы 2006 года обещают быть не менее острыми, чем президентские выборы прошлого года. Расстановка политических сил не исключает перспективы победы на выборах контр-элит во главе с Ю. Тимошенко или оппозиционных старорежимных элит во главе с В. Януковичем, которые, впрочем, самостоятельно не смогут рассчитывать на конвертирование своей победы в реальное влияние. Отсюда главная интрига состоит в том, какая комбинация партий даст выигрышную коалицию. Еще большего драматизма добавит введение с 1 января 2006 года политической реформы, которая увеличит цену победы, поскольку откроет победителю ресурсы и на законодательной, и на исполнительной площадках. В силу этого, принципиальной особенностью будущих выборов становится тот факт, что основная борьба будет проходить на уровне элит, в том числе внутри правящего слоя. И «призом» в этой борьбе будет не столько победа на выборах, сколько институциональный выигрыш — властные полномочия в благоприятных институциональных условиях.
Борьба на уровне элит за власть и условия реализации этой власти может преуменьшить роль на выборах «майданной демократии». В то же время многие участники выборов будут апеллировать именно к ценностям Майдана. Однако очевидно, что Президенту В.Ющенко необходимо после «майданной» легитимации выйти на новый уровень — легитимного признания на уровне элит. Именно эти выборы при условии успешного формата коалиции помогут Президенту укрепиться политически, несмотря на определенное институциональное ослабление.
Отставка Кабмина Ю. Тимошенко фактически запустила ранний старт избирательной кампании. Кто от этого оказался в выигрыше? Фактически выиграла партия Президента НСНУ, поскольку появившееся время и возможности Народный союз будет использовать не только для избирательного строительства, но и для институционального укрепления позиций Президента перед выборами. Получила определенные плюсы и Партия регионов, которая благодаря подписанию меморандума с властью и голосованию за кандидатуру Ю. Еханурова на пост премьера вошла в статус публичного игрока на выборах. Еще один партийный игрок — Народная партия — активно включилась в процесс самостоятельного блокостроительства, поскольку исчезла концепция трехчленного блока НСНУ—БЮТ—НП. Пока остановимся на политическом капитале ключевых игроков будущих выборов — НСНУ, БЮТ, ПР, НПУ.
ПАРТИЯ ВЛАСТИ ИЛИ ПАРТИЯ БАНКОВОЙ?
Стартовые позиции НСНУ нельзя считать благоприятными. После отставки правительства Ю.Тимошенко партия понесла определенные кадровые и имиджевые потери — из числа публичных политиков выведены такие фигуры как П.Порошенко, А.Третьяков, Д.Жвания, Е.Червоненко. В то же время партия продемонстрировала способность быстрой замены выбывших, что свидетельствует о наличии некоего кадрового резерва. Во-первых, состав нового Кабмина показал, что основную часть министров составляют либо члены партии, либо люди, имеющие статус «человека Президента». Во-вторых, увольнение Президентом генерального прокурора С.Пискуна стало следующим (после отставки Кабмина) шагом по деполитизации ключевого силового органа в стране. В-третьих, при формировании избирательной команды, которую традиционно возглавит Р.Бессмертный, при этом уступив роль главы штаба Р.Зваричу, введено молодое «лицо» партии Н.Катеринчук. Примечательно, что Р.Зварич и Н.Катеринчук как ведущие юристы в президентской избирательной кампании становятся ключевыми фигурами в избирательном штабе. Видимо, это связано с тем, что юридическая составляющая должна определенным образом исключить возможность новых коррупционных скандалов, поскольку игра противников, скорее всего, будет сосредоточена на этом поле. Таким образом, партия отстраивает важные для себя капиталы — административный и правовой.
Поиском еще одного капитала — финансового — партия также начала активно заниматься. С учетом того, что условия элитной борьбы исключают возможность «изъятия» у элит их ресурсов, сделан определенный шаг в сторону заключения союза с крупным капиталом. На встрече Президента В. Ющенко с представителями отечественных бизнес-групп был дан четкий сигнал — гарантия неприкосновенности в обмен на уплату налогов. Этим была поставлена «запятая» в реприватизационной угрозе (говорить о «точке» можно будет, пожалуй, после закрытия кейса на «Криворожсталь»). Кроме этого, давая бизнесу определенные гарантии, власть стремилась привлечь его на свою сторону и тем самым «уберечь» от финансирования оппозиционных проектов. Преждевременно, видимо, пока говорить о том, что после этого бизнес будет оказывать финансовую помощь НСНУ, но полноценная включенность бизнеса в экономику наверняка может дать ту позитивную экономическую динамику, которая в итоге отразится на выборе избирателей.
Мобилизация ресурсов на уровне исполнительной вертикали, точнее сказать, их централизация рискует сделать НСНУ партией Банковой. Почему? Во-первых, вопросы избирательной кампании на региональных уровнях при определенном выведении Кабмина за рамки кампании оказываются сосредоточенными на уровне партия — Президент: Бессмертный — Ющенко. Другими словами, региональный админресурс сегодня не настолько силен, чтобы вести самостоятельную игру на местах. Во-вторых, пропорциональная избирательная система как раз способствует усилению центральных партийных органов и сосредоточению партийных инициатив и инструментов в столице. В третьих, слабость региональных партийных ячеек, формирование которых, к тому же, проходило в некоторых случаях со скандалами, только усиливает централизацию ресурсов. Таким образом, НСНУ рискует перейти ту грань централизации политических ресурсов, за которой она уже не сможет быть полноценной «партией власти», а окажется партией места принятия политических решений — партией Банковой.
Еще один не менее важный капитал, который будет иметь цену на этих выборах, — коалиционный. Стратегическая политика НСНУ иллюстрирует, что подход к выбору коалиционных партнеров пока остается неопределенным. Недавние заявления о необходимости возрождения коалиции образца 2002 года можно рассматривать как реверанс в отношении «старых» демократических партий — РУХа, УНП. Однако вряд ли данные партии повторят «ошибку 2002» и согласятся на блокирование без гарантий поствыборной коалиционной прибыли. И здесь симптоматично еще одно заявление о том, что правительственная коалиция возможна с Партией регионов, Блоком Литвина и даже БЮТ. Как видно, лавирование между двумя уровнями выборной и поствыборной коалиций может оказаться партии не на пользу.
КОНТРЭЛИТА ИЛИ СВОБОДНЫЙ РАДИКАЛ?
Отставка Ю.Тимошенко с поста премьер-министра, казалось бы, спровоцировала ее раннее вхождение в избирательную кампанию. Тем не менее, после ее «бенефисного» ухода складывается впечатление, что партия ушла в латентную фазу подготовки и пока не будет спешить с публичным электоральным стартом. Очевидно, потеряв административный ресурс в центре, Ю.Тимошенко будет стремиться отстраивать микростратегии на региональном уровне, чтобы впоследствии выйти на весомый электоральный результат. Вытеснение Ю.Тимошенко из центра и в некоторой степени с элитного уровня, скорей всего, подтолкнет партию к созданию на региональных уровнях неких партийный микрокоалиций. Подобные коалиции могут быть серьезным препятствием для мобилизации НСНУ.
Отсутствие административного ресурса БЮТ может удачно компенсировать PR-технологиями, арсенал которых достаточно широк, а влияние на электорат еще не исчерпано. Кроме этого, привлечение в избирательную кампанию бывших руководителей силовых структур — А.Турчинова и С.Пискуна (на фоне соответствующего медиасопровождения увольнения генпрокурора близкими к БЮТ СМИ политические предпочтения последнего вполне очевидны) говорит о том, что повесткой дня избирательной кампании будет борьба с коррупционерами и акцент на политиков с «чистыми руками», то есть самих бютовцев. Однако было бы упрощением рассматривать электоральные резервы БЮТ лишь в антикоррупционном направлении. От самой Ю. Тимошенко следует ожидать «большой игры» и в политическом, и в институциональном плане. Здесь могут появиться и неожиданные коалиции, и нестандартные политические ходы.
Чего пока не хватает Ю. Тимошенко и ее блоку, так это поддержки среди элит, в том числе и на международном уровне. Не случайно Тимошенко воспользовалась возможностью появиться в Москве, чтобы прощупать почву. Тем не менее, этого ресурса поддержки ей явно не достает. Еще одной дилеммой БЮТ остается неопределенность по отношению к партиям-соперницам и в электоральной игре в целом. Какую позицию необходимо занять блоку? Блок будет оппозицией, полуоппозицией или контрэлитой, радикальной элитой? Очевидно, что апелляция к инструментам Майдана на этих парламентских выборах вряд ли целесообразна, поскольку уже накопилась определенная усталость от революции, да и другие партии будут обращаться к стабильности и согласию. По сути, от решения этих вопросов зависит дальнейшая перспектива блока — как электоральная, так и политическая.
ОППОЗИЦИЯ БИЗНЕСА ИЛИ СИСТЕМНАЯ ОППОЗИЦИЯ?
Стартом предвыборной кампании Партии регионов можно считать подписанный ее лидером и Президентом меморандум, после которого состоялось возвращение В.Януковича в публичную политику. Фактически это положило начало процессу заполнения ниши «системной оппозиции». Партия регионов — один из мостов, который может протянуть связь между крупным бизнесом, оказавшимся после оранжевой революции на большой дистанции от команды Ющенко, и властью, уже отошедшей от революционных механизмов к эволюционным. Кроме этого, «вхождение» ПР в «систему» в роли оппозиции сегодня выгодно самой партии. Во-первых, в парламентской кампании ПР вряд ли будет рассчитывать на какую-либо серьезную поддержку Кремля, так как выборы в парламент не являются ставкой на победителя, который получает все. Речь, скорее, идет о поиске оптимальной модели властного и институционального формата коалиционных отношений, в котором могут сосуществовать разные точки зрения, и потому ему присуща политическая гибкость. Во-вторых, вхождение в «систему» дает партии возможность беспрепятственно работать в своих базовых регионах — Восток и Юг, частично Центр, — но проводить политику согласия и примирения, выгодную центру. В-третьих, имея за плечами электоральное большинство, а оно при любых раскладах сосредоточено в географических анклавах регионалов, партия сможет на законных основаниях претендовать на весомое участие и влияние как в парламентском большинстве, так и в правительственной коалиции.
В чем сегодня и партия, и В. Янукович чувствуют себя неуютно? Во многом неопределенной оказалась ситуация с возможными партнерами по коалиции. Если еще до подписания меморандума регионалов поддерживали последовательные антиоранжисты эсдеки, то в ситуации «после» встал вопрос о поиске умеренных партнеров. Еще одни вчерашние соратники в виде ПСПУ Н.Витренко могут своим радикализмом сегодня лишь взломать умеренность ПР. В этой ситуации регионалам придется обратить внимание на небольшие региональные партии. Иллюстрирует эту тенденцию недавний контракт о сотрудничестве между ПР и «Новой демократией» Е.Кушнарева. Тандем влиятельной в Харьковском регионе ПР и партии регионального масштаба Е.Кушнарева может показать большой коэффициент полезного действия, тем самым оттеснив традиционных левых и помешав действию админресурса.
«ТРЕТЬЯ СИЛА»?
Усиление еще одного партийного игрока, который будет влиять на расстановку сил, стало возможным в результате эволюционного усиления Верховной Рады на фоне ослабления других институтов в традиционном для Украины треугольнике власти — Президент/Кабмин/парламент. После заметной роли спикера В.Литвина в переговорах во время революционных событий его статус как политического стабилизатора продолжает сохраняться. Выйдя без каких-либо потерь после правительственного кризиса, спикер активно начал собственное блокостроительство. Формирование Народного блока Литвина (к слову, неплохо было бы все-таки определиться: так блок «народный» или «Литвина»?) выглядит достаточно перспективным, поскольку он может создать конкуренцию Партии регионов на Юго- Востоке и социалистам в Центре. Кроме того, достаточно интересная ситуация возможна в межпартийной конкуренции с близкой «по духу» партией Президента НСНУ. Если В.Ющенко все же не будет возглавлять избирательный список, то у народников есть хорошие шансы показать пример того, что глава парламента может справиться как с ролью партийного лидера, так и с сопутствующей ей партийной ответственностью. Тем более что это будет жизненно необходимо в новых постреформенных условиях.
Что касается электоральной силы Народного блока, то блок имеет оптимальные стартовые позиции и определенный потенциал для динамики роста. Позиция медиатора между властью и оппозицией может принести хорошую электоральную прибыль.
Интересно, что В.Литвин также стал определенным центром консолидации для элит и бизнеса на уровне регионов. Что касается возможных партнеров по блоку, то последний казус с партией «Вперед, Украина», которая, проведя переговоры, вдруг отказалась от блокирования, будет серьезным предостережением в выборе партнеров.
Продолжение обзора стартовых возможностей и перспектив на выборах 2006 отечественных политических партий читайте в следующих номерах «Дня».
