Формирование концептуальных основ внешней политики Украины было неразрывно связано с деятельностью Руха. Оно происходило в довольно сложных и противоречивых условиях и, как это ни парадоксально, началось еще до восстановления независимой государственности Украины.
С момента зарождения, развития и организационного оформления Руха главная триединая цель его деятельности состояла в прекращении процесса разрушения украинской Украины, создании предпосылок для выхода Украины из Союза ССР и восстановлении ее независимости мирным парламентским путем. В процессе достижения этой цели постепенно определились ориентиры внешней политики Украины, ее приоритеты и основные направления.
Первая Программа Руха, принятая в сентябре 1989 г., определила главной целью его деятельности «возрождение и всестороннее развитие украинской нации, обеспечение национально-культурных потребностей всех этнических групп республики и создание суверенного украинского государства, которое будет строить свои отношения с другими республиками СССР на основе союзного договора», а одним из основных направлений «наполнения суверенитета Украинской ССР реальным содержанием путем радикальных преобразований в Советской Федерации» (часть 2, 4 Раздела «принципы, цели, направления, и способы деятельности Народного Руха Украины за перестройку»).
В следующих разделах Программы подчеркивалось, что «национально-государственное строительство в республике должно осуществляться с целью образования государственного суверенитета Украинской ССР и что вследствие конституционной реформы «Союз ССР должен стать Федеративным союзом действительно суверенных государств на основе полного равноправия всех его субъектов». Далее Программа провозглашала, что Украинская ССР «...должна в соответствии со своими потребностями практически осуществлять право на установление непосредственных дипломатических отношений с другими странами с учреждением в них постоянных дипломатических представительств. В странах проживания диаспоры Украинская ССР должна иметь свои консульские представительства. Консульства зарубежных стран, расположенные на территории Украинской ССР, должны быть аккредитованы при Министерстве иностранных дел Украинской ССР.
Украинская ССР должна приобщиться к общеевропейскому процессу, непосредственно присоединясь к заключительному акту Хельсинского совещания, документам Венского и Мадридского совещаний».
В подразделах Программы, посвященных экономике и культуре отдельно ставились вопросы об экономическом и культурном суверенитете республики, о «самостоятельном выходе Украины на мировой рынок» и об ее «свободном и непосредственном культурном, научном, спортивном сотрудничестве со всеми странами мира и международными организациями».
В подразделе об экологии речь шла о необходимости разработки «конституционных и других юридических гарантий обеспечения народа Украины пригодной средой существования» и распространения исключительной компетенции республики в вопросах охраны окружающей среды и на местопребывание Вооруженных сил.
Знаковыми были положения Программы Руха, которые касались прав человека и прав народа. Они перекликались с программными принципами III Конференции ОУН, которая за пять лет до принятия ООН Общей Декларации прав человека провозгласила лозунг: «Права — человеку, свободу — народам».
В этом разделе выдвигалось требование приведения Конституции Украинской ССР в полное соответствие с положениями Общей декларации прав человека, Международных пактов о правах человека, Заключительного акта Хельсинского совещания по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе (1975), итогового документа Венской встречи представителей государств-участников совещания (1989) и других документов общеевропейского процесса. (Глава «Права человека, Права народов», с. 212)
Учитывая объективные и субъективные факторы, первая Программа Руха не ставила прямого и безоговорочного требования выхода Украины из состава СССР, провозглашения ее независимой государственности и полномасштабного участия в международном общении.
Однако в этом документе были заложены требования, последовательная реализация которых должна неизбежно привести к дезинтеграции СССР, восстановлению и строительству национальной государственности Украины на основе общечеловеческих и европейских демократических ценностей.
Следует отметить, что эти требования имели достаточно прочные правовые основания, поскольку в принципе строились на формальных положениях действующего тогда советского конституционного права. Как бы мы не относились к конституционно закрепленному явлению украинской советской государственности и такого ее атрибута как право на непосредственное участие в международном общении, проявлением чего было, в частности, членство УССР в ООН, необходимо всегда помнить, что это явление было следствием вынужденной уступки тоталитарной коммунистической системы украинскому освободительному движению, олицетворенному вооруженной борьбой, которую в свое время вели с поработителями Украины армия УНР и формирования ОУН-УПА.
В условиях упадка этой системы институты советской государственности были использованы Рухом как инструмент восстановления независимости Украины и ее полномасштабного практического утверждения на международной арене как полноправного субъекта международного права.
Это окропленные кровью борцов за свободу Украины элементы государственного механизма, которые сработали на новом этапе и в новых условиях борьбы за нашу государственную независимость.
Парадокс: продолжение украинской освободительной борьбы обеспечили элементы советской государственной системы, которые были призваны нейтрализовать освободительный потенциал нации.
В первой Программе Руха были отражены важные концептуальные элементы модели внешней политики Украины в переходный период, во время которого должно происходить преобразование ее статуса государства советского типа с декларируемым фиктивным суверенитетом в статус современного демократического государства европейского типа с реальным суверенитетом.
После первых многопартийных выборов в Верховную Раду УССР на альтернативной мажоритарной основе 1) возникли намного более благоприятные по сравнению с прошлым условия деятельности Руха, а, следовательно, и реализации положений его программы, которые касались концептуальных основ внешней политики Украины. Кроме образования в парламенте мощной оппозиционной «Народной Рады» в составе 124 депутатов, подавляющее большинство которых относилось к Руху, председателем Комиссии по иностранным делам был избран один из основателей Руха — Д. Павлычко. Членами Комиссии стало несколько членов Руха. К сотрудничеству с Комиссией в качестве правового консультанта на постоянной основе был привлечен проф. В. Василенко — активный член Руха, участник первого учредительного съезда и член его редакционной комиссии.
В июне 1990 г. министром иностранных дел Украины было избран (367 голосов «за») А. Зленко, кандидатура которого была поддержана руководством Руха и соответственно «Народной Радой». Таким образом, были созданы каналы влияния и сотрудничества Руха как с Комиссией по иностранным делам Верховной Рады, так и с МИД Украины.
Работа Верховной Рады была в центре внимания широкой общественности, которая была организована Рухом и активно выступала в поддержку его парламентских инициатив.
Важнейшим шагом в направлении реализации программных целей Руха стало инициирование его членами разработки Декларации о государственном суверенитете Украины. После интенсивных обсуждений проекта Декларации, первый вариант которой был создан проф. В. Василенко по предложению И. Зайця, Верховная Рада Украины 16 июля 1990 г. приняла ее окончательный текст большинством голосов, которое превышало конституционное большинство.
Декларация стала манифестом украинской национальной государственности.
Декларация представляла собой системный государственный политико-правовой акт, который в четкой сжатой форме воспроизводил принципиальные положения программы Руха и закладывал конституционный фундамент будущего суверенного украинского государства и его отношений с внешним миром.
Наряду с этим в Декларации фиксировались радикальные новые положения принципиального характера. Их реализация была призвана гарантировать национальную безопасность Украины и одновременно облегчить ее мирный выход из Союза ССР.
В разделе ІХ Декларации устанавливалось право Украины на собственные Вооруженные силы и провозглашалось ее «намерение стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и следует трем неядерным принципам: не принимать, не производить и не приобретать ядерное оружие».
Вполне очевидно, что реализация Украиной этого намерения неизбежно поставила бы в повестку дня необходимость ее выхода из состава СССР, который в то время был ведущим членом Варшавского военно-политического блока и мировой ядерной силой.
Принятие Верховной Радой Декларации о государственном суверенитете Украины и несостоятельность и нежелание руководства СССР осуществить реформирование тоталитарной государственно-партийной системы на демократических основах привело к радикализации позиции Руха в вопросах государственной независимости Украины, отношения к союзному договору и непосредственному участию в международном общении. 25—28 октября 1990 г. было принято решение о перерастании движения за перестройку в движение за государственную независимость Украины.
Соответствующие изменения были внесены в Программу Руха, которая определила главной целью и ориентиром деятельности достижение государственной независимости и суверенитета Украины в соответствии с положениями Декларации о государственном суверенитете Украины (подпункты 1,3 раздела «Цели и направления деятельности Руха»).
В новой редакции Программы было отмечено, что в соответствии с Декларацией о государственном суверенитете Украины Рух «будет содействовать созданию национальных Вооруженных сил на основе профессиональности и осуществлению намерений Украины стать постоянно нейтральным безъядерным государством (п. 7 раздела «Общество и государство»).
В отдельном постановлении «О союзном договоре» Второе всеукраинское собрание Руха призвало к отказу от заключения нового союзного договора как направленного на сохранение имперского центра под маской «обновленного Союза». Вместо этого собрание высказалось «за свободные двусторонние взаимовыгодные договоры между суверенными государствами, прежде всего — между нашими соседями: Россией, Беларусью, Румынией, Чехословакией, Молдовой, Венгрией, а также со всеми другими странами Европы и мира».
В принципе аналогичную позицию заняла и Верховная Рада Украины, которая 17 октября 1990 г. приняла постановление не заключать союзного договора до принятия новой Конституции Украины. Однако делегации Украины принимали участие в переговорном процессе по выработке текста союзного договора, исходя из того, что приемлемыми могут быть только договорные формулировки, которые согласовываются с Декларацией о государственном суверенитете Украины. В то же время в рамках МИД Украины осуществлялись концептуальные разработки и планировались конкретные практические мероприятия, призванные содействовать утверждению Украины на международной арене как полноправного субъекта международного права и постепенного создания ее дипломатической инфраструктуры. Однако все попытки достичь взаимопонимания с руководством СССР как в вопросах содержания союзного договора, так и расширения непосредственного участия Украины в международном общении наталкивались на твердое неприятие.
Следовательно, альтернативой подписания союзного договора, положения которого противоречили Декларации о государственном суверенитете Украины, должно быть осуществление предусмотренного в ней намерения обретения Украиной статуса постоянно нейтрального, внеблокового и безъядерного государства.
В полном объеме это намерение не было реализовано, поскольку реагируя на путч, организованный в Москве имперско-шовинистической ортодоксальной частью руководства СССР, внеочередная сессия Верховной Рады Украинской ССР 24 августа 1991 года приняла Акт провозглашения независимости Украины.
С этого момента вопросом первостепенной важности становится обеспечение международного признания Украины как самостоятельного государства и поддержки ее независимой государственности международным сообществом. Ведь одна из главных причин потери Украиной независимой государственности вследствие поражения в борьбе с большевистской Россией в 1917—1920 годах состояла в непризнании, а, следовательно, в неоказании поддержки УНР Соединенными Штатами Америки и государствами Антанты, которые в надежде на скоротечность власти большевиков выступали за сохранение целостности Российской империи.
Позиция США и ведущих европейских государств в отношении Советского Союза в конце 1980-х — в начале 1990-х годов прошлого века не исключали того, что история с непризнанием Украины могла повториться. Западные лидеры, будучи в восторге от демагогии М. Горбачева и надеясь на превращение «империи зла» в современную демократию, демонстрировали свою заинтересованность не в дезинтеграции СССР, а в его сохранении и предоставлении ему масштабной экономической помощи и политической поддержки. На высшем уровне в двусторонних форматах и в рамках международных форумов, в частности на заседаниях Большой семерки, обсуждались планы предоставления такой помощи, для определения которой даже стали по аналогии использовать термин второй план Маршала для СССР.
Западная пресса пестрила прогнозами политологов и аналитиков с описаниями катастрофических последствий распада СССР и предложениями его спасения. Г. Кисинджер предсказывал ядерный Армагеддон и в случае дезинтеграции СССР призывал не поощрять движение советских республик к самостоятельности. Совет национальной безопасности США принял директиву, которая требовала от американской администрации направлять всю помощь центральному советскому правительству в Москве, а не отдельным республикам.
Довольно красноречивой была реакция западных государств на принятие парламентом Литвы 11 марта 1990 г. декларации «О восстановлении независимости Литовского государства». По просьбе М. Горбачева президент Франции Ф. Миттеран и канцлер Германии Г. Коль осуществили посредническую миссию, вследствие которой литовский парламент объявил временный мораторий на выполнение резолюции.
После того, как вскоре независимость провозгласили также Латвия и Эстония Ф. Миттеран советовал президенту США Дж. Бушу не отправлять послов в столицы прибалтийских стран, говоря, что это было бы подобным тому, как если бы Соединенные Штаты отправили посла во французский департамент Эльзас.
Позиция лидеров двух крупнейших европейских демократий была более чем красноречивой, поскольку они, как и США, никогда не признавали факта оккупации Советским Союзом прибалтийских стран в 1940 г.
Аналогичный подход запад демонстрировал и в отношении Украины. После выступления в Верховной Раде Украины весной 1990 г. премьер министр Великобритании М. Тэтчер, отвечая на вопросы депутатов, безапелляционно заявила, что Украина имеет такие же права на независимую государственность как и американский штат Калифорния. Еще более показательной была речь Дж. Буша, которую он произнес в Верховной Раде Украины летом 1991 г. за несколько недель до провозглашения независимости Украины. В этой речи, которую из-за ее одиозности западная пресса окрестила «котлетой по-киевски» (chiken Kyiv speach) он отметил, что «свобода не тождественна независимости» и что Соединенные Штаты не будут поддерживать тех, кто борется за независимость ради утверждения вместо тирании местного деспотизма». Симптоматично, что речи Дж. Буша в Киеве предшествовал его визит в Москву, во время которого М. Горбачев уверял его в том, что сможет заставить Украину подписать союзный договор, а Б. Ельцин с сожалением признавал, что независимость Украины развалит Союз.
После провозглашения независимости Украины администрация США продолжала сотрудничать с руководством СССР в лице М. Горбачева и не спешила с признанием Украины. Госсекретарь США Дж. Бейкер в сентябре 1991 г. объявил пять принципов, соблюдение которых будет условием признания новых государств, которые провозгласили независимость. Во-первых, самоопределение республик должно происходить мирным путем в соответствии с демократическими ценностями и принципами Хельсинского заключительного акта. Во-вторых, новые государства должны уважать существующие границы, как внутренние, так и внешние. В-третьих, новые государства должны продемонстрировать поддержку демократии и верховенство права и обеспечить мирные внутренние преобразования только в рамках демократического процесса, особенно процесса свободных выборов. В-четвертых, новые государства должны обеспечить уважение к правам человека и правам национальных меньшинств. В-пятых, новые государства должны следовать международному праву и отношения между ними и центром должны быть определены во всех деталях. Впоследствии к первоначально провозглашенным пяти принципам был добавлен шестой, в соответствии с которым советское ядерное оружие должно оставаться под центральным контролем и не подлежать ни внутреннему, ни внешнему распространению.
Содержание этих принципов в свете продолжающегося сотрудничества США с СССР свидетельствовало о существовании большой вероятности международного непризнания Украины в случае каких-либо осложнений в ее отношениях с руководством СССР или другими республиками, особенно в вопросах обеспечения централизованного контроля над ядерным оружием и ее вывоза на территорию России.
Однако все попытки сохранения СССР, как его руководством, так и западными государствами оказались напрасными. Это стало очевидным 1 декабря 1991 г., когда в ходе общенационального референдума 90,2% украинских граждан высказались за поддержку Акта провозглашения независимости Украины. Именно результаты референдума дали толчок международному признанию Украины. Следует особенно подчеркнуть, что кроме убедительных результатов референдума, решающую роль в широком международном признании Украины сыграли еще два фактора:
— однозначное неоднократное подтверждение Украиной и после Акта провозглашения независимости 24 августа 1991 г. намерения обрести статус безъядерного государства;
— подписание 8 декабря 1991 г. в Минске и 21 декабря 1991г. в Алма-Ате Соглашения о создании Содружества независимых государств и Протокола к этому соглашению, а также Соглашения об общих мерах в отношении ядерного оружия.
Неслучайно Соединенные Штаты Америки и европейские сообщества признали Украину соответственно 25 и 26 декабря 1991 года, а не сразу после первого декабря, как это сделали другие государства. В частности, процесс международного признания Украины начался 2 декабря 1991 года, когда соответствующие заявления были сделаны Польшей, Канадой и Венгрией.
Дело в том, что договорные акты о создании СНГ, сторонами которых стали 12 советских республик, констатировали прекращение существования Союза ССР как субъекта международного права и геополитической реальности.
В то же время государства, на территориях которых находилось ядерное оружие, брали на себя обязательства обеспечить единый контроль над ядерным оружием, перемещение до 1 июля 1992 г. тактического ядерного оружия к центральной предзаводской базе для ее разкомплектования, ратификацию договора о СНВ, воздерживаться от передачи ядерного оружия и ядерных взрывных устройств третьим государствам, а также присоединиться к договору 1968 г. о нераспространении ядерного оружия как неядерным государствам. Это означало, что одностороннее намерение Украины приобрести статус безъядерного государства трансформировалось в международное договорное обязательство.
После ее широкого международного признания Украина взяла курс на постепенное вхождение в мировое сообщество и поиски своего места в современном сложном разнообразном и противоречивом мире. В принятом в июле 1993 г. Постановлении «Основные направления внешней политики Украины» речь шла не об ее нейтральном и внеблоковом статусе, а о строительстве полномасштабных отношений с государствами всех регионов планеты, в первую очередь, соседними и членами ЕС и НАТО. К приоритетным функциям внешней политики Украины в соответствии с ее важнейшими общенациональными интересами было отнесено обеспечение национальной безопасности. При чем в документе отмечалось:
Ни до, ни после принятия «Основных направлений внешней политики Украины» в Украине никогда не проводились разработки концепции внешней политики ни постоянно нейтрального, ни внеблокового государства. Однако в первые годы независимости ссылки на намерение Украины обрести нейтральный или внеблоковый статус неоднократно использовался для отказа от участия в военно-политических объединениях и структурах, создание которых инициировала Российская Федерация. В частности, Украина не поставила свою подпись под Ташкентским договором от 15 мая 1992 г.
Вместо этого, в соответствии со сделанным европейским цивилизационным выбором Украина взяла курс на европейскую и евроатлантическую интеграцию.
Владимир ВАСИЛЕНКО — профессор, делегат Учредительного съезда Народного Руха Украины, член редакционной комиссии съезда, член первого состава Большого совета НРУ.
