— Можно ли говорить о том, что предвыборная кампания была одной из самых грязных?
— Если брать количество черного пиара, то именно в Донецкой области эти выборы не стали самыми грязными. Потому что грязные технологии и черный пиар — это свидетельство конкурентных выборов. Когда есть два или несколько кандидатов, которые соревнуются между собой, когда отрыв друг от друга небольшой, тогда и появляются эти технологии, которые, по сути, не являются эффективными и влияют лишь на небольшой процент избирателей. В условиях жесткого противостояния между кандидатами эти небольшие проценты важны в битве между основными конкурентами. В Донецкой области отсутствие явной конкуренции привело к тому, что даже эти черные технологии не были востребованными штабами политических конкурентов.
— Вы часто говорите о нарушениях, непрямых подкупах. А есть ли реакция на ваши заявления со стороны штабов, а главное — со стороны избирателей?
— Конечно, свои сообщения мы адресуем политическим штабам и кандидатам, для того чтобы они сделали определенные выводы, но главный наш реципиент — избиратель. Потому что большинство тех технологий и манипуляций, которые применяются, возможны только потому, что избиратель на это «согласен». К сожалению, следует признать, что непрямой подкуп избирателей в нашем обществе считается нормальным явлением, хотя, по сути, противоречит всяким этическим принципам. Именно это мы и хотим изменить. Подкуп не становится чем-то другим, если эта помощь от кандидатов и партий приходит опосредованно в виде продуктовых наборов, компьютерных классов или билетов в дельфинарий. Наши избиратели должны мыслить категориями стратегическими, то есть на четыре-пять лет вперед, чтобы связь между кандидатом и избирателями не терялась и не возобновлялась только перед выборами. Если мы говорим о том, что главные две тенденции этой избирательной кампании — это использование административного ресурса и непрямой подкуп избирателей (это то, что встречалось наиболее часто практически во всех мажоритарных округах), то, с одной стороны, избиратели позволяют, чтобы это происходило, и считают это приемлемым, а с другой — наше избирательное законодательство не четко регулирует эти вопросы. Мы пытаемся показать четкую взаимосвязь между данными процессами. И задача как раз состоит в том, чтобы менялось сознание людей и параллельно улучшалось само законодательство.
Многие люди неравнодушно относятся к нарушению своих прав и не хотят мириться с данной ситуацией — к нам поступает большое количество звонков избирателей по поводу конкретных ситуаций и нарушений. Но сказать, что это массово, к сожалению, нельзя. Все-таки если брать по итогу этих выборов, то наш избиратель живет по принципу: с паршивой овцы хоть шерсти клок. Самое интересное, что этому подыгрывают и оппозиционные силы. Они всячески пропагандируют тезис о том, что берите подарки у всех, а голосуйте так, как вам подскажет сердце. В этом есть элемент психологической несвободы для избирателя. Трудно сделать осознанный выбор головой, если в сердце уже «застрял» подарок от кандидата.
— Эксперты фиксируют, что многие, разочаровавшись в Партии регионов, планируют голосовать за коммунистов. Почему?
— Над этим сейчас бьются многие технологи и социологи. Это вопрос ценностного уровня. Обычными тенденциями здесь объяснить ситуацию сложно. Сам частенько возвращаюсь к этому вопросу и думаю, какая разница между одними и другими политическими силами. И есть ли разница в том, чтобы прийти и проголосовать за «меньшее зло» или просто испортить бюллетень? Как вы знаете — это, по сути, первые выборы, когда законодатель лишил нас возможности голосовать «против всех», в бюллетене не будет графы «не підтримую жодного кандидата».
Голосование «против всех» — это протест, и протест активный, иначе человек вообще не пришел бы на избирательный участок. Однако является ли этот выбор в большинстве случаев сознательным? «Не підтримую жодного кандидата», как и другие протестные формы, — это очень удобная позиция для людей, которые считают себя активными, однако не хотят брать на себя ответственность за будущее развитие страны. Всегда можно сказать — я за них не голосовал, я вообще ни за кого не голосовал. Это желание создать себе «виртуальную реальность».
Власть улучшается постепенно через участие граждан, через их осознанный выбор. И если мы с вами выбираем «виртуальную реальность», то в этой остаются безидеологические олигархические группировки и «продажные политики», которые распределяют государственный бюджет в свою пользу.
Многие относятся к выборам, как к лотерейному билету: вытянул — проиграл — выбросил билет. Мы живем в обществе коммуникаций, мы влияем друг на друга. И как бы там ни было, избиратели влияют на политические силы. Голосование — это не начало и не конец процесса, это всего лишь реперная точка, которая позволяет определить, прав ли был избиратель ранее, когда поверил партии или кандидату и проголосовал за нее, что он сделал для того, чтобы повлиять и изменить ситуацию, и т.д. Если у людей нет потребности и понимания необходимости работать со своей партией (или кандидатом), помогать ей, влиять на нее и требовать от нее взятых на выборах обязательств — все «лотерейные билеты» будут проигрышными.
На этих выборах их легитимность спасла мажоритарная составляющая. То есть если бы выборы проходили только по пропорциональной системе, то уровень явки был бы на очень низком уровне, что напрямую влияло бы на легитимность власти. Политические партии сейчас находятся в глубоком кризисе. Мажоритарная составляющая значительно повысит явку на предстоящем голосовании. Однако если после выборов политические партии не сделают соответствующие выводы из данной ситуации, многим грозит, как говорится, «политическое небытие».
Алексей КОРМИЛЕЦКИЙ: «Далеко не все осознают ценность права выбирать»
— Как складывается предвыборная кампания в Луганской области? Какие тенденции можно выделить? С чем это связанно?
— Особенных отличий в предвыборной кампании от других областей Украины нет, разве только в Луганской области в большем объеме присутствует вмешательство силовых органов в избирательный процесс. Мы фиксировали случаи, когда, к примеру, они препятствуют кандидатам в проведении встреч с избирателями. Объемы подкупа избирателей в Луганской области бьют все рекорды. Также трендом предвыборной кампании является тот факт, что отдельные чиновники местных органов власти активно агитируют в рабочее время за кандидатов от власти, что является грубым нарушением закона Украины о выборах народных депутатов Украины.
— Как вы думаете, каков процент «несознательных» в Луганской области? Может ли это повлиять на результат выборов? Как?
— Очень важно, чтобы избиратели осознавали, что избирательное право — это одно из важнейших прав и свобод человека, и те политические силы, которые избиратель выберет, будут определять курс страны на ближайшие пять лет.
К сожалению, далеко не все осознают ценность права выбирать и готовы голосовать в большей степени по принципу: кто больше материальных ценностей ему предоставил. Мало кто изучает программы кандидатов. Мы сегодня имеем такую политическую реальность, когда политики не пытаются конкурировать новыми идеями и предвыборными программами, но и в обществе, соответственно, пока нет запроса на это. Во многом данная проблема лежит в сознании электората. Но все мы понимаем, что сознание нельзя поменять за один год. В Луганской области Общественная служба правовой помощи реализует сейчас информационно-просветительскую кампанию «Я выбираю сам», в рамках которой призывает избирателей прийти на избирательные участки и подойти к выбору более сознательно. Конечно же, такие кампании способствуют повышению уровня сознания электората. Но чтобы поменять ситуацию кардинально, нужно время.
Екатерина ЯКОВЛЕНКО, «День», Донецк
