Попытка депутатов-оппозиционеров выйти в общеукраинский эфир 23 сентября сегодня уже выглядит как первый акт действия, получившего свое продолжение на следующий день в помещении Администрации Президента. Однако обвинения, которые предъявляются им, вполне реальны. Так, прокуратура Киева возбудила уголовное дело по факту блокировки лидерами оппозиции работы Первого Национального телеканала Украины. Уголовное дело возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 171 — умышленное препятствование законной профессиональной деятельности журналистов, и статьи 341 — захват государственных или общественных зданий и сооружений.
В то же время власть пытается действовать в пределах действующего законодательства. Во вторник, выступая в прямом эфире программы «Саме Той», президент НТКУ Игорь Сторожук сообщил, что Национальная телекомпания Украины предоставит прямой эфир лидеру БЮТ Юлии Тимошенко 28 сентября, где она сможет высказать свое мнение о ситуации в стране, а также претензии к власти. Он подчеркнул, что это законное право Ю. Тимошенко, которое у нее есть согласно постановлению Верховной Рады Украины об освещении деятельности парламента, неуклонно выполняемое НТКУ. В соответствии с этим постановлением на 28 сентября запланировано выступление БЮТ, «Нашей Украины», «Демократических инициатив» и НДП. В той же программе, говоря о захвате телестудии УТ-1 лидерами: БЮТ — Ю. Тимошенко, Соцпартии — Александром Морозом и Компартии — Петром Симоненко, И. Сторожук заявил, что этот факт можно расценивать как проявление цензуры «из-за того, что зрители не увидели выпуска новостей».
События 23 сентября «День» предложил прокомментировать Сергею ВАСИЛЬЕВУ, руководителю Главного управления информационной политики Администрации Президента.
— Вернемся к событиям вечера в понедельник. Чем можно объяснить логику действий депутатов?
— Была логика группы депутатов, которые заявили, что таким образом они хотели привлечь внимание к себе, собрать по существу пресс-конференцию в стенах Национальной телекомпании и дать еще один информационный повод заговорить о себе. Эта логика очень проста и понятна. Она не нуждается в каком-то суперосмыслении. Я могу только продолжить: они ищут баррикад, героики, крови. Этим людям нужен конфликт. Во время пребывания в Национальной телекомпании, по словам ее президента, они пытались по любому поводу создать конфликт. Они цеплялись к милиционерам, провоцировали их на какие-то действия, которые можно было бы использовать для скандала, мол, их не пускали, им препятствовали и т.д. То есть они создавали на каждом шагу возможность провокации. Это и есть политический экстремизм — в своем, так сказать, чистом лабораторном виде, и все, что имело место в НТКУ, — происходило по логике политического экстремизма. Оппозиция, которая претендует на цивилизованное отношение к себе со стороны власти, не имеет права вести себя нецивилизованно.
— А какова была логика телекомпании, власти в этом случае? Почему произошло так, что население вовремя не получило информацию, что именно происходит? УТН так в тот вечер и не вышли в эфир. Почему представители власти, которые находились в тот момент в НТКУ, не сели перед камерой и не объяснили, что происходит?
— Все телеканалы, операторы которых присутствовали в тот момент в студии, дали информацию об этом событии еще в ночных выпусках. И утром все остальные каналы рассказали, как это было на самом деле.
— Но ведь в Украине есть местности, где «ловится» только УТ-1...
— На УТ-1 подготовили сюжет, как это происходило, показали его несколько раз во вторник в течение дня, а в 18.30 вышла программа в прямом эфире «Саме Той» при участии президента НТКУ И. Сторожука, где также были показаны документальные кадры, а Сторожук все обстоятельно рассказал. Как заместитель председателя Наблюдательного совета НТКУ считаю, что все это было представлено корректно и адекватно ситуации. А почему не предоставили депутатам эфир вечером 23-го? Вы представьте себе, что во время операции в операционную ворвалось несколько людей, которые говорят, что они тоже врачи и хотят сами сделать операцию, потому что они ее сделают, мол, лучше. Или, говорят они, давайте лучше мы сделаем не эту операцию, а другую. Мне кажется, что вообще задавать вопрос, который озвучивает оппозиция относительно прямого эфира, некорректно. Я прошу прощения, но если каждый из парламентариев будет вести себя таким образом, во что тогда превратится государственный канал? Прежде, чем спрашивать, какая логика была у Сторожука, нужно спросить, адекватно ли вообще поведение тех людей, требовавших эфир.
— Но все же вернемся к населению, которое вовремя не получило информацию...
— Населению все объяснили на следующий день, почему оно не смогло получить информацию в полном объеме и вовремя.
— «Поход депутатов» на УТ-1 показал, что в телеэфире существует проблема сбалансированного представительства всего политического спектра страны. Пока эта проблема существует, будут и предлоги для подобных демаршей. Как выйти из этого тупика?
— Не только в телеэфире, но и в информационном пространстве государства существует эта проблема между различными политическими силами. С одной стороны, между теми, которые находятся при власти, и силами, называющими себя оппозицией. Оппозиция создает свое информационное поле, благоприятное для развития ее идей. Те политические силы, которые находятся при власти, создают свое информационное поле. Они постоянно соревнуются — кто кого победит в борьбе за зрителя, слушателя, читателя. И поэтому я этот процесс воспринимаю абсолютно спокойно и нормально. Я считаю, что баланс как таковой существует, хотя бы потому, что оппозиционные СМИ имеют возможность говорить то, что они хотят. А власть соответственно говорит то, что она считает нужным. Главное, чтобы это происходило цивилизованно. Чтобы оппоненты не опускались до оскорблений и грубых выпадов.
— В одном интернет-издании промелькнул намек на какое-то распоряжение «молчать», вследствие которого в ночь с 23 на 24 сентября ICTV не вышли, как обещали, в режиме «горячих новостей», не вышли УТН, Новый не сказал ни слова о событии — и это было отнесено на ваш счет...
— Если это говорят издания, которые финансируются оппозицией, то все ясно. Кто платит деньги — тот и заказывает музыку...
— Все-таки о распоряжении молчать. Оно было?
— Откуда? Если вам на улице скажут о вас глупость, то вы же не будете каждому показывать справку, что это не так. Давайте действовать по логике здравого смысла. Почему я должен реагировать на каждый «гавк»?
— Оскорбительно звучит…
— А не оскорбительно просыпаться утром, выдумывать какую-то бессмыслицу о власти вообще или Администрации Президента конкретно? Это — не оскорбительно?
— То есть этот намек на распоряжение молчать — это оскорбительно для вас?
— Обвинение АП в том, что она отдает распоряжение молчать, является оскорбительным. Я не могу выйти на улицу и сказать о встречном человеке, что, как мне кажется, он — преступник. Нужно, наконец, иметь какие-то тормоза. Мы живем в цивилизованном обществе, или, во всяком случае, называем себя цивилизованными людьми. Если кому-то что-то показалось — нужно перекреститься, а не бежать сразу в СМИ и излагать в них свои догадки.
— Ваше управление задекларировало открытость и прозрачность своей работы. Какие новые обязательства накладывают на вас эти обстоятельства в общении со СМИ?
— Вообще-то мы просто работаем. И как результат нашей работы — эти многочисленные нападки на АП. Почему? Потому что раньше власть не использовала СМИ всерьез. Раньше власть была аморфной в этом поле. Было несколько газет, которые отражали официальную точку зрения, печатали официальные документы. А когда новая команда АП начала активно и грамотно сотрудничать со СМИ, — конечно, это не понравилось оппозиции. Когда власть лежит как камень, под который вода не течет, то она никому не мешает. Сейчас мы ведем активную работу в центре и особенно в регионах, отправляем туда информацию о работе органов государственной власти, посылаем видеосюжеты о деятельности Президента, комментируем и разъясняем позицию АП по поводу многих внутриполитических вопросов. Это, естественно, не нравится определенному количеству людей. Они бы хотели, чтобы информационное поле было другим. Чтобы можно было, как и раньше, в региональной прессе печатать всякий вздор о Президенте, его Администрации, власти вообще. Вот собственно почему идет такое сопротивление.
Мы сейчас вообще всерьез взялись за выяснение, что собой представляет оппозиция, в частности, в регионах. И оказывается, что оппозицию очень часто создают сами руководители органов исполнительной власти на местах. Из-за своей безответственности, неумения общаться с журналистами, нежелания отвечать на элементарные, справедливые вопросы, связанные с деятельностью органов государственной власти. И когда журналист начинает добиваться чего-то, то на него навешивается ярлык оппозиционера. Сейчас глава Администрации Президента серьезно взялся за эту проблему. На выходе — несколько документов по этому поводу. В частности, мы готовим разъяснения — причем очень конкретные — для регионов о недопустимости деления работников СМИ на привилегированных и «чужих». Нет хороших и плохих журналистов, есть только журналисты, которые выполняют свои профессиональные обязанности. Нам известны случаи, когда на местах отказывали в аккредитации журналистам, потому что они не нравились местным чиновникам, и те считали их оппозицией. Такие случаи сейчас изучаются, и Виктор Медведчук распорядился немедленно прекратить эту практику, которая дискредитирует власть. Это только один из примеров того, как мы конкретно начали работать. И это вызывает недовольство со стороны оппозиционных сил, что абсолютно естественно. Я не делаю из этого никакой проблемы. Мы — власть, они — наши оппоненты. Все нормально. Главное — чтобы это соперничество происходило цивилизованно.
