Однажды маленькая девочка сказала мне, что не хочет заходить
в автобус, так как «там пахнет вонью». В советские времена значительная
доля интеллигенции пребывала во «внутренней эмиграции» и не входила во
власть, ибо там воняло. Эпоха позднего Горбачева и раннего Ельцина вызвала
всплеск интеллигентской активности. В Украине ее цементировал Рух. Но романтическая
вспышка первых лет независимости сошла на нет. Рух отяжелел (если не сказать
— иссяк). Конгресс Украинской Интеллигенции (КУИн) существует как «вещь
в себе», ни на что не влияя. Грешно было бы обвинять в этом его руководителей,
но правду нужно видеть. Мы, интеллигенты, потерпели сокрушительное поражение,
пытаясь победить бывшую и нынешнюю номенклатуру лирически-публицистическими
лозунгами. Лозунги — погасли. Боюсь, что и сегодня остается верным диагноз,
поставленный Сашей Черным еще в 1906 году: «Слишком много разговоров, пересудов,
перекоров, бесконечных рассуждений, полувзглядов, полумнений... Слишком
много терпеливых, неуверенных, плаксивых... Слишком много!». Однако не
все потеряно, поскольку растерянных и разъединенных много больше, чем тех,
кто психологически сломался. Интеллигенция должна выиграть президентские
выборы. Наступает пора играться с огнем, а не с кочергой.
ПСИХОЛОГИЯ ОСТОРОЖНЫХ ПОБЕДИТЕЛЕЙ
Выиграть — это значит не потерять то, что имеем, и уничтожить
всяческую дрянь. Имеем независимость (которая, однако, едва держится на
экономических костылях) и свободу слова (которой, однако, пытаются зашить
губы). Приобретя цензуру и потеряв независимость, потеряем все, все и все...
Снова спрячемся в кухне и будем ругать «этих придурков» (вы знаете — каких).
Избавиться от дряни в наших условиях — это искоренить коррупцию, легализировать
теневую экономику и стабилизировать легальную. Мы обязаны избрать президента,
способного этого достичь. Для этого украинская интеллигенция должна взять
на себя электоральные функции слоя населения, называемого на западе «средним
классом». Этот тезис может показаться дискуссионным социологам, которые
на Западе называют «средний класс». Социологам, привыкшим к общественной
норме, этот тезис может показаться дискуссионным. Но мы к ней не привыкли.
Граждане среднего достатка, отошедшие от бедности так же
далеко, как далеко им и до миллионерской элиты, являются подавляющей частью
общества, скажем, во Франции или США. Они — основа электората: кого выберут,
тот и будет. У них есть, что защищать, и они знают, к чему стремиться.
Они консервативны, бережливы, осторожны и всегда недовольны — например,
своим авто не последней модели или президентом, тратящим их налоги на бедных.
Средний класс в то же время хочет и чтобы все изменилось (т.к. имеет свои
проблемы), и чтобы все оставалось как прежде (т.к. имеет свое достояние).
На этом основывается политический центризм, отвращение к правым и левым
радикалам, бунтам, переворотам и революциям. На этом основывается лучшая
черта психологии «середняков» — их прагматичность. Они твердо знают, что
дураками проверяют брод, а нежно-пушистыми идеями проверяют дураков. Средний
класс никогда не голосует за хороший проект, но всегда голосует за человека,
способного такой проект реализовать. Не имеем среднего класса. Имея (пока!)
определенное влияние на социальный климат, интеллигенция может этот класс
заменить. Но при условии сознательного и жесткого прагматизма. Каковой
у нас считался и считается чем-то сомнительным и даже унизительным (во
всяком случае для гуманитариев). Откройте глаза: пока мы теоретизируем,
пишем стихи, ищем идеал и Бога, (вы знаете — кто) грабят, вывозят и покупают
венесуэльские паспорта. Покупают голоса избирателей.
ЧТО ТАКОЕ ПРАГМАТИЗМ?
Прагматик — это человек, склонный пасти не ангелов, а коров.
Избирательный прагматизм состоит в том, чтобы голосовать за кандидата,
имеющего реальные шансы быть избранным. Если КУИн называет кандидатами
в президенты трех лиц, весьма уважаемых на своей профессиональной орбите,
но мало известных вне ее, то кому от этого польза? Сошлюсь на собственный
опыт. Многие мои друзья на парламентских выборах хотели голосовать за ПРП,
возглавляемую В.Пинзеником и пчелкой. Мне не удалось их убедить в том,
что было очевидным: ПРП не попадет в Верховную Раду. Следствие? ПРП вне
парламента, а 900 тыс. отданных за нее голосов «приватизировали» в основном
коммунисты.
Мы должны учитывать политико-тактические игры. В.Чорновил
или Г.Удовенко, кандидатуры которых назвал Рух, не сядут в президентское
кресло и даже не выйдут во второй тур. Голоса, отданные за них, руководство
Руха переадресует тому, кто во второй тур выйдет. Но кому? Спросите у В.Чорновила.
Он прагматик и знает, что именно за те голоса просить. Однако мы с вами,
проголосовав «по вдохновению», а не «по расчету», можем оказаться в дураках,
если во второй тур выйдут не те люди (вы знаете — какие). Психологический
барьер, который должна преодолеть интеллигенция, состоит в том, чтобы агитировать
и голосовать не за теоретически идеального кандидата, а за лучшего из них,
имеющего реальные шансы быть избранным. Важно, чтобы этот претендент и
его личные качества нравились сами по себе, чтобы этот человек был не «наименее
плохим», а «наиболее хорошим». Перечень таких кандидатов весьма ограничен.
Но кого считать лучшим?
КОМПРОМИСС — ЭТО ПОРАЖЕНИЕ ИЛИ ПОБЕДА?
Ныне действующий Президент свой политический ресурс уже
исчерпал. Президент-коммунист — это угроза государственной независимости.
Приемлемого для нас кандидата должно искать не слева, а в центре или около
него. Своего кандидата мы должны найти среди политических деятелей, способных
объединить нацию. Такая задача не может быть решена без компромиссной программы.
От измены компромисс отличается тем, что не распространяется на стратегические
проблемы. Независимость Украины, ее целостность и реформирование экономики
на принципах частного предпринимательства (рынка) не могут быть предметом
предвыборных торгов. Но от приемлемого кандидата не стоит ожидать решения
проблем, относительно которых наше общество не готово к компромиссу. Например,
о предоставлении соответствующего статуса воинам УПА. Лично я за их полную
легитимацию, но многомиллионный Донбасс этого не понимает. Есть несколько
позиций, в которых компромисс не только возможен, но и необходим. Это бесплатное
образование, бесплатное здравоохранение, социальная защита инвалидов и
многодетных семей и пенсионная реформа. Левые партии «приватизировали»
заботу о народе, и в сознании многих избирателей именно они является защитниками.
Хотя в левых лозунгах много демагогии, социальная программа «интеллигентского»
кандидата должна быть приемлемой для электората левых партий. Пренебрежение
социальными проблемами было главной причиной слабости УНР. Знаменитый 4-ый
Универсал, который должен был бы стать основой их решения, увидел мир за
несколько дней до большевистской оккупации Киева. Поздно... Очень важным
является взаимопонимание с русским и русскоязычным населением. Нельзя относиться
к нему, как к лицам «московской национальности». Первые экономические успехи
резко уменьшат центробежные тенденции, т.к. сама Россия нынче едва дышит.
В конечном итоге СЛОН со своей «очень русской» программой на выборах в
Верховную Раду набрал аж 0,9% голосов.
В завершение: приемлемым для всех должен стать интеллигентный
кандидат на высшую должность. Ни дипломы, ни бывшие или нынешние должности
интеллигентности не гарантируют. Дамы и господа, внимательно смотрите кандидатам
в глаза! Слушайте не только их слова, но и интонации. Как по мне, среди
политиков, имеющих реальные шансы быть избранными, есть только один, интонации
которого не являются ни агрессивными, ни плаксивыми, ни льстивыми. Вы знаете
его имя.
