Виталий МЕЛЬНИЧУК , вице-президент компании по управлению активами «Кинто»:
— Граница реприватизации может быть установлена только в том случае, если мы взвесим все обстоятельства приватизации — социальные, политические, юридические, экономические. Одно из них — принципиальная ошибка при определении стоимости объектов, которая определялась не на фондовом рынке, а пусть и профессиональными, но все же оценщиками, которые, конечно же, как все люди, подвержены субъективным оценкам. Следует также учесть и все риски, которые могут возникнуть вследствие обратного процесса. Здесь свое слово должны сказать специалисты по теории рисков. Что нам сегодня важнее — какие-то деньги, которые можно получить, или инвестиционный климат, который может быть сорван этой ситуацией, или, скажем, покой в обществе? Сегодня решение о границе или иначе — глубине приватизации — лежит совсем в другой плоскости, и решать эту проблему должны политики. Они должны определить: что нам дороже? А как по мне, процесс реприватизации следует немедленно завершить. Потому что, чем больше будет его глубина, тем больше может быть и потенциальная бездна, к которой мы в результате придем. Потому что этот вопрос не дает сегодня людям нормально работать и возмущает общество.
Татьяна АРТИМЧУК , исполнительный директор промышленной компании «Веста», г. Киев:
— Я за законность в стране. И если нарушения доказаны судом, а тем более таких предприятий, которые решают судьбу годового бюджета государства, то с этим нужно что-то делать. Но пересмотреть все решения по приватизации, безусловно, невозможно. А зайти в этом можно бы было очень далеко. Поэтому я против реприватизации, но я за то, чтобы, безусловно, выполнялись инвестиционные обязательства. Я и в собственной практике встречалась с фактами, когда предприятия покупались исключительно с намерением распродать активы и не развивать на них производство. Поэтому я за то, чтобы ограничить реприватизацию только рамками контроля за выполнением инвестиционных обязательств.
Маркиян ДАЦИШИН , директор Института реформ:
— Перед реприватизацией должен быть судебный процесс, в результате которого следует доказать нелегитимность приобретения прав собственности. А еще не следует забывать о таком юридическом термине, как исковая давность, при превышении какого дела в судах вообще не рассматриваются. А самое главное, я напоминаю, что сегодня законодательно не определены никакие интервалы, в рамках которых можно было бы пересматривать приватизационные процессы, и, я думаю, что сегодня о них вообще не может быть и речи, потому что разговоры на эту тему уже велись полгода, и мы знаем, к чему они привели. Вопрос собственности сегодня уже нельзя рассматривать в контексте фильтрации владельцев на честных и нечестных. Ведь в законодательстве существует такой термин, как добросовестный покупатель, и на основании судебных решений он сейчас может быть применен как к пану Ахметову, так и к пану Пинчуку, потому что незаконность продажи «Криворожстали» определялась исключительно на анализе действий Фонда госимущества, а не на каких-то нарушениях законодательства со стороны покупателей. Но после того, как мы увидели, что цена нынешней и предыдущей продажи этого объекта отличается в шесть раз, возникает искушение пойти в реприватизации дальше. Но ведь нельзя забывать, что цена на определенный объект формируется в определенное время и при определенных обстоятельствах, что и оговорило в основном такой существенный рост цены «Криворожстали». Безусловно, все когда-то приватизированные предприятия теперь стоят дороже, возможно, на проценты, а возможно — в разы. Но это не может быть основанием для просмотра приватизации. Другое дело, инвестиционные обязательства покупателей. Вот контроль за этим очень важен, хотя я не уверен, что ему уделяется должное внимание. Но и здесь может действовать субъективный момент относительно определения уровня невыполнения этих обязательств и предоставления согласно этому судебных исков (скажем, 30% невыполнения — в суд, а 10% — уже может и не нужно?). Этот вопрос сейчас остается открытым, а его бы нужно решить еще перед тем как проводить активную кампанию по проверке инвестиционных обязательств.
