Виктор НЕБОЖЕНКО , руководитель Социологической службы Национального института стратегических исследований:
— Этот маленький пункт политической реформы может иметь огромные последствия для всей системы политической власти в Украине, ибо от него зависит роль лидеров в политических процессах. Если будет принят императивный мандат, мы получим не просто систему с жесткой фракционно-партийной структурой. У нас в парламенте фракции станут сильнее и влиятельнее, чем парламентские комитеты. В результате руководители фракций становятся такими себе полуфеодальными баронами, которые и будут самостоятельно решать судьбу того или иного голосования. Так как угроза изгнания из парламента непременно окажется сильнее любых амбиций или политических разногласий.
Если Украина идет по пути формирования сильных партий, которые несут за себя тотальную ответственность, то, конечно, руководители фракций этих партий в парламенте должны действительно иметь механизмы жесткого контроля над своими членами. Если же будет выбрана другая система — когда политическая конфигурация будет меняться в зависимости от состязаний между финансово-промышленными группами, тогда императивный мандат, конечно же, будет мешать. То есть наша элита должна для себя решить, какая модель управления принимается — жесткопартийная, или парламентско-комитетская, условно говоря. В России, например, фракции имеют намного больший вес, чем комиссии. У нас же всегда комитеты обладали большим влиянием, чем фракции. Императивный мандат способен изменить сложившуюся ситуацию. С точки зрения обеспечения принципов классической европейской демократии, императивный мандат, конечно, не совсем то, что требуется. Он существенно ограничивает политика, не дает возможности передвигаться по политической «горизонтали». С другой стороны, серьезный политик, в отличие от обычного гражданина, должен свой выбор делать более осознанно и более ответственно. Поскольку сегодня у нас в Украине установился олигархический способ управления политикой и экономикой, введение императивного мандата может привести лишь к консервации политических «крыш» олигархов.
Александр ДЕРГАЧЕВ, политолог:
— Хорошо известно, что императивный мандат в Европе сегодня не применяется. Развитые демократии его не приемлют, поскольку он ограничивает самодостаточность избранного депутата. Тем не менее, в Украине довольно широко поддерживается именно такой подход, поскольку на данном этапе становления парламентаризма, партийной системы, развития политической культуры, в том числе элиты, требуются стимулы для стабилизации результатов выборов. Если посмотреть на внутрипарламентскую динамику перемещений прошлого созыва Верховной Рады, мы увидим совершенно беспрецедентное по масштабам и по идеологической необоснованности количество переходов из фракции во фракцию. Депутаты меняли фракции неоднократно и часто на совершенно несовместимые с предыдущей по своим программам и целям. Если говорить о нынешнем созыве, то не может не удивлять и не поражать, как удалось трансформировать результаты выборов через фактически давление на депутатов сразу же после выборов. Всему этому в какой-то степени может помешать введение императивного мандата.
Но, действительно, есть много «но». В их числе и такой аргумент — при столь жесткой привязке депутатов к фракции достаточно будет собираться руководителям фракций, чтобы согласовывать все решения, 450 народных избранников становятся просто ненужными. Думаю, введение императивного мандата у нас в Украине может быть оправдано лишь на определенный, и притом не очень большой срок — например, на одну каденцию парламента.
