С приближением президентских выборов одна из главных тем, к которым постоянно обращается «День» — возможные позитивные сценарии для Украины, — становится все более актуальной. Хотелось бы только напомнить, что предвыборные обещания вероятных участников избирательной кампании и конструктивная стратегия развития государства — далеко не одно и то же. В то же время наш автор, безусловно, прав: предложить комплексную программу политического, экономического, общественного развития (и реализовать ее) может только та политическая сила, которая владеет полной информацией о состоянии дел в стране, видением глубинных причин такого состояния, а также способна воплотить эти знания, мировой опыт и национальные интересы Украины в перспективный курс ее дальнейшего прогресса. Кто из более или менее вероятных соискателей высшего кресла в государстве готов сегодня взять на себя такую ответственность? Слово — экспертам.
Игорь ГРИЦЯК, доцент кафедры европейской интеграции Академии государственного управления при Президенте Украины:
— Сегодня еще не все персоналии будущих кандидатов «засвечены», и я не исключаю, что те, которые не «засвечены», являются наиболее реальными. Но, думаю, что не персоналии будут играть ведущую роль на выборах, а — все-таки — политические силы. По большому счету, это три силы. Одна в центре, две другие — справа и слева. Сила правого спектра — блок Виктора Ющенко «Наша Украина», левого спектра — коммунисты. Что касается центра, ситуация более сложная, поскольку пока что говорить о едином кандидате от центристов трудно. Можно назвать несколько персон, которые в последнее время чаще всего обсуждаются, в частности, Сергея Тигипко, Виктора Януковича. Однако я лично думаю, что здесь должна появиться какая-то «темная лошадка», и совсем не исключаю, что ею будет Виктор Медведчук. Конечно, каждая из вышеназванных политических сил имеет определенную программу. Другой вопрос — насколько их программы являются качественными, насколько они интересны и убедительны для нас, рядовых граждан, и для Украины в целом? На мой взгляд, ни одна из этих программ не может быть названа совершенной. В первую очередь потому, что они не являются комплексными, а скорее фрагментарно отражают проблемы, существующие в обществе. Здесь не обходится без идеологической заангажированности. Центристы считают свои программы выверенными, но на самом деле они не являются таковыми, поскольку в их основе левизна, левая идеология. То есть комплексной, целостной, системной, компактной программы пока что нет ни у кого. Если поставить вопрос о критериях пригодности этих программ, на первое место я бы поставил необходимость видения курса Украины на евроатлантическую интеграцию. Центровой должна быть украинская, национальная ориентация. В основе программы должен быть национальный интерес, и только такая программа будет иметь перспективу, даже если она будет не всеми воспринята. Это подсказывает опыт. Страны, политические силы которых ставили на первое место национальные интересы, рано или поздно прорывались вперед. Страны, политические силы которых недостаточно считались с национальными интересами, рано или поздно становились банкротами. Следовательно, основным критерием политической программы кандидата в президенты должна стать ее, так сказать, «национальная заангажированность».
Владимир БОНДАРЕНКО, политолог:
— С точки зрения идеологии, более-менее понятно с намерениями коммунистов, поскольку их идеология не претерпела принципиальных трансформаций со времен СССР. Хотя осознания того, что бы они делали сейчас, если бы вдруг получили власть, у марксистов-ленинцев не видно, их программа — скорее набор «бородатых» догм, подогнанных к требованиям текущей политической ситуации. Что касается других политических сил, то, кроме того, что это «группы поддержки» определенных «раскрученных» лидеров, об их намерениях вообще ничего конкретного сказать нельзя. Все повторяют определенные популярные лозунги, каждый со своим акцентом, и это практически все. Подробно разработанного, научно выверенного, понятного плана того, куда вести общество после победы на выборах, очевидно, ни у кого нет. Определенным исключением можно назвать разве что объединенных социал-демократов, которые делают серьезные ставки на партийное строительство. И такой общей ситуации не стоит удивляться. Поскольку наша политическая борьба продолжает оставаться борьбой за место под солнцем, а не за право по своему усмотрению обустраивать общественную жизнь. Политическим лидерам безразлично, какими идеологемами оперировать, главное для них — пробиться к власти, которая нужна в первую очередь для лоббирования собственных деловых интересов, а не обустройства жизни миллионов соотечественников, тех избирателей, которые отдали за них свои голоса. Выход из этой ситуации усматривается, в первую очередь, в развитии политической структуризации общества, шагом к чему должно стать введение пропорциональной избирательной системы. Хотя сама пропорциональная система всего не решит. Необходимо повышение политической культуры электората, а это задача не одного года.
