В сентябре Президент Ющенко принял, без сомнения, тяжелое решение: отстранился от двух ключевых игроков победной оранжевой революции. Это драматическое решение вскрыло несходство взглядов на экономическую политику и существование совершенно разных подходов к государственному управлению внутри команды Ющенко. Это было также и политическим заявлением, попыткой освободиться от двух проблем одновременно: коррупции и экономического популизма.
Зло коррупции хорошо знакомо украинцам. Страна начала послереволюционный период с тяжелой ношей: согласно наиболее известному международному сравнительному индексу коррупции (The Transparency International), в 2004 году Украина заняла 122-е место среди 146 стран. Оранжевая революция изначально была мятежом украинской нации против этической трясины, которая выражалась в коррупции, искаженной и предвзятой информации в средствах массовой информации, мошенничестве на выборах и других формах.
Только избранные получали выгоду от быстрого экономического роста до 2004 года. Хотя приватизация была неизбежным процессом, который был ускорен в период премьер-министра Ющенко в 2000-м, у нее была и обратная сторона: она обогатила верхушку, отдельно взятые лица практически сразу стали мультимиллионерами. Вместе с тем предполагалось, что, несмотря на появление крайнего неравенства, только экономика, основанная на частном предпринимательстве, может вывести Украину на путь процветания и помочь догнать страны-лидеры.
Заниженный обменный курс гривни позволил Украине улучшить показатели внешней торговли и пополнить резервы иностранной валюты, благодаря возникновению сравнительных конкурентных преимуществ и возросшему спросу на традиционные украинские экспортные товары с низкой добавленной стоимостью, такие как руды, металлы и иные полуфабрикаты. И на самом деле в экономике Украины начался рост: с 1999 г. ВВП на душу населения вырос до 1370 американских долларов с $ 639.
На ситуацию в этом году повлияло ухудшение конъюнктуры внешних рынков и общее увеличение цен на сырье (прежде всего на энергоносители). После впечатляющего 12,1% роста, 12,3% инфляции и дефицита бюджета на уровне 3,4% в 2004 году, инфляция этого года выросла, в то время как реальный рост замедлился в период с января по август до 2,8%.
Макроэкономическая ситуация начала 2005 года, унаследованная от ушедшего правительства, была очень тяжелой. К сожалению, экономическая политика 2005 года недооценила это: напротив, социальные выплаты были раздуты. Увеличилась непроизводственная часть бюджетных выплат, которая не содействует дальнейшему процветанию. Без экономического фундамента это может стать кратковременным решением проблемы, платить за которое, снова таки, придется самым нуждающимся.
Очевидно, что без привлечения внешних инвестиционных ресурсов успешное преодоление структурных диспропорций развития вряд ли возможно. Вместе с тем инвестиционная политика правительства подвержена влиянию ряда факторов. Во- первых, предвыборные настроения существенно уменьшают возможности предпринять серьезные структурные реформы, и провоцируют вспышку экономического популизма, несовместимого со здравой инвестиционной политикой. Во-вторых, принятые правительством дополнительные социальные обязательства увеличивают расходы бюджета-2005. В-третьих, послереволюционное правительство унаследовало болезни своих предшественников и, в большинстве своем, «тушило пожары». Кроме того, широкий спектр интересов в правительстве сделал невозможным достижение консенсуса по самым проблемным экономическим вопросам. Было очень тяжело, избегая соблазна следовать требованиям электората и интересам различных групп, разработать долговременную стратегию, используя необходимые для этого механизмы.
Другой, не менее важной причиной замедления экономического роста стали продолжавшиеся несколько месяцев лозунги реприватизации. В первом отчете Комиссии «Голубой ленты» в январе 2005 года (автор был инициатором этой акции. — Ред. ), мы аргументировали, что любой пересмотр результатов приватизации должен быть четко обозначен, применен к управляемому количеству случаев и, самое главное, краткосрочным. Любой длительный процесс, который вызывает неопределенность среди инвесторов, обратится в значительное снижение инвестиций, включая иностранные, а также в утечку капитала. На тот момент, правительство упустило уникальную возможность: международное расположение и надежды на Украину, как на страну с огромным инвестиционным потенциалом, оцениваемым в $10 млрд. прямых иностранных инвестиций в год — это можно сравнить с возможностями соседней страны, такого же размера и потенциала — Польши. Украина все еще сохраняет свою привлекательность, но сейчас это сделать будет намного сложнее, чем это было бы с расчетливой экономической политикой. Это не спекуляция: именно политика привлечения прямых иностранных инвестиций обусловила продолжительный устойчивый экономический рост в Венгрии, а позднее в Польше, так же как и в бывших прибалтийских республиках Советского Союза. Это также содействовало быстрой корпоративной реструктуризации, созданию более здорового и честного бизнес-климата — и все вместе — ускорению движения к процветанию нации. Казалось, ничто не может помешать Украине последовать примеру этих стран и добиться впечатляющих успехов. Но пока что цифры прямых иностранных инвестиций в первой половине этого года составили 605 миллионов американских долларов.
Реприватизационные инициативы не внесли реальных поправок в предыдущие сделки, но существенно ухудшили инвестиционный климат — это был самый худший вариант. Кроме того, налоговое законодательство оставалось нереформированным и несистемным, и не было рассчитано на решение долгосрочных, структурных проблем налоговой системы. Более того, правительство пыталось вмешиваться и влиять на рыночные цены, тем самым создавая впечатление недостатка уважения к принципам прозрачности и основным интересам предпринимателей работать в надежной регулируемой законом среде.
В то время как до 2004-го было несколько очень успешных в плане экономики лет, совмещенных с плохим политическим и социальным климатом, послереволюционная ситуация стала противоположной: кардинально улучшенная политическая и социальная ситуация с плохой экономикой — фундаментом для любой длительной социальной политики. Перемены в правительстве происходят в момент, когда остается слишком мало времени для изменений до парламентских выборов. И, тем не менее, позитивные изменения даже в такой короткий период могут произойти и правительство Еханурова в состоянии воплотить это в жизнь — внося поправки по самым насущным вопросам и закладывая фундамент для более глубоких либеральных структурных реформ после выборов в марте 2006 года.
Стремление войти в мировую экономику является жизненно необходимым для Украины. Первым успешным шагом в этом направлении, несмотря на потерянное время, будет членство в ВТО.
Вступление в ВТО и восстановление веры в благонадежность среди инвесторов — самые срочные задачи. Относительно ВТО: единственный шанс достигнуть договоренностей с торговой организацией еще в 2005 году, если все необходимые для этого законы будут приняты уже в первой половине октября. Для законодателей это должно стать вопросом национального консенсуса. У Президента есть моральное право требовать от депутатов, чтобы законодательные вопросы, касающиеся ВТО, стали самым главным национальным интересом, и рассматривались раньше мелких партийных и узких личностных интересов.
Что касается возрождения интереса и уверенности инвесторов — законодательство должно незамедлительно внести ясность в вопрос реприватизации. У послереволюционного правительства было больше шансов обозначить круг пересмотра приватизационных соглашений. На сегодня такой возможности нет: чтобы убедить инвесторов в стабильности и благонадежности, необходимо объявить всеобщую приватизационную амнистию. Это должно быть усилено заслуживающими доверия шагами навстречу последующей приватизации — с открытыми, честными международными тендерами. Новый тендер для Криворожстали должен стать моделью приватизационных соглашений нынешнего правительства, которое оповестит мир о том, что в Украине, в конце концов, установилось верховенство права.
На протяжении последних трех месяцев правительством Тимошенко были предприняты серьезные шаги по упрощению регулятивной базы для бизнеса: правительство Еханурова должно закончить это важное задание. Насущным вопросом является законопроект по упрощению процедуры регистрации предприятий наравне с введением процедуры «одного окна». И вновь это подаст верные сигналы — в этот раз, что очень важно, также и навстречу мелким национальным инвесторам. А также важно, чтобы правительство позаботилось об активной рекламе перемены своей политики на местном уровне, где широко распространены сообщения о притеснениях малого бизнеса.
И, в конце концов, правительство должно проявить макроэкономическую дальновидность. Президентские выборы 2004 г. создали серьезный прецедент: ошибочную веру в то, что выборы возможно выиграть путем вброса денег в определенные избирательные группы, в данном случае пенсионерам. Продолжительный эффект такой политики может быть только одним: возрастание инфляции и таким образом большее социальное неравенство и ухудшение состояния бедности тех, кто не может эффективно защититься от инфляции. Правительство Еханурова должно показать большую социальную ответственность и представить бюджет, основанный на реальных расчетах доходных статей.
Через пять месяцев можно ожидать, что правительство сделает все, что может сделать. Когда в 2004 г. наша Комиссия «Голубой ленты» разработала рекомендации, мы предполагали последовательное проведение реформ на протяжении года. Если премьер-министр сконцентрирует внимание на решении вышеуказанных проблем, он создаст фундамент для политики правительства после выборов в парламент. Эта политика в свою очередь будет нацелена на более глубокие структурные изменения, от которых зависит длительное процветание общества: законодательство в финансовом секторе, реформы социального сектора, которые могут служить большей защитой для самого бедного населения и самое главное, прозрачное и децентрализованное правительство.
Скептики скажут, что даже упомянутый набор корректирующих мер слишком велик для выполнения до выборов. Но опыт новых демократий в Центральной Европе учит нас другому: чем более реформистское правительство, тем более вероятны перевыборы — как с самым выдающимся случаем правительства Дзуринды в Словакии. Не только краткосрочный популизм, но и ответственное и прозрачное правительство может заслужить уважение украинского народа, который выразил свое желание иметь достойное и этическое управление в те холодные, но чудесные дни прошлой зимы. Разве не это было призывом Майдана? В конце концов, не существует причин для Украины с ее талантливыми и образованными людьми, по которым бы она не достигла такого же процветания как ее западные соседи: поляки, словаки и венгры.
Кальман МИЖЕЙ — директор Регионального бюро ПРООН по Европе и СНГ, помощник генерального секретаря ООН.
