В последнее время народный депутат Рефат Чубаров — активнейший участник политических процессов в Крыму. Многое он видит изнутри. В то же время в последние месяцы в отношениях Киев — Крым накопилось несколько вопросов, не имеющих ясности и не понятных широкому кругу граждан. Корреспондент «Дня» предложил Рефату Чубарову ответить на них. Об этом публикуемая ниже беседа народного депутата и нашего корреспондента.
— Рефат-ага, в очередной раз органы власти всех уровней — и СНБОУ, и прокуратура, и Кабинет Министров, и крымское правительство — пытаются разобраться в ситуации с крымской землей. Отменяются старые постановления, снимаются с должностей люди, назначаются новые, возбуждаются уголовные дела. В то же время не покидает ощущение: и в этот раз «борьба» носит спорадический и бессистемный, кампанейский характер, узловые и комплексные решения не приняты, все участники «дерибана» вряд ли будут названы. Верите ли вы, что закон и справедливость будут восстановлены?
— Суть в том, что именно мы вкладываем в понятие «справедливость» для крымской ситуации. Для полной справедливости мы должны не только устранить массовые нарушения закона, дать землю всем желающим по праву и по закону, но понять, что без наделения землей возвращающихся после длительного изгнания крымских татар практически нельзя говорить о справедливости. Следовательно, если власть искренна в своих намерениях «восстановить справедливость», то ей следует начать с поисков механизмов наделения землей тех крымских татар, которые стремятся возвратиться в те населенные пункты, откуда они сами (или их родители) были непосредственно депортированы. Верю ли я? Если честно, — то пока нет. Хотя бы потому, что до настоящего времени секретариат Президента Украины так и не смог определиться в отношении Закона «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку». Закон принят год назад, но ветирован бывшим президентом Леонидом Кучмой. А в этом Законе, принятом в парламенте, между прочим, 370 голосами, есть нормы о том, что «депортированным лицам, возвращающимся в Украину для проживания, гарантируется по их желанию право на поселение в границах тех административно- территориальных образований, где они проживали на момент депортации». А также, — «государство гарантирует гражданам Украины из числа депортированных лиц, которые возвратились в места их постоянного проживания на момент депортации, … создание условий для обустройства, обеспечения землей, …». Наверное, именно эти нормы являются причиной того, что уже новая власть сдерживает закон. Скажите, можно ли поверить в добрые намерения власти, если она отвергает наиболее короткий путь к справедливости — принятие закона?
— Какие действия надо было бы предпринять для того, чтобы работа «по земле» была максимально эффективной?
— Прежде всего, надо было бы разобраться с назначением всех массивов земли, определить, какие из них выделить под расселение людей, которые веками жили на этой земле, хозяйствовали на ней, а затем, против своей воли, были изгнаны со своих родных мест. А только потом надо решать другие задачи. Понимаете, любое иное использование земли в условиях, когда ее исконные владельцы лишены самой возможности поселиться на ней, является не только аморальным, но и таковым, что позволяет говорить о сохранении в условиях независимой Украины той несправедливости, которая была совершена более 61 года назад.
— То есть, вы хотите сказать, что никто, кроме крымских татар, не имеет права на получение земли в Крыму, и в частности на Южном берегу Крыма?
— Совсем нет. Речь идет о том, что любое распределение земли, тем более в тех регионах Крыма, где она действительно является ограниченным ресурсом, осуществлялось бы с обязательным учетом прав людей, стремящихся возвратиться к своим родным очагам, к отчим могилам. Поверьте, для крымских татар эти понятия никогда не являлись просто словами. Свидетельством святости и трепетного отношения крымских татар к своим корням могут служить десятилетия отчаянной борьбы крымскотатарского народа с советским режимом за право на возвращение. Лично у меня нет сомнений в том, что при рациональном отношении к земельным ресурсам в Крыму, всегда можно согласовать интересы возвращающихся крымских татар и других жителей полуострова, в том числе связанные с развитием курортной инфраструктуры полуострова. Если честно, то земли всем хватит. Другое дело, — действительно, меньше останется возможностей у отечественных и иностранных олигархов для очередного, еще одного приобретения крымской земли в личную собственность. Но разве это можно считать ограничением прав человека?
— Будет ли подробный земельный кадастр Крыма и Севастополя «вывешен» в Интернете, как предлагает Петр Порошенко?
— Земельный кадастр Крыму крайне необходим. Хотя бы для того, чтобы наконец-то осознать масштабы «земельного беспредела» на полуострове, что, в свою очередь, позволит увидеть истинных самозахватчиков крымской земли. Уверяю вас, там будут преобладать далеко не крымскотатарские фамилии. Что касается открытости всех данных по крымской земле, в том числе и ее собственников, — я только «за». Но боюсь, что этой идее не дадут реализоваться, прежде всего, те, кто правдой и неправдой уже стал владельцем крымской земли…
— Какие системные решения надо бы принять нашему государству, чтобы успешно решить земельные проблемы в комплексе?
— Проблема земли для Крыма всегда была актуальной и полной драматизма. На протяжении 18 — 19 столетий насильственное изъятие земли широко практиковалось царской Россией для стимулирования исхода крымских татар за пределы Крыма. Собственно, обезземеливание крымских татар явилось главной причиной вынужденных массовых эмиграций крымских татар, что даже заставило Таврическое земство в 1789 году выступить с ходатайством «о наделении татар землей путем покупки последней у помещиков». Понятно, что подобная инициатива так и осталась не реализованной.
Этот экскурс в историю говорит и о том, что многие крымские татары воспринимают сегодняшние земельные проблемы через призму тех исторических событий, во время которых у них отнимали наиболее ценное — землю. Однако, не стоит некоторым надеяться, что столь трагический опыт может быть вновь обращен против крымских татар: не то время и не те крымские татары. Следовательно, в основу действий власти по разрешению земельной проблемы обязательно должно быть положено наделение репатриантов землей.
— Как вы оцениваете перспективы программ «Морской берег» и «Вода для Крыма», которые сейчас разрабатываются, и каким вы видите их результат?
— Названные вами программы, как и любые другие, можно оценивать позитивно только в том случае, если они будут направлены на пользу Крыма и его жителей, в том числе, повторюсь, если будут учитывать права возвращающихся крымских татар. Любая программа хороша при двух условиях: если она справедлива и если она выполняется…
— В Крыму идет процесс замены власти, сформировано новое правительство. С вашей точки зрения, его возможности больше, чем у предыдущего? Как вы оцениваете эффективность первых управленческих решений, принятых под руководством Анатолия Матвиенко? Почему в автономии развернута критика его методов и решений?
— Для меня бесспорно одно: Анатолий Матвиенко искренен в своих намерениях детально разобраться с крымскими проблемами и найти оптимальные варианты их разрешения, в том числе и с земельными. Другое дело, что с каждым днем он сталкивается со все возрастающим сопротивлением различных крымских «сил влияния». В качестве примера можно привести яростное сопротивление части крымского политикума сбалансированному вовлечению профессиональных кадров из числа крымских татар в органы управления, в частности, — на должности глав районных государственных администраций. К сожалению, общественно-политическая ситуация в Крыму по мере приближения к выборам в Верховную Раду Украины и органы местного самоуправления будет усложняться. При этом ряд политических сил Крыма будет специально препятствовать решению проблем, связанных с возвращением и обустройством крымских татар, в том числе земельных. Таким образом, они будут побуждать крымских татар к массовым выступлениям в защиту своих прав, затем, противопоставляя интересы крымских татар интересам другой части населения Крыма. Эти политики объявят себя «истинными защитниками» нетатарского населения в надежде заручиться их голосами в ходе выборов.
— В Крыму происходит перегруппировка политических сил. Высказываются мнения о том, что «оранжевые» и лично Анатолий Матвиенко находятся в определенной изоляции, что идеи новой власти не находят пока широкой поддержки среди населения Крыма. Так ли это?
— Тут двухполюсный противоречивый процесс: действительно, растут ряды и структуры партии «Народный Союз «Наша Украина». Однако, означает ли это, что в Крыму кардинально меняется отношение большей части населения к тем ценностям, которые взяты за основу деятельности политической партии НСНУ? К сожалению, нет! И тут дело не только в том, что значительная часть крымского общества подвержена «российской идее», соответственно, имеет собственные представления о развитии украинского государства. Речь идет совсем о другом: подавляющее большинство новоявленных крымских «нашеукраинцев», по сути, являются обыкновенными приспособленцами, успешно перекочевавшими из рядов тех партий, которые еще недавно были провластными. Конечно, доверие к таким людям в обществе, мягко говоря, невысокое. Поэтому, кардинальное изменение настроений крымского общества в отношении новоизбранного Президента Украины больше будет зависеть от успешности социально-экономической политики как центрального, так и крымского, правительств. Не надо никого обманывать: сегодня людям жить труднее, чем полгода назад, несмотря на все многочисленные выплаты. В массовом сознании все больше проявляется разочарование новой властью…
Что касается крымскотатарского политического сообщества, давно и последовательно выступающего в поддержку национально-демократических сил Украины, очень важно, чтобы оно тоже не было обмануто в своих ожиданиях. А такая опасность существует.
— Многие считают, что для автономии нужен отдельный избирательный закон. Считается, что если выборы 2006 года будут проводиться на пропорциональной основе, то в Крыму в них имеют большие шансы победить деструктивные, прокоммунистические и антиукраинские силы. Как вы оцениваете ситуацию?
— Верным остается одно: идеальных избирательных систем не существует. Хотя, конечно, надо бы применять такие избирательные схемы, которые максимально соответствовали бы особенностям общества, в том числе, предопределенным его прошлой историей. Так, на мой взгляд, для преодоления многих негативных последствий, вызванных депортацией крымскотатарского народа и его насильственным удержанием в местах изгнания на протяжении 45 лет, в Крыму более уместной была бы такая система выборов, которая позволяла бы крымским татарам участвовать в выборах и избирать своих представителей в органы местного самоуправления в рамках заранее определенной квоты.
Однако, имеем то, что имеем, не думаю, что ныне действующее законодательство будет изменено. Таким образом, крымскому обществу и его политикам следует готовиться к выборам на пропорциональной основе. В то же время я не разделяю ваших опасений о том, что преимущество на полуострове при пропорциональной системе избрания получат коммунисты и радикальные пророссийские политические силы. Согласитесь, время радикализма во всех его проявлениях все- таки проходит, тем более, невозможен реванш коммунистов.
— В Крыму так и не было полной информации о результатах поездки по автономии Президента Виктора Ющенко. Как вы считаете, почему решения новой власти по Крыму столь бессистемны и нерешительны, почему так затянулись кадровые назначения, почему Президент до сих пор не назначил своего представителя в автономии? Как вы оцениваете проведение в автономии первого в стране конкурса на должности глав районных администраций?
— Менее всего хотел бы комментировать причины «нерешительности» Президента в кадровой политике. Такие вопросы правильнее было бы задавать самому Президенту. С моей точки зрения, «нерешительность» часто имеет позитивные последствия. Вспомните, как некрасиво развивались «крымские разборки» вокруг кандидатуры председателя Совета министров! Без преувеличения, — все перессорились между собой, что, к сожалению, свидетельствует о том, что крымские политики часто не в состоянии переступить через собственные амбиции в пользу крымских интересов. А в это время Президент нашел достойную кандидатуру, которая также была поддержана и Верховной Радой Крыма.
Что касается проведения конкурса на замещение глав районных госадминистраций, то к этой идее я также сначала отнесся прохладно. И, тем не менее, сами результаты конкурса меня удивили и удовлетворили: в 5-ти районах выбор комиссий пал на представителей крымских татар. Теперь же те, кто ратовал за конкурс, не хотят принимать его результаты, поскольку, на их взгляд, «крымским татарам нельзя предоставить руководство более чем одним-двумя районами».
— Вы участник поездки Виктора Ющенко по Крыму, в том числе участник известной совещательной беседы Президента с активом крымскотатарского народа, состоявшемся в комнате дивана Ханского дворца в Бахчисарае. Дайте, наконец, достоверную информацию: о чем шел разговор, какие решения приняты, что Президент обещал сделать для решения проблем крымских татар и как выполняются эти решения?
— Состоялся очень откровенный и продолжительный разговор. Надеюсь, полезный для обеих сторон. Главный лейтмотив моего выступления в ханском дворце заключался в следующем: Президент Украины, украинский политикум, наконец-то, должны дать четкий ответ на вопрос: «Кто есть крымские татары для Украины?». И далее я пояснил, что многими политиками, а также отдельными структурами государства крымскотатарский народ рассматривается как некий объект, а иногда — как вызов и даже угроза для Украины. Если и далее будет сохраняться такое отношение к крымским татарам, то ни к чему хорошему это не приведет. Следовательно, украинское государство и его руководство должны воспринимать крымскотатарский народ в качестве одного из субъектов государственной жизни. Президент Украины, в свою очередь, остановился на ряде политических деклараций курултая, попросив дать такое их разъяснение, которое бы исключало двойственность их понимания. Все сомнения и разность подходов будут развеяны во время рассмотрения в Верховной Раде Украины законопроектов «О статусе крымскотатарского народа» и «Концепции о государственной этнонациональной политике Украины».
— Отдельные депутаты Верховной Рады Крыма недавно обвиняли Анатолия Матвиенко в том, что он чрезмерно, с их точки зрения, сотрудничает с Меджлисом и якобы даже подписал секретный протокол с Мустафой Джемилевым. Скажите, является ли методика работы Анатолия Матвиенко с Меджлисом более эффективной, чем была у Сергея Куницына? Действительно ли существует секретный протокол между правительством Крыма и Меджлисом, и в чем он состоит?
— Секретные протоколы характерны для тоталитарных государств и авторитарных руководителей, — вспомните пресловутый «Пакт Молотова— Риббентропа». Все договоренности Меджлиса крымскотатарского народа со всеми своими партнерами, в том числе и председателем Совета министров АРК Анатолием Матвиенко, носят открытый и публичный характер. Иначе и быть не может, поскольку именно публичность деятельности Меджлиса позволяет сохранять его высокий авторитет среди крымских татар. Что касается эффективности, — давайте немного подождем. Для объективных сравнений требуется время и конкретные дела!
