«День» уже сообщал, что 5 апреля состоялся Национальный круглый стол «Миссия интеллигенции и свободных людей Украины», организованный инициативной группой «Первого декабря». В круглом столе приняли участие общественные деятели, журналисты, писатели. От участия политиков принципиально отказались. Конечно, в дискуссиях рабочих групп (а их были четыре) было выражено немало ценных мыслей, но в целом Национальный круглый стол вызвал не только одобрительные, но и критические оценки. И это уже позитивный результат, так как может свидетельствовать о готовности интеллектуального сообщества работать с реальностью.
Итоги круглого стола обсуждают авторы и эксперты «Дня».
«НЕОБХОДИМО ПРИГЛАШАТЬ К ДИАЛОГУ МОЛОДЕЖЬ»
Ирина БЕКЕШКИНА, директор Фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива:
— Национальный круглый стол — своевременный. Необходимость нашим моральным авторитетам сказать свое слово обществу вызревала давно. Действительно, во время встречи за круглым столом было озвучено много правильных идей, интересных предложений. Насколько это воплотится в жизнь, зависит от каждого из нас. Другой вопрос: крепкую ли мы будем держать связь, как часто будем собираться, обсуждать неотложные проблемы? Пока еще мне непонятна технология наших последующих действий...
Ожидаю, что до запланированного на осень собрания нужно организовать тематические группы, которые бы нарабатывали предложения, идеи, а уже потом отчитывались и выходили к совместным заявлениям. Убеждена, что необходимо приглашать к диалогу молодежь. Я знаю весьма образованных молодых людей, которые сегодня возглавляют общественные организации, со своим видением развития страны. Но из восьми десятков участников круглого стола встретила только одну представительницу молодежи — Викторию Сюмар.
Не надо быть наивными и считать, что весь народ сразу поймет интеллигенцию и пойдет за ней. Даже за политиками сегодня никто не идет. Трудно представить, что некий «вожак» из интеллигенции придет и скажет, как нужно жить, и за ним сразу все пойдут. Другое дело, что часть людей, для которых на самом деле важно нормальное развитие страны, людей, которые влияют на общественное сознание: журналисты, преподаватели, некоторые авторитеты из политики, действительно могут и должны понять главный мессидж этого движения. Кстати, считаю, что это движение должно время от времени напоминать о себе, в частности, давая оценки заявлениям и поступкам нынешних политиков, будущей избирательной кампании.
Чтобы каждый раз не терялись наработки предыдущих встреч, очевидно, тематические группы должны состоять из секций, в которых мы уже работали. Эти секции могут возглавить тематические лидеры, которые будут контролировать работу всех участников. Понятно, что даже в формате круглого стола заседания должны быть тематическими и конкретными. Не столь большими по количеству участников и не столь общими по тематике, как первый Национальный круглый стол. В нашей секции неформальный лидер вроде бы определился — Игорь КОЛИУШКО. Я не против того, чтобы он и в дальнейшем занимался своей работой. Но, повторюсь, пока еще я не вижу общей картины совместной будущей работы. Какие-то конкретные механизмы в течение Национального круглого стола, к сожалению, наработаны так и не были.
«СИТУАЦИЮ НЕОБХОДИМО ИЗМЕНЯТЬ «СНИЗУ» ПУТЕМ САМООРГАНИЗАЦИИ ГРАЖДАН»
Евгений ГОЛОВАХА, доктор философских наук заместитель директора Института социологии НАН Украины:
— Как один из членов организационного комитета по проведению Национального круглого стола, я также несу ответственность за то, на каком уровне состоялось это мероприятие. Если оно прошло плохо, то вина за это лежит и на мне. В целом, как первый шаг к консолидации всех людей, которые сегодня понимают, что общество в моральном и политическом кризисе, заседание в Украинском доме оцениваю положительно. Эта работа проведена недаром. Впрочем, если это заседание за круглым столом останется первым и последним шагом, то большой пользы от него, конечно, не будет.
Что касается будущего этой инициативы. Нужно определить конкретный механизм работы. Разные участники мероприятия имеют свои взгляды на формы продолжения этой работы. По моему убеждению, Национальный круглый стол должен быть своеобразной интегрирующей силой гражданского общества Украины, потому что именно он, как мы в этом убедились, объединяет довольно известных людей, которые имеют определенные рычаги влияния на ситуацию и значительные духовные и моральные ценности. Именно эти люди должны выступать в роли интегрирующей силы. Моя мысль такова: стол должен быть систематическим, должен объединять вокруг идеи позитивных социальных изменений все больше людей и на принципах новых ценностей. Будущее этой инициативы возможно только при условии дальнейшего разветвления своей инфраструктуры. Лично я вообще выступаю за то, чтобы НКС стал не просто абстракцией, а реальной организацией. Организацией с многочисленным членством сознательных людей. Только так все, кто вообще приобщается к деятельности общественных организаций в Украине, могут реально почувствовать моральную и даже, при необходимости, юридическую поддержку со стороны центрального органа НКС. Соответственно, дальше нужно создавать организационную и юридическую подструктуры. То есть в целом развивать и разветвлять выраженную 5 апреля идею общественного диалога. В каждой области должны работать представители НКС. Не является тайной, что в регионах люди более незащищены. Они должны чувствовать нашу поддержку.
НКС абсолютно независим от власти. Чем «ниже» будем создавать организации, тем, соответственно, будет более ощутимо сопротивление власти.
Что касается формата первого заседания. На будущее это должны быть не торжественные собрания, а исключительно профессиональные рабочие группы. И мы должны говорить не просто об общих вещах и генеральной стратегии, а уже о конкретных путях и действиях по преодолению ситуации, в которой оказалась Украина. Вспоминая первый круглый стол, все более убеждаюсь, что это было чисто торжественное событие. В известной мере — символическое. Неравнодушные люди встретились и вслух заявили: мы переживаем за будущее Украины; нашу страну нельзя оставлять лишь в руках власти предержащих; ситуацию необходимо изменять не только «сверху», но и, так сказать, «снизу» путем самоорганизации граждан, которые реально стремятся к позитивным изменениям.
После Первого Национального круглого стола мы не должны сесть и ждать следующего заседания до осени. Уже сейчас должны активно работать над определением нашей общей стратегии работы.
Досадно, что центральные ведущие телеканалы проигнорировали Национальный круглый стол. Они просто не очень заинтересованы в развитии гражданского общества. Причина простая: телеканалы ныне принадлежат самым богатым людям Украины. А самые богатые люди, понятно, сотрудничают только с властью. Власти в свою очередь гражданское общество вообще не нужно.
Скажу откровенно: я верю в практичность результатов Национального круглого стола. Если бы считал, что это — благородное, необходимое, но безнадежное дело, то просто не принимал бы в нем участия.
Важные для общества и власти сигналы должны были прозвучать уже сейчас
Владимир ПАНЧЕНКО
Национальный круглый стол оставил противоречивые впечатления. Конечно, приятно видеть в одном зале столько умных, авторитетных людей, которые собрались, чтобы обсудить ситуацию в стране. Были выступления, в которых звучали как «диагнозы», так и предложения относительно способов «лечения» наших старых и нынешних болезней. Чувствовалось стремление предложить обществу актуальную «повестку дня». Довольно выразительно прозвучал месидж по поводу острой необходимости диалога между властью и обществом.
И все же...
Что должно было быть на выходе? На мой взгляд, круглый стол должен был выработать по крайней мере два документа, адресованных обществу и власти одновременно. Один — краткий, второй — длинный. В кратком должна была быть дана жесткая оценка действиям власти, которая отбросила нас далеко в сторону от Европы. Общество же в настоящем документе должно было бы увидеть четкое озвучение тех проблем, которые ему больше всего досаждают (социальная несправедливость плюс пренебрежительное отношение государства к правам граждан — прежде всего).
Длинный же документ должен был бы содержать развернутое предложение интеллектуалов относительно «повестки дня» для Украины.
Однако вышло так, что все закончилось... паузой. То есть, руководители секций на заключительном заседании доложили о наработанных во время локальных заседаний проектах, — а дальше «штаб» должен свести все предложения вместе и что-то обнародовать. Когда? Не совсем понятно. И вряд ли пауза пойдет на пользу делу. Момент, когда интерес к инициативе «1 Декабря» можно было «подогреть», утрачен.
А жалко. Характерно, что за несколько дней до начала работы круглого стола власть явно волновалась, не зная, чего ожидать от инициативы моральных авторитетов. Организаторов, оказывается, принимали Президент Украины и вице-премьер Р.Богатырева, пытаясь «прощупать» почву. В тот же день, 5 апреля, состоялось заседание Гуманитарного совета при Президенте, на котором озвучено немало инициатив относительно празднования 200-летия со дня рождения Т.Шевченко, — Банковая искала каких-то позитивных альтернатив тому, что должно было состояться в Украинском доме.
Теперь на Банковой могут облегченно вздохнуть: «взрыва» не произошло.
Возможно, потому, что слишком многие участники были настроены на академически- проповеднический лад, на слишком общие слова, а не на конкретику. Об этом обидно говорить, но очень не хотелось бы повторения истории, скажем, с Конгрессом украинской интеллигенции, когда изначально хорошая идея не находила должного продолжения. Ну что с того, что круглый стол соберется (возможно) еще и осенью? Важные для общества и власти сигналы должны были прозвучать уже сейчас.
Я принимал участие в подготовке предложений от гуманитарной секции, и хотелось бы верить, что, невзирая ни на что, работа не была совсем напрасной: итоговый документ, во всяком случае, нужно все таки направить главным адресатам. И хорошо подумать над последующими действиями.
Одну свою «домашнюю заготовку» для круглого стола хотелось бы повторить и для читателей «Дня» — имею в виду проект «Обращения к политическим партиям, которые будут принимать участие в выборах в Верховную Раду Украины в октябре 2012 года». Вот его текст: «На протяжении многих лет миллионы граждан Украины являются свидетелями порочной политической практики, распространенной среди представителей законодательного органа государства. Народные депутаты, которые должны были бы демонстрировать обществу уважение к Конституции, законам и элементарным нормам морали, своими действиями на самом деле дискредитируют право и мораль. Голосование чужими карточками, «перебежка» из фракции во фракцию, торговля общегосударственными интересами в пользу личных, прогуливание заседаний, невыполнение прямых обязанностей депутата — все это не может не деморализовать общество, компрометируя и сам институт парламентаризма в Украине.
Поразительный правовой и моральный нигилизм в стенах Верховной Рады ставит под сомнение легитимность принятых законов, отдаляет Украину от европейских стандартов.
В связи с этим требуем от лидеров политических партий, которые будут принимать участие в парламентских выборах, четкого публичного обязательства:
1. Обнародовать исчерпывающую информацию о каждом из кандидатов в депутаты, включенных в избирательные списки (образование, место работы, декларация о доходах и расходах и др.).
2. Неукоснительно соблюдать требования Конституции Украины относительно личного голосования народного депутата.
3. Находиться только в составе той политической силы, с которой депутат вошел в Верховную Раду.
4. Не прогуливать заседаний Верховной Рады, профильных комитетов и тому подобное.
Оставляем за собой право призывать избирателей не голосовать за те партии, которые будут уклоняться от публичных обязательств по указанным требованиям».
Я понимаю, к политике умеют лукавить. Но и нам никто не мешает соответствующим образом оценить их лукавство.
