Больше всего, чего инстинктивно не желает наш политикум, — это называть вещи своими именами. Дела, которые устраиваются на верхних и не очень властных этажах, просто требуют находить для них новые слова, которые ничего на самом деле не значат, и, как следствие, за них невозможно «зацепиться». Можно начать с тех титулов, которые милостиво позволили присвоить себе городские председатели и главы областных государственных администраций. Сколько не повторяй, что нет в Украине никаких мэров и губернаторов, они упрямо называют друг друга именно так. Звучит лучше. Руководит и отдает приказы вроде бы губернатор, а отвечает перед законом и тем, кто его назначил, председатель госадминистрации. С вышеназванной путаницей еще можно на некоторое время смириться. Тем более, что глава государства у нас именуется как положено, и неофициальных титулов не имеет, что успокаивает.
Зато беспокоит, тревожит просто другой распространенный в последнее время термин — «админресурс». Можете не искать этого неологизма в словарях. Если и удастся выискать какое-то толкование этого сложного слова, то оно будет отвечать настоящему содержанию настолько же, насколько словарное объяснение слова «развести» совмещается с содержанием, которое в это слово ныне вкладывают.
Поэтому «админресурсом» у нас исторически недавно начали называть влияние на результаты выборов со стороны власти. Реализуя таким образом фонетически старую поговорку, что выборы выигрывает тот, кто их проводит. Причем конкретно спросить у политиков, что они понимают под «админресурсом», никак не получается. Наиболее распространенный ответ — ну, вы же понимаете... Не понимаю. Повлиять на результаты выборов законным путем может только агитация за кандидата, партию или блок. Кто лучше будет агитировать, кому удастся убедить людей в преимуществе собственных лозунгов и реальности дел, тот и выиграет выборы. Где здесь «админресурс»? Нет места этому слову, если говорить о нормальном избирательном процессе. Тогда о чем говорят политики, политологи и журналисты, обсуждая ежедневно проблему «деления админресурса на выборах»? Что они конкретно делят? Никто не объясняет, все делают умные лица посвященных в таинство политики.
Поскольку все молчат, попробую дать свое толкование слова «админресурс», которое вряд ли рискнут когда-нибудь занести в словари. Из интервью политиков, комментариев политологов и собственного избирательного опыта понимаю, что «админресурс» означает возможность корректировать результаты выборов в нужном направлении. Способов множество. От предварительного голосования людей, которых в день выборов на месте голосования никто не видит, до вбрасывания бюллетеней за тех, кто на выборы не пришел. А есть еще порча бюллетеней специально наученными членами участковых комиссий, неправильный подсчет голосов, недовезение или передовезение бюллетеней из отдаленных участков в окружную комиссию и так далее и тому подобное. Есть еще принудительная агитация «несознательных» избирателей со стороны непосредственного начальства, которое может пообещать не заплатить премии или провести сокращение, если на нужном избирательном участке не будет достигнуто надлежащего результата. Есть еще военнослужащие срочной службы или заключенные исправительно-трудовых учреждений, которые всегда почему- то голосуют единогласно за одного кандидата или партию.
Чтобы делать это все, надо или иметь власть, или быть в составе тех же комиссий, которые проводят выборы и считают голоса. Стоп. Почему «надо быть»? Большинство вышеназванных деяний на выборах подпадает ныне под вполне конкретную статью Уголовного кодекса, где предусмотрены конкретные наказания вплоть до заключения. Получается, что борьба за «кусочек админресурса», которую так смачно описывают СМИ вот уже который месяц, является не чем иным, как борьбой за право нарушить закон и стать уголовным преступником?
Зачем сразу так — возразят политики и политологи, в устах которых слово «админресурс» сразу же начинает выглядеть как слово «развести». Мы же совсем не о том. А о чем?
Давайте проследим заявления и действия политиков относительно знаменитого «админресурса» хотя бы за последнее время. Так, лидер «Трудовой Украины» Сергей Тигипко истолковал «админресурс» как авторитет «губернаторов», которым они могут повлиять на волеизъявление избирателей. Причем главный «труженик» отметил недостаточность такого авторитета и как-то очень уверенно предостерег от преувеличения его роли на выборах.
Другое дело — городские председатели, которые у нас пока что выбираются всенародно и называют себя иногда «мэрами». Городской голова, сохранивший после выборов свое влияние и авторитет, вполне способен повести за собой часть избирателей если не в противоположном, то хотя бы в другом направлении. Для этого и партия соответствующая нашлась — «Єднiсть». Городской голова Киева Александр Омельченко, который в оперативном порядке возглавил извлеченную из забвения партийную структуру, заявил недавно, что ни к каким блокам его партия присоединяться пока не собирается. Если же учесть, что в «партию Омельченко» хорошо известными методами рекрутируются работники муниципальных служб, то вряд ли здесь можно говорить просто об авторитете. Стоит задача оперативно «накачать мышцы» новоупомянутой партии, чтобы если и не победить на выборах, что маловероятно, так хотя бы стать политическим игроком на предвыборном поле. Для этого и фракцию новой партии оперативно сколотили в Верховной Раде. Действительно, шел себе законодательный процесс три с половиной года без «Єдностi» и никому из нынешних ее активистов не приходило в голову, что это плохо. Но вдруг прозрели и за три месяца до новых выборов образовали фракцию.
Бесспорно, что целью вышеупомянутого действия являются совсем не законодательные инициативы, а стремление успеть в последний вагон избирательного поезда, точнее, в состав окружных избирательных комиссий, билет в который — именно наличие фракции в ВР. Теперь городские председатели, которые еще не вступили в «Єднiсть», просто не смогут туда не пойти, поскольку партбилет дает законное право формировать вместе с другими партиями окружные комиссии. Т.е. «админресурс» в виде формирования комиссий, отобранный было у местной власти новым Законом о выборах, опять возвращается к своим предыдущим владельцам, пусть и в не таком всеохватывающем, как до этого, виде.
Еще одним проявлением стойкого неологизма от слова «администрация» стало заявление руководителя «Укрзалiзницi» Георгия Кирпы. Руководитель, которому удалось отбиться от «дочерних» (а точнее — «сыновних») компаний на железной дороге и навести там порядок, вдруг с поражающей прямотой заявил на днях, что украинские железнодорожники отдадут голоса блоку «За Единую Украину!». Поэтому укладчику шпал или машинисту тепловоза уже незачем сушить голову над списком партий и блоков. За них уже все решили, тем более, что постоянное нахождение большого количества железнодорожников за пределами родного дома делает их волеизъявление еще менее доступным для наблюдателей на случай, если последние таки будут. А то что же будем делать с теми железнодорожниками, которые не захотят голосовать так, как думает руководство?
Далее. Так и представляешь себе наблюдателя от какого-нибудь совета Европы, который никак не может понять, какой статьей Конституции или Закона о выборах предусмотрено выпрашивание согласия Президента на участие в выборах. Ведь так и говорит председатель Фонда госимущества Александр Бондарь: пошел, говорит к Президенту, и тот разрешил мне идти на выборы в списке Партии зеленых. Казалось, при чем здесь глава государства к «зеленым» симпатиям главного приватизатора страны? Почему господин Бондарь должен у кого-то просить разрешения на использование своих обеспеченных Конституцией политических прав? Не спрашивают об этом почему-то ни зарубежные наблюдатели, ни наши отечественные политологи. Наверное, и у Фонда госимущества есть определенный ресурс, использовать который без разрешения Гаранта Конституции нельзя? Так понимать заявление Бондаря (который, кстати, просто подставляет Президента)?
А кто пользуется Конституцией по-настоящему, так это руководитель Государственной налоговой администрации и одновременно лидер Партии регионов Николай Азаров. Сколько уже упрекали Николая Яновича со всех сторон, что некрасиво как-то главному таможеннику страны приставать к конкретному политическому берегу, да еще и в качестве лидера партии. Ну не понимают люди, когда руководитель могущественного фискального ведомства будет одновременно претендовать на политическое лидерство. Как стало известно, на сегодняшнем съезде Партии регионов сенсаций не ожидается. Азаров остается лидером партии.
Следовательно, проблема — использовать ресурс, который граничит с фальсификацией, стремятся почти все, одновременно уверяя в своей верности принципам честных и прозрачных выборов. Только удивляться остается, почему «честный и прозрачный» успех на выборах большая часть политиков связывает с наличием среди себя максимального количества начальства с неслабыми полномочиями? Даже готовы ради этого продемонстрировать или невероятную политическую гибкость, или невероятную способность терпеть унижение. Уже как «мочил» несколько месяцев близкий к Андрею Деркачу еженедельник вышеупомянутого руководителя «Укрзалізниці», в каких страшных грехах не обвинял! Все забыто? Бывшие, мягко говоря, антагонисты совместно будут бороться за возможность повлиять на голоса железнодорожников, пассажиров и других зависимых от жизненных обстоятельств граждан в одном блочном списке?
Не исключено, что попытки использования на выборах «железнодорожного», «налогового» или «приватизационного» ресурсов станут когда- нибудь сюжетом для репризы нестареющий Верки Сердючки. Но это будет только тогда, когда выборы в марте пройдут- таки демократически, когда разговоры о мифическом «ресурсе» так и останутся разговорами. Иначе могут быть неприятности, которые с легкой руки самого влиятельного украинского политика принято называть «гаплик». Автор не поленился, заглянул во второй том словаря, где «гапликом» называется металлическая застежка для кожуха. И думаю теперь, где и кого эта застежка пристегнет в момент использования «админресурса»?
Самое время (пока заграничные наблюдатели не начали глотать валидол) запретить высшим должностным лицам высказываться на тему выборов. До тех пор, пока они не изучат новую политическую лексику и пока из их голов не выветрятся советские стандарты поведения.
