В последнее время в средствах массовой информации появляются публикации о Государственном реестре недвижимых достопримечательностей Украины, ведь архитектурные и градостроительные преобразования в исторических городах Украины приводят к конфликтам, а нередко и к строительным скандалам. Хотя больше всего Государственный реестр интересует застройщиков, ведь именно на него ссылаются памятникоохранные ведомства, которые любят пугать как Законом об охране культурного наследия, так и Государственным реестром: мол, достопримечательности, занесенные в реестр, нельзя изменять, да и охранные зоны для них нужно разрабатывать. Так существует ли в действительности Государственный реестр, кто его формирует и на каких принципах?
По постановлению Кабинета Министров № 1760 от 27 декабря в 2001 г., функции государственной регистрации памятников архитектуры, градостроения и садово-паркового искусства были закреплены за Министерством регионального развития и строительства, а памятников истории, археологии и монументального искусства — за Министерством культуры и туризма. Впоследствии Кабмин принял еще одно постановление — «О занесении памятников истории, монументального искусства и археологии национального значения в Государственный реестр недвижимых памятников Украины», приложением к которому стал подготовленный Минкультуры «Перечень памятников истории, монументального искусства и археологии национального значения, которые заносятся в Государственный реестр недвижимых памятников Украины». Следовательно, на время принятия постановления 2001 года Государственного реестра как такового еще не было: был лишь перечень объектов, которые должны были в него заноситься.
В сентябре 2009 года приняли новое постановление, которое в принципе ничего не изменило. А знакомство с документом под названием «Перечень» (не «государственный реестр»!) производит шокирующее впечатление. Принятая в нем система охранных номеров вызывает безграничное удивление: неужели в ХХІ веке, в эпоху развитых компьютерных технологий, кто-то ещё мог додуматься до такого? В каждой из 25 областей и в городах Киеве и Севастополе нумерация начинается с № 0001; этому номеру предшествует двусмысленный индекс области, благодаря которому и отличаются охранные номера достопримечательностей. Представим, что индекс перепутали (такое, к сожалению, случается), и тогда будем иметь 27 объектов с идентичными номерами. Такая ситуация может обернуться непоступлением средств на реставрацию, ошибочным снятием с государственного учета и другими проблемами. Думали ли об этом составители Перечня?
Названия памятников, которые заносятся в общегосударственный перечень, очевидно, должны быть определенным образом унифицированы. Впрочем, вряд ли можно объяснить профессиональную разницу между «фундаментами церкви» и «фундаментами каменной церкви», между «руинами» и «фундаментами и остатками стен». Не имеет объяснения с точки зрения охраны памятников разница между «городищем», «многослойным городищем» и «культурным слоем городища».
Своеобразное «ноу-хау» Перечня — видовая путаница объектов. Церковь в с. Мацошин Львовской области занесли в Перечень как памятник монументального искусства, 13 археологических памятников на Херсонщине из-за нерадивости составителей Перечня превратились в памятники истории. Дом Государственного академического театра русской драмы имени Леси Украинки (Театр Бергонье) в Киеве в Перечне стал памятником археологии. «Братское кладбище защитников Севастополя», которое имеет в своем составе свыше 400 высокохудожественных надгробий, попало в Перечень под общим охранительным номером вместе с «храмом св. Николая» по категории памятников археологии. К тому же, этот комплекс не дифференцирован по составляющим. Впрочем, кому-то удобно: пока от комплекса останется хоть одно надгробие, он будет считаться на учете как существующая достопримечательность!
Адреса объектов, занесенных в Перечень, — отдельная тема. Начать можно с памятников археологии: «культурный слой «города Ярослава», «ремесленный район древнего Киева — культурный слой «Города Изяслава Святополка», «культурный слой района древнего Киева — Клов», «город Владимира — дитинец древнего Киева». Поскольку точные пределы подобных объектов в городской структуре не установлены, не мешало бы выяснить, какие правовые последствия будет иметь любая хозяйственная или строительная деятельность на территориях этих достопримечательностей. Аналогичная проблема с археологическим комплексом «Древний город Тиритака в Керчи», местонахождением которого отмечен целый «микрорайон Аршинцево». Каким образом Минкультуры будет осуществлять охрану таких территориально неопределенных археологических объектов? Еще интереснее с памятником истории — местом гибели Киевского князя Святослава Игоревича, местонахождением которого является целое село Никольское-на-Днепре (Днепропетровщина).
Не лучшая ситуация с архитектурными объектами, которые в Перечне попали в категории достопримечательностей истории (здесь составители перечня очевидно поспешили: большинство из них должно было бы войти в Госреестр по основному признаку как памятники архитектуры). Некоторые из них также не имеют точных адресов. Например, «Комплекс сооружений Киево-Могилянской академии (ансамбль Братского монастыря)» отмечен «в квартале между Контрактовой площадью и улицами Г. Сковороды, Волошской и Ильинской». «Дом Президиума Национальной академии наук» имеет на удивление странный адрес: «ул. Владимирская, 54, квартал между бульваром Т.Шевченко и ул. Б.Хмельницкого». Примеры можно приводить бесконечно.
Даже просто просмотр Перечня образца 2009 года позволяет сделать неутешительный вывод: общая неразработанность подхода и спешка в формировании Государственного реестра привели к зашкаливающему количеству ошибок. «Исторический паспорт нации» оказался изготовленной наскоро фальшивкой, а, следовательно, и Государственный реестр недвижимых памятников и в дальнейшем остался «фантомом».
