«Наверное нет в мире абсолютно сохранившегося города, у которого была бы возможность с гордостью заявить: я сквозь века неприкосновенен! Киев не исключение, но... Он является исключением среди европейских столиц в понимании степени и причин разрушения. Самое обидное то, что разрушено самое интересное — древние части города... Печально и то, что причиной разрушений только в незначительной степени стали войны и революции. Обиднее всего, что новостройки Киева в своем большинстве связаны с нивелированием пейзажа, зеленых насаждений, ликвидацией удивительно привлекательного рельефа Киева, присущего только ему... ликвидировалась его индивидуальность и, главное, его историчность».
Как вы считаете, когда были написаны эти строки: неделю, две, месяц тому назад? Ошибаетесь: историком-архивистом, киевоведом, автором и распорядителем буклета «Памятники Киева, уничтоженные в ХХ веке» Людмилой Проценко они написаны в 1991-м году. Размышляя над причинами бедствия, постигшего украинскую столицу (этот процесс продолжается и сегодня), Л. Проценко отмечает: «Мэры города твердили: «Киев должен стать обычным городом!» И похоже, что именно это четко и осуществлялось». По моему же мнению, причина значительно более глубокая. Помните, в какие годы ХХ века началось уничтожение Киева? Конечно же, в те, когда к власти пришли большевики. Какая идеология тогда для большевиков была самой неприемлемой? Христианская. Поэтому вполне логичным выглядит то, что, во-первых, большевики стали насаждать атеизм и уничтожать церковь. Хотя патриархат находился в Москве, духовным центром православия новой старой империи (большевики это хорошо понимали) оставался Киев. Вот ему больше всего и досталось. «Превратим город церквей и монастырей в город фабрик и заводов!» — такую цель поставили перед собой большевики.
Систематизировав приведенные в буклете данные, автор этой статьи подсчитал: до Второй мировой войны в Киеве было уничтожено 52 культовых сооружения, во время войны — 3, после войны — 36. Всего — 91... Что же строили на тех местах, где были храмы? Легче сказать, чего не строили. Например, на местах, где располагались: Трехсвятительская (Васильевская) церковь 1183 г. (Михайловская пл. — здесь и далее названия улиц и площадей современные) — первый из домов правительственного комплекса, который так и не был построен (сначала там разместили Киевский горком КПУ, сейчас Министерство иностранных дел); церковь Преображения Господнего 1908 г. (ул. Коминтерна) — ТЭЦ; Никольский военный собор 1693 г. (пл. Славы) — Дворец пионеров и школьников (сейчас — Дворец для детей и юношества); Греко-католическая церковь 1916 г. (ул. Ю. Коцюбинского) — Шевченковский РК КПУ; Спасо-Преображенская единоверческая церковь XIX в. (ул. Обсерваторная) — общежитие; церковь царя Константина XVIII в. (ул. Щекавицкая, 6) — школа; церковь Сретения 1858 г. (Львовская пл.) — Торгово-промышленная палата; церковь святых Бориса и Глеба 1692 г. (ул. Борисоглебская, 10) — жилые дома; церковь святого Владимира 1838 г. (ул. Красноармейская, 103) — дворец культуры «Украина». Продолжать можно долго...
Однако церкви и монастыри не только разрушали, но и «перепрофилировали». Понятно, в таких случаях помещения храмов лишали культовых признаков: снимали кресты, бани, уничтожали декор религиозного содержания, перестраивали, то есть делали неузнаваемыми. До войны подобное сделали с тридцатью храмами, после войны — с двумя. Чтобы снова не прибегать к перечню, приведу только один пример: в перестроенном помещении церкви святой Марии Магдалины при Фундуклеевской женской гимназии 1859 г. (ул. Б. Хмельницкого, 6) еще до недавнего времени был Дом моделей одежды, сейчас — НАК «Нефтегаз Украины».
Можете себе представить, как было обезображено лицо Киева после разрушения такого количества монастырей и храмов (спасибо правительству Франции, которое помогло спасли Софию Киевскую). Уничтожались не только культовые сооружения, но и общественные жилые дома, усадьбы, здания административные и общественные организации, театры, гостиницы и прочее. Л. Проценко пишет, что данных относительно количества уничтоженных старинных зданий и их перечня нет ни в одном учреждении города: вот красноречивое свидетельство об отношении к нашему достоянию! Поэтому автор буклета провела собственное расследование, по результатам которого установила количество уничтоженных сооружений на сорока одной улице, расположенных в исторической части украинской столицы. Цифры шокируют. Например, из 12 старых зданий по ул. Банковой остались всего три, Институтской из 29 — 8, Лютеранской из 33 — 9, Левашовской из 36 — 8, Московской из 40 — 2, Борисоглебской из 20 —6, Волошской из 60 — 19, Почайнинской из 70 — 12, Большой Васильковской (Красноармейской) из 145 — 45, Дмитриевской из 104 — 15, Жилянской из 130 — 32, Златоустовской из 55 — 6, Горького из 174 — 33, Саксаганского из 147 — 64 и тому подобное. Ни одного старого здания не осталось на улицах Виноградной и Косиора, на Гончарах и Кожемяках...
Что же двигало новейшими геростратами? Безусловно, ненависть и грубое пренебрежение к «буржуазным прихотям», к труду прошлых поколений, к проявлениям человеческого гения (гении же — индивидуальности, а не «винтики» целого механизма) вместе с примитивизмом, нетерпимостью и казарменным мышлением. К счастью, уничтожить «до основанья» так и не удалось. Потому что подобного не выдержала бы не только худосочная социалистическая экономика, но и экономики намного более мощные. Но уничтожали, сколько было возможно, и на местах старых сооружений строили безликие коробки, чем историческое лицо города искажали все больше и больше. Нынешние «отцы города», кажется, поставили себе цель сделать то, что не удалось их предшественникам. И они этого достигнут, если мы их не остановим...
... Во время войны исторические части польских городов — Варшавы (Старый город) и Гданска — пострадали намного больше, чем исторический центр Киева. Однако там в первозданном виде восстановили ВСЕ! А у нас?..
Хочу привлечь внимание и к тому, о чем в последнее время вспоминают редко: на многих старых зданиях, которые не были разрушены, советские «хирурги» провели «пластические операции», благодаря которым эти сооружения в корне изменили «внешность», часто до неузнаваемости (см. фото).
А теперь осмелюсь задать вопросы: возможно ли возродить историческое лицо Киева? И каким образом? Ответить на второй из них навряд ли кто-то осмелится. А вот то, что в известной степени возможно, — несомненно. Для этого следует НЕМЕДЛЕННО запретить какое бы то ни было строительство в исторической части города, разработать детальный план ее восстановления, воплотить его в макет и только тогда начинать действовать. Откуда взять средства? — спросите. Действительно, у государства их на это дело нет и в ближайшее время не будет. Но они есть у тех наших граждан, которые во что бы то ни стало пытаются «вонзить» свои коробки в центр города, и у многих людей за пределами государства.
Поэтому... На том месте, где сейчас находится Национальная музыкальная академия, стояла когда-то роскошная гостиница «Континенталь» архитекторов Брадтмана и Шлейфера. Предлагаем Вам, господин N, восстановить гостиницу, которая станет Вашей собственностью. Мы не возьмем с Вас за это ни копейки. Вместо этого Вы восстановите помещение консерватории архитектора Шилле». «А Вы, господин NN, хотите возродить и получить в собственность усадьбу князей Урусовых? Мы не возражаем. За это Вы поднимете из пепла один из шедевров архитектора Городецкого: дом бывшего Русского страхового общества»...
Действуя таким образом, мы не только возродим немало памятников истории и архитектуры Киева, мы сделаем еще одно чрезвычайно важное дело: если владельцами недвижимости в Киеве станут, например, двести известных в мире и влиятельных деятелей, вопрос о том, куда будет двигаться Украина политически, уже не будет возникать.
Хочу сказать несколько слов и о том, какой тактики следует придерживаться в этом деле. Сначала возрождать нужно не те здания, на месте которых сейчас стоят жилые дома (отселять людей — самый болезненный процесс), а те, на месте которых расположились разные «конторы». С этой точки зрения почти идеально выглядит парная сторона Хрещатика: там есть только один жилой дом на пересечении с бульваром Шевченко (пусть пока что стоит). Подскажу и адрес, куда можно те «конторы» с Хрещатика «перебросить» уже в ближайшее время. В огромный долгострой с двумя 16-этажными крыльями, который уже лет двадцать торчит около станции метро «Левобережная». Одного года будет вполне достаточно, чтобы привести его в порядок. И тогда в одном его крыле можно разместить расположенные сейчас на Крещатике Минагропромполитики, Минтопливэнерго и Гостелерадиокомитет, в другом — Киевсовет вместе с Киевгоргосадминистрацией (ведь совсем не обязательно им находиться в центре города) и «школу коммунизма», как говорил незабвенный Ильич: Центральный Совет профсоюзов. Если к тому же Главпочтамт вернуть в один из домов между Европейской площадью и площадью Независимости, в котором он когда-то размещался, то можно будет начинать возрождение Крещатика в том виде, который он имел накануне Октябрьского переворота. Таким образом, как говорилось выше.
Следовательно, есть над чем поразмышлять. Потому что если нам удастся сохранить, а кое-где — возродить историческое лицо украинской столицы, то посмотреть, ни больше, ни меньше, на восьмое чудо света, будут съезжаться желающие со всех уголков мира.
ОТ РЕДАКЦИИ
Вопрос о необходимости восстановления всех памятников архитектуры, которые когда-то были потеряны, — конечно, несколько спорный. Особенно это касается сакральной архитектуры. Одно дело, отмечают некоторые эксперты — возрождать действительно знаковые объекты (например, Успенский собор, без которого ансамбль Киево-Печерской Лавры был бы неполным) и совсем другое — восстанавливать рядовые храмы, не имеющие творческого значения. В планах столичной власти восстановить массу религиозных сооружений видят специалисты и иной, вовсе не духовный аспект, ведь восстановление — процесс недешевый, а средства на это берут обычно не у инвестора (как, например, при коммерческом строительстве), а из городской казны. Недешевость, но уже в другом понимании, — также серьезная преграда на пути некоторых планов, изложенных в материале. Стоит согласиться с предложением отдавать в собственность или в долгосрочную аренду памятники архитектуры. Это, как известно, мировая практика. Однако законодательство должно быть таким, чтобы защитить подобные здания от неправомерных, несанкционированных перестроек владельцем, обязывая даже следить за своевременным проведением косметических ремонтов. В свою очередь «День» предлагает читателю ответить на такие вопросы: как сохранить архитектурное своеобразие города? В частности — как оградить от неправомерной застройки киевские ландшафты.
