Большинству наших граждан известны обращения друг к другу украинских и российских студентов (и псевдостудентов). Ничего это не дало — только пощекотали друг другу нервы. Все остались при своих интересах. Почему? На этот вопрос частично дает ответ исследование кандидата психологических наук, докторанта Института социальной и политической психологии НАНУ, Александра Дроздова, который изучал геополитические представления украинской и российской молодежи в 2014 году, когда уже начался вооруженный конфликт между Украиной и Россией. Научный коллектив интересовался отношением украинской и российской молодежи к войне, друг к другу (России и трех регионов Украины — западной, восточной и Крыма). Также исследователи изучали отношение к США, Великобритании, Франции, Японии, Канаде, Китаю, Германии. Было опрошено 110 студентов Черниговского национального педагогического университета им. Т.Г. Шевченко и 60 студентов четырех вузов Санкт-Петербурга.
— Когда мы изучаем психологию массового геополитического сознания, то понимаем под этим уровень бытового, а не профессионального представления о геополитике, — начинает Александр Юрьевич. — Студентам мы предлагали привести любые ассоциации относительно политики девяти стран мира, трех регионов Украины (западной, восточной и Крыма) и России. Во время проведения исследования информационное пространство России было достаточно унифицировано, с другой стороны, как показали результаты наших предыдущих исследований, особенности массового геополитического сознания молодежи Черниговщины имеют очень много общего с массовым геополитическим сознанием молодежи центральных украинских регионов (Черкассы, Киев).
АГРЕССИЯ, ВОЙНА ИЛИ... МИРОЛЮБИВАЯ ПОЛИТИКА?
Вполне естественно, что среди украинской группы в отношении к России доминируют негативные ассоциации. Интереснее были результаты российской группы, потому что не оказалось однозначной доминирующей тенденции представлений относительно самих себя: эти представления достаточно часто фрагментарны и противоположны по содержанию. Мы видим такую интересную деталь: Россия как государство выступает одновременно и в позитивной, и в негативной ипостасях, что свидетельствует о полярности представлений. Представление о сути российской политики в обеих группах существенно отличаются. «Агрессия», «война», — такие ассоциации доминируют в украинской группе, «справедливая», «миролюбивая политика» — в российской.
«Очень отличаются представления студентов относительно западной Украины. Основные отличия заключаются в следующем: во-первых, у россиян представления о западной Украине очень сильно заполитизированы. Мы не увидели культорологических ассоциаций, которые присутствуют у черниговских студентов. Во-вторых, в результате пропаганды эта часть Украины у россиян ассоциируется с войной и агрессией. На первый взгляд — это парадокс, потому что война — на востоке страны. Но все становится логичным, если вспомнить официальную точку зрения российской власти: мол, войну на восток Украины принесли националисты из западной Украины. Также этот регион у российских студентов ассоциируется с Америкой и проамериканской политикой. Как показали наши предыдущие исследования, все антироссийское россияне склонны связывать с Америкой», — рассказывает Александр Юрьевич.
«КРЫМ НАШ»
Закономерными являются расхождения в представлении и о востоке Украины: для наших студентов восток ассоциируется с «сепаратистами», для россиян — что «там наши люди». И украинские, и российские студенты говорят, что «Крым наш». При этом в российской выборке — 40%, и это — самый высокий показатель, поскольку ни одна другая ассоциация не получила такую частоту. Многие россияне считают, что Крым — это «русская» земля, которая из-за «недоразумения» попала в состав украинского государства. Законно или незаконно — это другое дело, но, по крайней мере — справедливо, — считают российские студенты. Геополитические представления о США у российских и украинских студентов — сильно отличаются. Негативные — у россиян, позитивные — среди украинцев. Также можно отметить очень стереотипизированные геополитические представления студентов обеих стран относительно других государств, также присутствуют идеализация и мифологизация. Для украинских студентов более значимыми оказались вещи, которые говорят о стабильности и порядке в зарубежных странах, для россиян — болем актуальной является внешняя политика стран, насколько она самостоятельна и независима от США.
«Есть динамика роста антироссийских настроений среди украинских студентов, которая началась год назад после аннексии Крыма. Что касается антиукраинскости российских студентов, то я сомневаюсь, что россияне считают, что Украина — ровня им. Они не воспринимают этот конфликт на уровне Украина — Россия. Они считают, что это конфликт России и Запада, мол, это Запад напакостил, сбил Украину с пути истинного и заварил всю эту «кашу». По их мнению, Украина — это марионетка. У очень многих — именно такое представление. Потому что у российских студентов ассоциация «война» относилась именно к западной Украине, а не ко всей нашей стране. Западная Украина, в их понимании, — регион, который продался США и проводит антироссийскую, прозападную, проамериканскую политику», — говорит Александр Дроздов.
«МЫ — ХОРОШИЕ, ОНИ — ПЛОХИЕ»
«У россиян — биполярная картина мира: есть Россия (позитивный полюс) и «антироссия» (негативный полюс). В качестве «антироссии» наиболее значимыми выступают США. Украина в настоящее время тоже оказалась в полюсе «антироссии». Со времен советской пропаганды мало что изменилось: остался механизм негативной идентификации, когда есть мы — социалистический лагерь и проклятый империалистический буржуазный Запад во главе с США. Мы проводим миролюбивую политику, они — агрессивную. Мы — хорошие, они — плохие. С тех пор, как мы видим, мало что изменилось. Опираясь на исследование российских социологов, могу сказать, что время от времени на место главного врага России выходили Чечня, Грузия, теперь — Украина, — объясняет Александр Дроздов. — Не нужно думать, что все опрошенные в моем исследовании российские студенты настроены антиукраински, зазомбированы и полностью поддерживают политику Путина. Была небольшая часть, которая критически оценивала внутриполитическую ситуацию в России: они считают, что у них не демократия, а псевдодемократия».
