На днях частный историко-археологический музей «Прадавня Аратта — Україна» в селе Триполье Обуховского района Киевской области второй раз за последний месяц пережил рейдерский захват. Еще после первого, который произошел 21 июля, директор музея Александр ПОЛИЩУК объяснил, что «никакого отношения к захвату музея сегодняшняя власть не имеет, это рейдерский захват одного из основателей». То есть, по сути, это внутренний конфликт. Однако учитывая ценную коллекцию музея, этот конфликт стоит рассматривать шире, ведь он касается всего государства и граждан Украины, которые могут потерять ряд исторических и культурных памятников. Пока основатели частного музея разрешают свои многочисленные внутренние конфликты, под угрозой — уникальная коллекция артефактов VI — III вв. до н.э., которая состоит из 500 экспонатов. «Это моя собственная коллекция, являющаяся негосударственной частью Музейного фонда Украины и оцененная в пять миллионов долларов», — объясняет Полищук. Другой вопрос, почему эти достопримечательности — не в государственных музеях и научных учреждениях, а в частной коллекции, ведь, согласно законодательству, все исторические и культурные памятники, найденные в земле, принадлежат исключительно государству. Впрочем, директор музея Александр Полищук убеждает, что законодательно его коллекция полностью легитимная, ведь является частной собственностью человека, который ею владеет. «Все мои вещи — легитимны, согласно Законам «О музее и музейном деле» и «Об охране культурного и археологического наследия», — утверждает он. Кроме того, Полищук отмечает: «Если это под свою опеку возьмет Министерство культуры, я им вообще подарю музей — и коллекцию, и помещение». «Но государство ее не возьмет, потому что тогда должно будет отвечать за нее, ежегодно вкладывать в музей миллионы гривен, а в бюджете нет этих средств», — объясняет директор музея и владелец уникальной коллекции трипольских артефактов.
Ситуация с музеем трипольской культуры обнажила целый ряд вопросов и проблем, связанных с деятельностью частных музеев в Украине. В частности, конфликт продемонстрировал необходимость законодательных изменений, ведь частные музеи не охраняются и не поддерживаются государством на том уровне, в котором нуждаются ценные (а временами — и бесценные) коллекции в их основе. По словам члена Общественного гуманитарного совета, главы комиссии Киеврады по вопросам культуры и туризма Александра Бригинца, «то, что случилось с музеем трипольской культуры, является сигналом для общества о необходимых законодательных изменениях». «Музей трипольской культуры по ценности перевешивает множество муниципальных и государственных музеев, а по форме является частным. Поэтому нужно разработать законодательство, которое будет защищать музеи всех форм собственности», — подчеркнул Бригинец. Чтобы подобная ситуация не повторилась, заметил депутат, необходимо защитить музей, выкупив и передав его в государственную собственность.
МУЗЕЙ ИКОНЫ И ПИВЗАВОД. ЧТО ОБЩЕГО?
Пять лет назад известный врач, певица и автор-исполнительница современных и старинных украинских романсов Ольга БОГОМОЛЕЦ приобрела в городе Радомышль Житомирской области участок земли под музей для своего домашнего собрания икон. Коллекция заслуженного врача Украины нуждалась в отдельном здании — и достаточно большом, ведь насчитывала свыше пяти тысяч экземпляров. Так был приобретен участок с разрушенным зданием старинной мельницы, построенной в конце ХІХ — в начале ХХ вв. на остатках фундамента старой бумажной фабрики, построенной еще в 1612 году. Вложив немало сил, времени и финансов, Ольга Богомолец за четыре года превратила руины в историко-культурный комплекс «Замок Радомисль», окруженный ландшафтным парком с водопадами и оригинальными скульптурами. Меньше чем за год комплекс стал примером популярного и активно посещаемого частного музея. Здесь уже побывало свыше десяти тысяч туристов. Впрочем, это не освобождает его от основных проблем, присущих частным музеям в Украине, — отсутствия государственной поддержки и льгот в оплате коммунальных услуг, рисков рейдерских захватов и краж и тому подобного.
«Самая большая опасность для частных музеев, по-моему, — это выживание. Сегодня для них нет никаких льгот в оплате коммунальных платежей. Например, наш «Замок Радомисль» платит за электроэнергию по тарифам промышленного производства. Комплекс имеет площадь 2,5 тысячи квадратных метров — и это не производственная площадь, а музейная, которая не может себя окупить, как, например, пивзавод, расположенный неподалеку», — рассказывает «Дню» Ольга Богомолец. По словам владелицы музея, проблема выживания — основная причина, почему сегодня никто не хочет создавать частные музеи: их сложно вывести даже на самоокупаемость. «И это является следствием государственной политики, — отмечает врач, — ведь сегодня поддержка государством частных музеев вообще отсутствует, а риски рейдерских захватов и краж существуют, потому что в Украине вообще нет уважения к частной собственности».
В то же время заместитель председателя правления Украинского центра развития музейного дела Алексей КОПЫТЬКО не видит ничего странного в том, что частные музеи платят за коммунальные услуги и аренду, как коммерческие структуры. Впрочем, эксперт не исключает, что в определенных случаях частному музею можно и нужно предоставлять льготы. «Если они зарегистрированы и работают как коммерческие учреждения, то и платить расходы должны, как коммерческие учреждения. Но если они имеют официальный статус музея, тогда можно затрагивать этот вопрос и смотреть, какие льготы им можно предоставить», — объясняет Алексей Копытько. По мнению эксперта, статус музея действительно должен давать какие-то преимущества, в том числе и музеям негосударственной формы собственности. «Но, условно говоря, не совсем логично и корректно давать льготы выставке восковых фигур, которая называет себя музеем и имеет достаточно большой поток посетителей... Для государственных музеев льготы оправданы тем, что есть много расходов, которые не видны с первого взгляда и не приносят очевидной прибыли, — реставрация, пополнение коллекции, научная работа... А если частный музей не занимается наукой, приобрел коллекцию и просто ее эксплуатирует, то о каких льготах можно говорить? Впрочем, частные музеи бывают разные», — подытоживает эксперт.
БЕЗ «ПРОПИСКИ»
Музей одной улицы — не частный музей. Однако и не государственный. Он — чуть ли не единственный в Украине общественный музей. Расположенное в самом начале Андреевского спуска, заведение хорошо известно киевлянам и туристам и уже стало своеобразной визиткой столицы. Однако и он не защищен от многочисленных рисков и опасностей существования.
В начале мая, когда Киев готовился к Евро-2012, музей находился на грани закрытия. Из-за ремонта Андреевского спуска посетители не могли в него попасть, а продажа входных билетов — единственный источник финансирования заведения. Когда средства на содержание музея закончились, музей обратился к КГГА с просьбой отменить арендную плату за 2012 год и установить ее на уровне 1 грн, как это предусмотрено для бюджетных учреждений.
«Если арендная плата для нашего музея составляет четыре-шесть тысяч гривен, представляете, сколько посетителей он должен принять, чтобы заплатить ее? Я не говорю уже о коммунальных платежах и зарплате работникам. А еще же нужно как-то развивать музей — доставать и покупать экспонаты... Никто никогда не думал об этом», — объясняет Дмитрий ШЛЕНСКИЙ, директор Музея одной улицы. По его мнению, льготы для частных музеев, которые существуют уже много лет и хорошо зарекомендовали себя, нужны. «Музей действительно должен иметь большие преференции, потому что это не какой-то клуб картежника, он не приносит миллионные прибыли. Это совсем другая прибыль — туризм, привлекательность нашего города», — рассказывает Дмитрий Шленский.
По словам директора музея, большой проблемой остается и вопрос помещения. «Самый главный риск — это то, что общественный музей или общественная организация не могут выкупить помещение, в котором расположен музей. Я думаю, нужно законодательно закрепить помещение за музеем, если он действительно работает, зарегистрирован и отвечает требованиям к государственным музеям... За время существования Музея одной улицы было очень много попыток забрать помещение, «выбросить» музей», — объясняет пан Шленский. По его словам, сегодня музею «не очень хотят продолжать аренду».
НЕЗАЩИЩЕННЫЕ. ИЛИ ВСЕ-ТАКИ ЗАЩИЩЕННЫЕ?
Впрочем, как отмечают эксперты, ситуация с частными музеями не так трагична, как ее описывают владельцы. Согласно законодательству, все музеи равны независимо от формы собственности. Более того, частные музеи в некоторой степени лучше защищены, чем государственные. «У нас есть базовый Закон «О музеях и музейном деле», в котором четко указано, что музеи могут быть любой формы собственности и они являются абсолютно равными между собой. Есть определенные требования к музейному заведению как к типу учреждения: неважно, или это государственное, коммунальное или частное музейное заведение, главное — чтобы он соблюдал определенные требований к помещению, вел учет своей коллекции и не торговал ею, а хранил, изучал и демонстрировал публике», — рассказывает «Дню» Алексей КОПЫТЬКО.
«Я не согласен с тем, что частный музей является менее защищенным, чем государственный. Скорее, незащищенным является любой государственный или коммунальный музей, который недостаточно финансируется государством и у которого не хватает средств на самое необходимое — на ту же охрану, реставрацию, зарплату персонала. Кроме того, большинство государственных и коммунальных музеев сегодня являются юридически незащищенными, потому что еще с советских времен в них не переоформлены юридические документы на землю и помещение. Местная власть часто блокирует этот вопрос, потому что хочет там что-то «отрезать», переселить музей в другое, менее привлекательное помещение или просто уменьшить его площадь. То есть вопрос защиты нужно ставить в первую очередь в контексте именно государственных музеев», — уверен эксперт.
Алексей Копытько объясняет: если частный музей зарегистрирован в формате определенной хозяйственной формы, он может продавать книги, билеты, заниматься любой другой деятельностью. Государственный музей, чтобы получить все эти разрешения, должен съесть пуд соли, оббегать множество учреждений, потом обо всем этом отчитаться. «Из-за этих бюрократических преград государственным музеям невыгодно начинать работу с привлечением дополнительных ресурсов. Им проще ничего не делать, ведь если они заработают какую-то копейку, то государство им на эту копейку уменьшит финансирование из бюджета», — говорит специалист.
Впрочем, наглядные преимущества частных музеев сегодня не особенно побуждают коллекционеров открывать собственные экспозиции — несмотря на многочисленные риски, им это просто невыгодно. «В Украине есть 35 действительно частных коллекций, которые работают в формате музеев. Многим частным коллекционерам сегодня объективно легче работать под видом определенных хозяйственных образований, чем проходить все бюрократические процедуры, чтобы получить статус музея. Потому что на законодательном уровне статус музея может даже усложнить им жизнь», — объясняет Алексей Копытько.
И пока директор музея трипольской культуры Александр Полищук убеждает: «Государство должно помочь спасти храм трипольской цивилизации в селе Триполье, законодательно обеспечить вечное существование этого музея», Алексей Копытько подчеркивает, «что частных музеев с археологией не должно быть вообще». «Потому что законным путем получить археологические материалы можно только в одном случае — если вы их приобрели официально на аукционе или завезли из-за границы и у вас есть все бумаги. То есть объяснения того, откуда происходят экспонаты этого музея, лично у меня нет. И это тоже проблема», — подытоживает эксперт.
