«Украинские вузы сегодня занимаются самовыживанием, а не подготовкой конкурентоспособного выпускника», — такую позицию высказал президент Киево-Могилянской академии Сергей Квит во время дебатов, организованных Фондом «Эффективного управления» и британской компанией Intelligence Squared. Целью организаторов было доказать или же опровергнуть мнение о том, что украинские вузы сегодня готовят неконкурентоспособных выпускников.
Перед дебатами зрители могли проголосовать «за», «против» или выбрать вариант «не знаю», анализируя тезис, «готовят ли украинские вузы неконкурентоспособных выпускников». 54% согласились, 30% придерживаются противоположной позиции, 16% — еще не определились. Шесть докладчиков сформировали две команды.
Позиция команды «ЗА», в которую вошли Георгий Абдушелишвили, старший партнер рекрутинговой компании Ward Howell(Россия); Фрэнсис Кернкросс, ректор колледжа Экзетер Оксфордского университета и Владимир Лавренчук, глава правления «Райффайзен Банк Аваль», была достаточно аргументированной и четкой, и одновременно болезненной, поскольку автор является «свежеиспеченным» продуктом того же высшего образования.
Команда «ПРОТИВ» являла собой триаду адвокатов украинской системы образования: президент Национального университета «Киево-Могилянская академия» Сергей Квит, вице-президент компании «Крафт Фудз», генеральный директор по странам Восточной Европы и Центральной Азии — Юрий Логуш и директор по стратегии, слиянию и поглощению компании ДПЕК Виталий Бутенко. Однако аргументы этой команды казались слабее: построенные на личностных примерах, они оправдывали слабость системы тем, что конкурентоспособность выпускника — дело рук его самого, а не вуза, который его готовил.
Начала дискуссию директор фонда «Эффективного управления» Наталия Изосимова. С ее слов можно было сделать вывод, что лично она является приверженцем команды «ЗА». «Условия современного мира динамически изменяются. И когда мы говорим об адекватных требованиях современности уровня знаний, то имеем в виду не объем последних, а способность человека постоянно учиться, быстро находить правильную информацию, синтезировать ее и правильно применять на практике», — считает Изосимова.
«Главный недостаток выпускников украинских вузов заключается в отсутствии навыков эффективных коммуникаций, — убежден представитель команды «ЗА» Владимир Лавренчук, глава правления «Райффайзен Банк Аваль». — Накапливая знания, студенты абсолютно не учатся собственной активной позиции (очевидно, откладывая ее на потом), не понимают, что учеба не ограничивается пятью годами университета, а длится непрерывно, постоянно обновляясь, — считает банкир. — С другой стороны, преподаватели университетов много лет читают одну и ту же теорию, не заботясь о повышении собственного уровня, обогащении своих знаний новой, свежей информацией, освоении новейших технологий для лучшей подачи материала. Первое и второе в комплексе дают неэффективность и «законсервированность» студента в самой учебе, без направления на результат».
Зато Юрий Логуш, вице-президент компании «Крафт Фудз», убежден, что именно несовершенство системы отечественного образования обеспечивает формирование у выпускников эмоционального интеллекта, изобретательности и логики. «Нашему студенту не так легко учиться: сложно достать нужный учебник, недостаточная материально-техническая база. Поэтому приходится приспосабливаться. И именно находчивость выпускника помогает ему приживаться на рынках труда постсоветского пространства», — считает господин Логуш.
Еще одним аргументом команды «ЗА» было то, что количество не всегда обеспечивает качество. Фрэнсис Кернкросс, представительница одного из самых престижных вузов мира — Оксфордского университета, считает, что в Украине слишком много вузов, они очень маленькие и слишком бедные, поэтому они не могут обеспечить то качество образования, которое от них ожидают. «Ни один украинский вуз не входит в перечень самых популярных рейтинговых систем мира, тогда как университеты значительно меньших стран имеют там представителей», — говорит ректор колледжа Экзетер Оксфордского университета. Кроме того, госпожа Кернкросс назвала списывание, столь распространенное в украинских вузах, абсолютно неприемлемым моментом для качественного европейского образования, равно как и взяточничество. Среди американских и европейских студентов практика списывания не распространена, поскольку не только сурово пресекается преподавателями, но и самими студентами. Последние считают своей обязанностью сообщить о факте нечестности преподавателю. Украинскому же студенту, которого поймали на списывании, грозит испорченная репутация или оценка «незачет», в то время как европейскому или американскому — исключение из университета. Весомый аргумент для мотивации добросовестной сдачи экзамена, не правда ли?
Не последнюю роль в воспитании качественного специалиста действительно играет вуз. Сегодня не достаточно разбираться в профессии — необходимо осознавать практическое применение своих знаний и спрос общества на них. К сожалению, не так много украинских университетов осознают и берут на себя функцию идейного и культурного обогащения своего будущего выпускника. Позитивными примерами являются Киево-Могилянская академия, Острожская академия, Международный институт менеджмента.
Виталий Бутенко, директор по стратегии, слиянию и поглощению компании ДПЕК, абсолютно убежден, что только сам выпускник может сделать себя конкурентоспособным, и при этом не так уж и важно, диплом какого вуза он имеет. Закончив в свое время не очень престижный канадский вуз, Бутенко мечтал работать на Уолл-стрит, однако ему объяснили, что если он не выпускник Гарварда или Еля, то это место работы не для него. Поучительный эффект примера в том, что Бутенко таки устроился на Уолл-стрит, к тому же успешно работал, опровергнув этим стереотипное представление консервативных англичан.
По завершению дебатов аудитория опять голосовала. Позиция кардинально не изменилась, разве что уменьшилось количество «неопределившихся»: «за» — 53%, «против» — 37%, «не знаю» — 10%. Представляет ли мнение зала дебатов точку зрения украинцев в целом, точно сказать нельзя. Хотя бесспорно обидно, что и среди собравшихся (а это были в основном студенты), большинство все же не верит в конкурентоспособность выпускника отечественного вуза.
