Крым подошел вплотную к тому рубежу, когда должен быть совершен новый выбор, который на много лет вперед определит его профиль. На поверхности лежит мегапроект — превращение полуострова в курорт мирового масштаба, но... Во-первых, он разработан только в общих чертах. Во-вторых, начинать следует с генпланов крымских городов-курортов. А выступить в роли координатора такого мегапроекта пока никто не готов. Также не готовы законодательная и экономическая базы для этого проекта. И тем не менее инвесторы так и «крутятся» возле Крыма. Все чаще и громче в Крыму идут споры о крупных промышленных стройках. На слуху в последнее время две из них — проекты по строительству крупных морских портов на озере Донузлав, что севернее Евпатории, и на озере Тобечик, что в 12 километрах южнее Керчи. Еще Леониду Кучме были предложены варианты этих проектов, и именно он принял решение строить порт на Донузлаве. Проблема по наследству досталась Виктору Ющенко, и он уже 23 сентября 2005 года издал указ №1329/2005 «Про заходи щодо створення Кримського морського транспортно-промислового комплексу «Донузлав», который вызвал новый всплеск эмоций. Кипят страсти в печати, на собраниях, круглых столах и научных конференциях, к делу привлекается международная общественность и международное право. Недавно представитель президента Геннадий Москаль после дискуссии с привлечением всех заинтересованных сторон резюмировал так: «Я еду к Президенту с предложением отменить старый указ о строительстве порта и издать новый о другом направлении развития региона». Но и этот крутой поворот в судьбе целого крымского региона вызвал бурные протесты. Разберемся в проблеме более детально.
ПОРТ ИЛИ КУРОРТ?..
Вокруг проекта на озере Донузлав споры идут с начала прошлого века, но они особенно усилились 10 лет назад, после того, как в средине 90-х годов с приозерной территории была выведена Крымская военно-морская база противолодочной авиации Черноморского флота. Поскольку после войны Западный Крым был вообще пустынным местом, доводы науки учитывались слабо, а мнение общественности не принималось в расчет вообще, то нет сомнения, что если бы местность вокруг Донузлава не приглянулась адмиралам, на озере сегодня существовал бы самый мощный в Крыму торгово-транспортный узел. Одновременно Западный Крым был бы одним из крупных курортных регионов, подобных самой Евпатории. И сочетание порта и курорта никого бы не волновало — оно бы работало, как работают сегодня вовсю порты в курортных Феодосии (перевалка нефти!), Ялте, в самой Евпатории, в Керчи, в Севастополе, в тоже курортном Бердянске, например. Донузлав не стал ни курортом, ни портом из-за того, что был отдан военным и засекречен. Вокруг базы был построен ряд закрытых военных городков, которые ныне практически умерли.
Все говорят, что с этим регионом надо что-то делать. Но что — порт или курорт надо строить на Донузлаве? После сентябрьского Указа Виктора Ющенко в Крыму экологи остро выступили против строительства порта. Последней каплей стало обращение к Президенту Академии наук Крыма, в котором ученые просили его пересмотреть решение, и развивать Западный Крым как курорт. Между тем, сам Виктор Ющенко и прежние руководители Крыма уже много сделали для продвижения проекта порта даже на международном уровне. Украина подписала меморандум о строительстве морского транспортно-промышленного порта Донузлав с Турцией. Виктор Ющенко презентовал проект во время Казанского саммита СНГ в августе 2005 года, и предлагал использование портовых сооружений «на правах собственности странами-участницами». В ноябре Президент приглашал к сотрудничеству по этому проекту французских инвесторов, и было заявлено, что «французские компании намерены инвестировать в строительство портов в Украине 500 миллионов евро». В декабре прошлого года он предлагал участие в проекте странам Балто-Черноморско-Каспийского региона.
Концепция будущего проекта предусматривает строительство 12 портовых терминалов, отдельного аэропорта, автомобильной трассы, железной дороги длиной 104 километра, а также отдельно курортного порта для обслуживания 1000 яхт. Для этого потребуется привлечение 2,5 миллиарда евро инвестиций на десять лет и создание 12 тысяч рабочих мест. Только первая очередь проекта позволит государству ежегодно получать около 340—400 млн. грн. налогов, в целом проект окупится за 9—10 лет. Но экологи всполошились потому, что на Донузлаве вначале намеревались перерабатывать такие опасные грузы, как чугунные окатыши, химические удобрения насыпом, руду, нефть. Впрочем, позже, как сообщил Анатолий Матвиенко, от перевалки нефти и химической продукции правительство отказалось, был взят курс на контейнерные перевозки. Но что на самом деле может быть построено на Донузлаве, не знает никто, самого проекта в виде законченного и утвержденного документа еще нет в природе.
В дело вмешалась Верховная Рада Крыма прошлого созыва, которая без конкурса своим постановлением поддержала предложение Британской компании Atlantik Caspian Resources pls (она, по слухам, намеревалась вложить в проект больше 2 миллиардов долларов. — Авт. ) о реализации значительно более масштабного, проекта: под него выделялось более 6 тысяч гектаров земли вокруг озера Донузлав. Интересно, что местным советам предписывалось «подготовить соглашения о передаче указанных земель в общую собственность территориальных громад с последующей передачей их в управление ВР Крыма». Но проект затих. В этом решении заподозрили не более чем только попытку отдать 6 тысяч гектаров ценнейшей земли в неизвестные руки для дальнейшего «дерибана».
Нынешняя предпроектная (!) концепция порта на Донузлаве, которую власти Украины предлагают на долевом участии практически всем в мире — уже третья по счету, и хотя новое видение проекта устраняет сомнительные особенности прежних вариантов, протесты инициативам и действиям нового Президента все нарастают, и причина их одна и та же — неясность с инвестором и нежелание крымчан отдать такой большой лакомый кусок полуострова в неизвестно чьи руки...
ВСЕХ ВОЛНУЕТ ПЕРСПЕКТИВА...
Донузлав — это самое глубокое (25 — 27 метров!) озеро в Крыму. Оно соединено с морем искусственным судоходным каналом шириной 200 метров. Озеро расположено в тридцати километрах от Евпатории. Его длина — более 30 километров вглубь полуострова, площадь — больше 48 квадратных километров. Глубина озера позволяет построить глубоководный фарватер и принимать океанские суда с низкой осадкой круглый год.
На совещании у представителя президента Геннадия Москаля были определены три группы возражений против строительства порта на Донузлаве. Первая — будущий порт — экологически вредное предприятие и будет загрязнять сегодня еще чистую акваторию. Хотя уже выполняется решение о переносе Евпаторийского грузового порта в озеро Донузлав, и на его Южной косе уже работают новые причалы, но они почему-то не считаются загрязнителями. Кстати, озеро также в большой степени загрязнял военный порт, существовавший там ранее, однако в этом случае масштабы загрязнения несопоставимы с теми, которые сулит большой порт.
Во-вторых, говорят критики проекта, прокладка глубоководного фарватера для океанских судов может нарушить экологическое равновесие в регионе и погибнут евпаторийские пляжи из-за того, что «их песок будет сносить в озеро». Также при углублении дна озера откроются глубинные водные горизонты и либо грунтовая вода пойдет в озеро, либо соленая морская вода заполнит колодцы окружающих сел. Но и сегодня добычу песка в Донузлаве ведет как строительное управление Черноморского флота России (?) еще с 1994 года, так и Евпаторийский порт — с 2000 года. В 2003 году лицензии на эти разработки получили еще две организации. Таким образом, тут ежегодно добывается 950 тысяч тонн песка. Эта добыча нарушает места гнездования и нагула ценных рыб, которых тут насчитывается более 40 видов. В том числе это единственное место популяции черноморской устрицы, занесенной в Красную книгу Украины.
В-третьих, неизвестна реакция Турции, ограничивающей проход океанских судов через Босфор, и если она не будет пропускать их из-за увеличения количества, то строительство порта теряет смысл.
Но главный вопрос в том, что все эти проекты рассматриваются по непонятной причине как альтернатива курорту. Но сегодня уже нужны не абстрактные дискуссии, а конкретные научные исследования, — считает крымский эколог Юрий Комов. Должна найтись организация, которая разработает для Донузлавского региона не отдельный проект порта или отдельный проект курорта, а комплексное Технико-экономическое обоснование (ТЭО) его перспективного развития на 40—50 лет вперед, где учтет все природные, экологические, демографические, социальные, экономические факторы. Во-вторых, оценку проекту следовало бы давать не на уровне предварительной концепции, а на основе научной экономической и экологической экспертизы в системной связи с планом комплексного развития региона. Именно этот подход вместо безапелляционных протестов подтвердили на совещании и представители Министерства экономики Крыма.
...ИЛИ И ПОРТ, И КУРОРТ?
Как-то странно, что в этом многоголосом хоре противников строительства на Донузлаве мнение конкретного разработчика проекта осталось «голосом вопиющего на берегу». Директор ПКФ «Проектгидрострой» Вилемир Зизак, приехавший из Одессы, крымские протесты назвал «игрой в одни ворота». Он заявил, во- первых, что так называемая Академия наук Крыма, направившая письмо Президенту, есть не что иное, как просто общественная организация, и академией в прямом смысле этого слова не является, а существующая в Крыму региональная организация и Научный Центр действительной НАНУ ничего Президенту не писали. Поэтому «Проектгидрострой» уже направил Президенту возражения по каждому пункту крымского обращения.
Он сказал, что против каждого крымского аргумента есть «по десятку» опровергающих научных доказательств. Во-первых, подводящий канал никто не собирается рыть до 22 метров, — согласно расчетам, дно достаточно углубить до 16 метров, и стройка не грозит нарушением водного баланса и не принесет вреда ихтиофауне. Во-вторых, учеными уже доказано, что разрушение евпаторийских пляжей не связано с проблемой озера Донузлав, а зависит от глобального потепления, повышение уровня моря на 1 сантиметр «съедает» 3—4 метра пляжа на пологих берегах. Значительно больший вред озеру приносит неразумная застройка его берегов, что увеличивает нагрузку на экосистему значительно больше, чем мог сделать сам порт.
В-третьих, Вилемир Зизак как разработчик проекта подтверждает, что экологически опасные грузы были исключены из проекта, и никто не собирается на Донузлаве делать перевалку нефти, руды, химии — для этого хватает мощностей Феодосийской нефтебазы и других портов. Он говорит, что проектанты допускают параллельное развитие как транспортно-портового узла, так и крупного яхтенного курорта, так и многочисленных курортных предприятий, чему в мире есть много примеров. Например, порт в Роттердаме — густонаселенном европейском регионе — имеет грузооборот в 350 миллионов тонн в год, создал в центре завод по очистке грунта от грязи, завел птичий заповедник и демонстрирует экологически чистое производство. Украинские примеры — Одесса, которая имеет три порта, остается, тем не менее, курортным городом, а также Севастополь, вмещающий две военно-морские базы и порт, но бурно развивающийся сейчас как курорт. А размеры озера Донузлав больше и Евпатории, и Севастополя, они таковы, что там можно параллельно разместить и грузовой, и торговый, и яхтенный порты, и они не будут мешать друг другу.
В-четвертых, Велимир Зизак сообщил, что позиция Турции на Босфоре состоит в том, что она поддерживает перевод перевозок на крупнотоннажные суда, поскольку одно океаническое судно в 50 тысяч тонн замещает пять судов по 10 тысяч тонн, которые там сейчас и создают очередь в несколько дней. Надо не забывать, что Украина уже подписала с Турцией меморандум по порту в Донузлаве, который решает эту проблему.
Параллельно проекту порта на Донузлаве в Крыму другими учеными разрабатываются проекты единого западно-крымского рекреационного региона общеукраинского значения, в который вошли бы курорты Евпатории, Сак и Донузлава. Крымские экономисты считают, что в контексте уже реализуемой программы «Морской берег Украины» можно использовать Донузлав и как порт, и как новый климато-оздоровителъный курорт, создать на озере международный яхт-центр и рыборазводный комплекс для редких и высокоценных видов ихтиофауны. При этом необходимо придать Донузлаву статус Национального природного парка. Одновременно специалисты настаивают на необходимости в течение 3—5 лет свернуть работы по добыче песка на дне озера Донузлав и начать обустройство территории как международного курорта. Следующим шагом станет разработка программы пространственного размещения тургостиниц, пансионатов, спорткомплексов, экологических центров, водно-спортивных причалов и других видов рекреационной инфрастуктуры Донузлавского региона на перспективу до 2015 года. Украина, конечно, богатая страна, но использовать Донузлав только наполовину, то есть либо только как курорт, либо только как транспортный комплекс, было бы неправильно, — считают эксперты. Как видим, именно такой подход будет началом фактической реализации мегапроекта по превращению Крыма в курорт мирового масштаба, о котором говорилось вначале. И потерять эту перспективу было бы непростительной ошибкой, считают в крымском правительстве.
