Юридически частной детективной деятельности в Украине нет. И, тем не менее, она существует. В условиях «непризнанности» украинским частным сыщикам, конечно, живется нелегко, но они не унывают. «Что не запрещено, то разрешено», — заявляют наши шерлоки холмсы, и ловко лавируют меж юридических опасностей отечественного правового поля. Правда, периодически в нашей стране предпринимаются попытки узаконить частный сыск. Вот и недавно на рассмотрение Верховной Рады был подан очередной закон «Про частную детективную деятельность». Этот закон имеет как своих лоббистов, так и оппонентов, но, впрочем, все сходятся на том, что подобный акт — в Украине необходим.
Необходимость эта обусловлена неоднозначным положением, в котором оказались фирмы, предоставляющие детективные услуги. Именно из-за отсутствия соответствующей правовой базы мы и говорим лишь о детективных услугах, а не о детективных агентствах — существование последних юридически невозможно. При настолько плотно закрытых дверях романтикам сыска, решившим бороться со злом в частном порядке, остается лишь заниматься детективной деятельностью в рамках охранной.
Так и выходит, что детективными услугами между делом промышляют охранные агентства и службы безопасности различных предприятий, причем полномочий у них не больше, чем у мисс Марпл. Разрешенная в Украине детективная деятельность представляет собой сбор и анализ информации, которая находится в открытом доступе. Естественно, что бывшие правоохранители, коими в большинстве своем и являются частные детективы, могут, пользуясь старыми связями, собрать и не совсем открытую информацию. Но слежка и «жучки» частными борцами со злом определенно не практикуются.
Это часто невдомек их клиентам. Попробуйте объяснить домохозяйке, почему героиня Дарьи Донцовой может следить за преступником, а сидящий напротив полковник МВД в отставке, за ее мужем — нет. Как рассказывает Владимир Павловский, директор компании «Комплексные системы развития и безопасности Сатурн-К», от предложенных расследований чаще всего приходится отказываться. Причина: либо несоответствие требований клиента украинскому законодательству, либо опасение детектива «запачкаться» чужим слишком грязным бельем. Например, в «Сатурн-К» обратилась девушка из Беларуси, действующая по общей доверенности от своего знакомого, с просьбой помочь этому знакомому отобрать квартиру у его сестры, которая живет в Киеве. Детективы сочли эту историю слишком темной и отказались принять в ней участие. В целом же, у каждого агентства своя мораль. И если «Сатурн- К» всегда отказывается от выявления адюльтеров, то, например, в «Национальном детективном бюро» за такую работу берутся, хоть и отмечают, что с такими задачами к ним обращаются реже. Чаще всего клиенты хотят провести расследование по факту хищения, мошенничества, нечестной конкуренции, проверить делового партнера на благонадежность. Владимир Павловский рассказал об одном из недавних дел, когда к нему обратилась владелица фирмы, развалившейся по непонятным причинам. При проверке оказалось, что одна ее сотрудница была трижды судима за финансовые махинации.
Также часто к частным детективам обращаются с просьбой найти украденный автомобиль. Впрочем, бывают и нестандартные задания — например, «Национальное детективное бюро» как-то попросили найти пропавшего кота. «Подумали, где он может быть, наловили котов, показали всех клиентке, и она узнала среди них своего», — рассказывает директор бюро Олег Петров
Но случай с котами беспрецедентен, в основном же частным детективам приходится разбирать денежные дрязги между крупными предприятиями или внутри них. Оно и понятно, ведь стоят детективные услуги не дешево, и оплатить их под силу далеко не всякому физическому лицу. Точная стоимость зависит от сложности выполненного задания и проблем, с которыми детективам пришлось столкнуться во время расследования. Но «Сатурн-К» все же имеет приблизительные расценки на некоторые виды работ. Так, например, узнать, в каких организациях зарегистрировано интересующее вас лицо стоит 48 у.е., выяснение контактов этого лица в городе — 200 у.е. в день, проверить, нет ли у правоохранительных органов претензий к определенному человеку обойдется в 10 у.е. Данные об учредителях и администрации любой организации оцениваются в 35 у.е., сведения о лидерах и участниках какого-то движения — 300 у.е. Комплексное расследование тянет на десятки тысяч долларов. Но, как признались директора разных агентств, сумма зависит и от клиента — богатому иностранцу их труд приходиться оплачивать достойно, а бедной соотечественнице, попавшей в беду, можно помочь практически за «спасибо».
Но, в любом случае, стоимость труда частного детектива со стоимостью труда честного милиционера не сравнить. Однако отношения государственной и частной сыскной структур довольно теплые — милиционеры охотно принимают информацию из рук бывших коллег, и используют ее в своих правоохранительных целях. Правда, когда дело доходит до суда, сразу становится понятно: кто охраняет закон, а кто просто «несуществующее существо»: «У нас частный детектив может выступать только как физическое лицо, в суде — лишь как свидетель, у которого спрашивают: «А откуда вы все это знаете и что вы вообще там делали?» Что касается конкуренции, то пока ее нет — детективные услуги не слишком распространенны. К тому же возможности частных детективов намного ограниченнее возможностей милиционеров, и если частники смогут найти и «задержать» кота, то задерживать человека они не имеют никакого права. Тут на помощь украинцу может прийти лишь милиционер, хотя сбор и анализ информации, несомненно, не теряют своей значимости.
Впрочем, в некоторых вопросах детективные агентства уже начинают конкурировать с милицией. Например, раньше в сфере охраны при помощи пункта централизованной охраны милиция была монополистом. Теперь же в Киеве есть несколько частных пунктов, из которых на зов сигнализации мигом выезжает машина. Как сказал «Дню» министр внутренних дел Николай Билоконь, конкуренция будет очень полезна нашим хранителям закона: «Пока еще милиция не ощущает конкуренции, но когда будет принят соответствующий закон и детективная деятельность в Украине начнет развиваться, она появится. Это будет стимулировать работников правоохранительных органов».
Таким образом, все упирается в закон. А закон может не оправдать надежд. По мнению Главного научного консультанта Аппарата Верховной Рады Олега Петриченко, во всех законопроектах по детективной деятельности, которые были поданы на рассмотрение Парламента, имеются существенные недостатки. Не является исключением и последний: «Этот закон вызовет достаточно много проблем, в нем больше «минусов», чем «плюсов». Его приняли в первом чтении, что означает лишь принципиальное с ним согласие. Но я очень надеюсь, что в таком виде, в каком он находится сейчас, дальше его не пропустят. Отдельные статьи данного законопроекта противоречат Конституции Украины и Закону про оперативно-розыскную деятельность».
В качестве главного «ляпа» предложеного к рассмотрению законопроекта, специалисты называют отождествление детективной и охранной деятельности. То есть служба безопасности любого предприятия тоже должна будет получить лицензию на детективную деятельность. А получить такую лицензию весьма непросто — для этого нужно иметь высшее юридическое образование и не менее пяти лет стажа в милиции или прокуратуре, много денег и сил. В результате, скажем, сторожам с кондитерской фабрики, прийдется получать высшее юридическое образование и уходить на стажировку в прокуратуру.
Также вызывает заинтересованность статья законопроекта, которая называет одной из функций частных детективов освобождение заложников. Поскольку Закон «Об оружии» принят только в первом чтении, освобождать заложников отечественным пинкертонам прийдется с газовыми баллончиками. К слову, закон о частной детективной деятельности не возможен без закона об оружии. А последний вызывает еще больше вопросов, чем детективный. Например, готовы ли мы взять в руки пистолет, как предлагается законопроектом. По мнению директора «Сатурн К», в течение первых пяти лет после принятия соответствующего закона будет наблюдаться неправомерное применение огнестрельного оружия. Но это, по его словам, — дело житейское, через которое прошли все страны. Противоположного мнения придерживается Олег Петриченко, который указывает на то, что невозможно сравнивать украинский менталитет с, к примеру, французским. «Раздавать оружие населению еще рано, и сравнивать нас с горячими эстонскими парнями не стоит.»
Бесспорно, что среднестатистический украинец не готов стать «оруженосцем». А готов ли к появлению детективных агентств? Олег Петров считает, что не готов: «Люди привыкли обращаться в милицию, они знают, что милиция — на страже закона». А о фирмах, которые собирают различную информацию, население, как правило, не ведает и, в принципе, привыкло обходиться без них».
Впрочем, если детективные услуги предоставляют, значит, это кому-нибудь нужно. А раз уж Министр внутренних дел заявляет, что они смогут стимулировать украинские правоохранительные органы к качественной работе, то частные детективы более чем востребованы.
КОММЕНТАРИЙ
Эрнест ГРОМАДСКИЙ, юрист:
— Детективная деятельность развивается во всем цивилизованном мире, и, несомненно, она нужна и Украине. На данный момент ее частично осуществляют различные структуры: криминальные, правоохранительные органы, да и к юристам часто обращаются с чем-нибудь «детективным». Существование таких услуг создает необходимость загнать их в определенные рамки, принять соответствующий закон. Однако вводить институт детективов в правовое поле нужно крайне осторожно и бережно. Я бы предложил сначала дать отечественным сыщикам меньше полномочий. Но дать их нужно обязательно — это необходимо, чтобы система заработала. Предложенный законопроект «Про детективную деятельность» составлен весьма неграмотно. Например, он провозгласил, что вся детективная деятельность регулируется нормами данного законопроекта и Конституцией. Это значит, что, например, закон «Про информацию», который напрямую связан с детективной деятельностью, в расчет не берется, то же самое касается и других законов, с которыми «Про детективную деятельность» вступает в противоречие. То есть детектив в своем труде будет фактически всесильным, руководствуясь лишь общими нормами прямого действия Конституции и положениями проекта закона. К тому же большинство статей этого проекта непонятным образом тождественны определенным статьям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности». Составители проекта закона должны были обратить внимание на то, что в России полномочия детективов и другие ключевые моменты были закреплены более чем 12 лет назад.
