Были ли злоупотребления при определении результатов внешнего независимого оценивания? Реально ли их подделать, и если так — кто за этим стоит? Ответы на эти вопросы должна была дать Генеральная прокуратура в рамках так называемого «дела против ВНО». На днях ГПУ передала в суд обвинительный акт в уголовном производстве, открытом против экс-директора Украинского центра оценивания качества образования Игоря Ликарчука, его двух заместителей и еще четырех сотрудников центра. В опубликованном акте прокуратуры отмечено, что подделки результатов имели место, как и присвоение средств государственного бюджета.
Кроме акта обвинения, прокуратура опубликовала имена двухсот студентов, которые якобы поступили в вузы по фальшивым сертификатам. В целом следствие выяснило, что с 2008 года произошло две тысячи случаев фальсификации.
«ПРОКУРАТУРА ХОЧЕТ СОЗДАТЬ АЖИОТАЖ»
Опубликование личных данных студентов, чьи результаты ВНО вроде бы фальсифицировались, юристы считают однозначным нарушением прав человека. Хотя дело только передали в суд, 26 студентов уже отчислили из университетов, заявляют в Генпрокуратуре. В отношении остальных 174 студентов направили соответствующие обращения ректорам вуза. С такими действиями не согласна министр образования и науки Лилия Гриневич. «Каждый человек, отчисленный до принятия решения судом, имеет право отстаивать свои интересы в суде. Я считаю, что нам нужно дождаться результатов расследования. И только по приговору суда мы можем говорить о том, кто соответственно должен быть отчислен», — заявила министр.
Фактически ни вина Ликарчука и его коллег по УЦОКО, ни вина студентов пока не доказана. ГПУ готовила дело в суд спешно, поскольку срок досудебного расследования исчерпывался еще 28 июля. «Генпрокуратура в этих материалах обвинила 200 студентов в намеренном использовании недостоверных результатов ВНО. Причем ни один факт фальсификации результатов ВНО на сегодняшний день не доказан, поскольку доказанным каждый факт станет тогда, когда вступит в законную силу приговор суда. До этого времени все это не больше, чем предположение или фантазии прокуратуры», — объясняет адвокат и защитник Игоря Ликарчука Кирилл Антонов.
«Если прокуратура считает, что эти лица неправомерно использовали поддельные результаты, должно открыть уголовное производство по каждому из этих случаев, каждому предъявить подозрение, передать дело в суд. Но этого нет, — продолжает защитник. — Мне кажется, прокуратура, понимая свою слабую позицию по этому делу, пытается создать определенный ажиотаж и впечатление, что все расследовали и доказали. А когда это дело развалится в суде, будет типичное для резонансных дел объяснение, что суды принимают не те решения».
«ХОТЕЛОСЬ БЫ УСЛЫШАТЬ ОПРОВЕРЖЕНИЕ»
Данные от ГПУ вызвали информационный бум. И не только из-за вероятных злоупотреблений в системе ВНО, а из-за заявления, что завышение результатов ВНО касалось большей частью детей чиновников, правоохранителей и народных депутатов. Кстати, одна из версий, почему возбуждено уголовное дело против Игоря Ликарчука, — политический мотив, месть за его принципиальную позицию, за то, что отказывал чиновникам посодействовать с вступлением их чад в вузы. Эту версию в разговоре с «Днем» подтвердил адвокат Кирилл Антонов, добавляя: открытие производства совпало во времени с давлением на сына Игоря Леонидовича Константина, который в то время был заместителем председателя Государственной фискальной службы и остро критиковал ее роботу, за что впоследствии был уволен.
Активисты «Студенческого антикоррупционного агентства» проанализировали опубликованные списки студентов, прежде всего проследили связь между тем, какие профессии они выбрали и какие должности занимают их родители. Так, если работа родителей связана с правоохранительной деятельностью, дети выбирали специальности соответствующего профиля. В списках родителей оказались экс-прокуроры, экс-заместитель председателя СБУ, депутаты Киевского городского совета, бывшие депутаты Партии регионов, экс-налоговики и работники ЦИК и тому подобное. Согласитесь, люди влиятельные. Пока что от них не прозвучало никаких комментариев.
«Я не могу утверждать, что это точно те люди. Мы хотели показать, что есть такие совпадения. Наиболее одиозных мы будем исследовать дальше, — добавляет руководитель «Студенческого антикоррупционного агентства» Никита Андреев. — Об этом должна знать общественность, а дальше нужно найти этих людей и услышать, правда ли это. Хотелось бы услышать опровержение. Почему вообще это случилось? У нас привыкли работать так, что пока есть хотя бы одна маленькая щелка в законе, будут нарушения».
ТРАДИЦИОННОЕ ПОСТУПЛЕНИЕ БОЛЕЕ КОРРУМПИРОВАНО
Количество поддельных результатов должно было бы шокировать общество, разгромить тезис, что ВНО — это единственный путь преодолеть коррупцию при поступлении в высшие учебные заведения. Но нет. «С 2008 года были изменены две тысячи результатов, это менее 1% от общего количества поступающих, при традиционном поступлении в вузы уровень коррупции был в разы более высокий, — отмечает Никита Андреев. — ВНО — это в любом случае положительно. Надеюсь, эта система будет развиваться, нужно только улучшать уровень безопасности данных».
Теперь «делом ВНО» будет заниматься Соломенский районный суд города Киева. По прогнозам Кирилла Антонова, рассмотрение начнется в сентябре, а само дело «ляжет» в судебных залах года на три, ведь упомянутые в обвинительном акте двести студентов теперь являются свидетелями. Но поскольку дело «ГПУ против ВНО» давно перешло из личностной плоскости в значительно более глубокую, приобрело большое общественное значение, важны любые публичные заявления в течение процесса. За последний год, пока проходило досудебное расследование, общество таки начало сомневаться в независимости и некоррумпированности системы внешнего независимого оценивания. Восстановить доверие будет непросто.
