Сегодня 20% рабочего потенциала страны сосредоточено на селе. Украина — сельскохозяйственное государство, это и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что у нас мощный потенциал, плохо же потому, что и сейчас работа в поле и около животных плохо механизирована и плохо организована, из-за чего говорить о конкуренции с другими странами сложно. Кроме того, на селе сегодня самая большая безработица, люди социально незащищенные, там наибольшая бедность. Эксперты считают, что минимум два миллиона человек — молодых людей — уже сейчас можно привлечь к производству в городах (всего на селе сегодня проживает более 14 миллионов человек, или 32%, в основном старшего возраста). Считается, что это решит многие жизненно важные вопросы — как для государства, так и для конкретного человека. Что касается тех, кто не хочет покидать землю, то, с точки зрения экономистов, выход — в создании конкурентоспособных крупных модернизованных сельскохозяйственных предприятий. Как можно усовершенствовать производство на селе и, главное, защитить отдельного человека, «Дню» рассказала Мария МАХСМА, доцент кафедры управления персоналом и экономики труда Киевского национального университета им. Вадима Гетьмана, кандидат экономических наук.
— Мария Борисовна, какие тенденции сегодня можно проследить в развитии (упадке) украинского села и как это влияет на общее экономическое состояние?
— По статистическим данным, на начало сентября 2008 года население Украины составляло 46,2 миллиона человек. Треть из них составляет сельское население — приблизительно 14,5 миллиона. Если проанализировать их структуру занятости, то занятых среди них тоже треть: приблизительно 3,5 миллиона. Специфика занятости сельского населении отличается тем, что преобладает самозанятое население — люди, которые сами обеспечивают себя работой. Они не заключают трудовых договоров, у них нет никаких выходных или социальных гарантий. То есть это люди, которые сами на собственном приусадебном участке выращивают продукцию растениеводства и животноводства и таким образом имеют доход, позволяющий им выживать. Официально они нигде не работают.
Вообще количество наемной рабочей силы в сельском хозяйстве имеет устоявшуюся тенденцию к сокращению. Сегодня наиболее распространенной организационно-правовой формой выступают общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, кооперативы. Так, с 2000 года по 2007 количество наемных работников на этих предприятиях сократилась в 2,5 раза. Если ранее было занято 2,5 миллиона, то осталось немного больше миллиона.
— Почему так происходит?
— Изменилась организационно-правовая форма. Селяне получили право на собственность — получили землю в собственность, у них есть государственные акты на землю, образовалось много фермерских хозяйств — их около 40 тысяч. На людей долго влияла психология, что это колхозное, ничье, и к нему было халатное отношение. Людям показалось, что они смогут сами. Действительно, кое-кто из них стал успешным фермером, потому что имеет к этому талант, средства и нужные связи. О других этого нельзя сказать. Если ранее средний колхоз имел приблизительно 4 тысячи га, а совхозы — и по 10 тысяч га (это были мощные имущественные комплексы, земельные массивы, на которых хорошо было проводить интенсификацию производства), то теперь это сложно сделать —произошло измельчение. Понятно, что при неразвитой инфраструктуре очень сложно самому справляться, выращивать хорошие урожаи. Трудно найти способы, чтобы механизировать труд — нет у нас средств малой механизации, а если есть, то селянам они недоступны. Получается, что мы возвращаемся к еще прадедовским методам обработки земли — лошадкой, примитивной техникой. Мы наплодили много таких хозяйств, деятельность большинства из которых малоэффективна. Я не хочу сказать, что эффективность зависит от размера, но лично мое мнение, что есть оптимальные размеры, позволяющие использовать на них новейшие достижения механизации, технологии. А если по закону о фермерстве у фермера может быть максимум 50 га пахотной земли, а всего — 100 га, то на этом участке быть эффективным хозяином очень сложно (нужно учитывать техническое обеспечение, внедрение новейших технологий и сбыт продукции). Он может взять паи односельчан, но меньше тысячи гектаров — очень сложно быть конкурентоспособным.
— Специалисты говорят, что сокращение занятых в сельскохозяйственном производстве людей — это общемировые тенденции...
— Да. Если мы посмотрим на опыт развитых стран и на структуру их занятости, а мы в качестве ориентира берем их, то увидим, что, например, в США сельскохозяйственную продукцию производят около 2% населения. При этом они обеспечивают продуктами питания не только 270 миллионов своих соотечественников, но и осуществляют мощный экспорт. В странах Европы на селе работают 2,5%, у нас — около 20%. То есть количество занятых в сельскохозяйственном производстве лиц будет сокращаться, и это хорошо, мы не можем оставаться аграрной страной. Но проблема в том, что этот процесс не может происходить быстро. На переходном этапе нужно позаботиться о людях: где работать той трети населения Украины, которая проживает в сельской местности. Менталитет селянина такой, что он является владельцем и ему тяжело срываться с места, он привязан к земле. Многие любят такой образ жизни, хотя он очень тяжелый. Но дело в том, что большинство молодых людей (среди них больше всего безработных) уже не имеют такой тяги к земле, и это нужно использовать им же на пользу. По данным Госкомстата, у нас чуть больше двух миллионов молодых селян в возрасте от 15 до 29 лет — это такой резерв, который можно было бы изъять из села, вычить и направить его в другие отрасли, ведь сегодня предприятия ощущают острую потребность в квалифицированных рабочих. Чтобы они там не спивались, их нужно занять. Некоторая часть селян может переехать на постоянное место жительства в город, если предприятия обеспечат их жильем. Это должна быть продуманная политика государства, работодателя по цивилизованному внедрению этих схем, чтобы они переходили в категорию городского населения. Ведь если взять структуру нашего населения, у нас 68% — городское, 32% — сельское. В развитых странах городское население уже составляет более 80%. Другим вариантом может быть перенесение на село какой-либо переработки или производства. Например, если в какой-то местности села расположены вплотную, то там можно создать определенный перерабатывающий комплекс (мясо-молочной продукции, легкой промышленности, изготовления потребительских товаров и тому подобное). Это бы решило проблему безработицы, уровня жизни и социальной защиты. Потому что сегодня происходит обезлюживание села.
Что касается непосредственно сельскохозяйственного производства, а оно является на селе основной отраслью, то хочется сказать несколько слов в поддержку крупных предприятий, независимо от формы собственности. Возможно, такая точка зрения — из социалистических времен, ведь мы знаем, что рынок должен все решать, но лучше поддержать крупные хозяйства. Потому что крупные производства имеют все предпосылки для эффективного ведения хозяйства — мы же хотим, чтобы наша продукция была конкурентоспособной. А она никогда не станет такой, если люди на селе будут вручную доить коров и обрабатывать огород сапкой — так мы никогда не сможем соревноваться с такими мощными экспортерами, как США, Канада, Аргентина или Бразилия. Конечно, внутренний рынок такие маленькие хозяйства, какие сегодня у нас есть, наполнять продукцией могут, но будущее за крупными хозяйствами, где возможна интенсификация производства. Я не говорю, что нам не нужно фермерство — оно тоже должно быть, потому что фермер — это предприниматель. Но сколько социологи не проводили исследований, выяснилось, что людей, которые действительно имеют к этому талант и будут успешными в этой профессии — не более 5% (как и в любой другой профессии). То есть все селяне не превратятся в фермеров.
— Очевидно, и молодежь сегодня не очень хочет работать на селе...
— Да, большинство молодежи не имеет желания тяжело работать на селе, потому что этот труд непрестижный, низкооплачиваемый. К тому же в СМИ нам показывают совсем другие стандарты жизни. Молодые люди амбициозны и хотят высокого уровня жизни. И если люди преклонного возраста привыкли к такому образу жизни, то молодежь — нет. В будущем мне представляется, что, принимая во внимание мировые тенденции, условия Украины (прежде всего — природно-климатические) и накопленный научный и трудовой потенциал, мы можем быть серьезным конкурентом тем экспортерам продукции, которые есть сегодня на мировой арене. Но этот сектор экономики требует серьезных вложений. При чем — целевых, потому что получается так, что в село бросают деньги, а они куда-то исчезают. За эти капиталовложения персональную ответственность должны нести руководители предприятий. Нужно вкладывать средства в развитие материально-технической базы, развитие или приобретение технологий, воспитание кадрового потенциала. И хотя при этом занятость сократится, но производство модернизируется.
— Как в условиях экономического кризиса село может помочь Украине?
— На село — большие надежды. Кстати, среди антикризисных мероприятий правительство приняло решение поддержать село, производителей, в частности, разрешило им продлить срок возвращения кредитов, чтобы их не задушить вообще. Большие надежды на хороший урожай, который мы получили. Если посмотреть на мировую потребность в сельскохозяйственной продукции, то с каждым годом она растет, ведь население Земли увеличивается быстрыми темпами. В Китае, Индии возникает дефицит зерновой продукции, которой в Украине в этом году много. При продуманной политике правительства это позволит нам облегчить негативные проявления кризиса. Еще раз напомню, что людей нужно переориентировать на производство, перепрофилировать для работы в отраслях, где сегодня ощущается дефицит кадров.
