Совершенно непонятно, почему в борьбе за безопасность дорожного движения наш министр МВД и Президент считают, что значительное увеличение штрафов решит основные проблемы повышения безопасности. Примитивизм такого подхода к решению проблем безопасности дорожного движения — налицо.
Возникают вопросы: где научный подход, научные учреждения МВД с их докторами и кандидатами наук, где анализ статистики нарушений, психологический и социальный анализ? Кто нарушает больше, кто — меньше, какие последствия? Ведь почему-то налог на транспортные средства и страхование применяют к владельцам автомобилей дифференцированно. Учитывается их социальный статус, объем двигателя, стаж вождения и т.д. В этом есть некая логика. Например, машины с большим объемом двигателя тяжелее слабосильных и поэтому сильнее разбивают дорогу, больше загрязняют среду выхлопными газами и т. д. Налог, естественно, с них выше.
За что водитель платит штраф? За ущерб в аварии, который мог бы иметь место, если бы его вовремя не остановили, а не после аварии. После аварии с тяжелыми последствиями, как правило, виновный предстает перед судом. От чего зависят последствия аварии? От характера нарушения водителем правил и его «вооруженности». Поэтому и последствия разные! А платят все одинаково. Где справедливость?
Закончившим общеобразовательную школу должны быть известны законы Ньютона. Так, сила удара при столкновении (с машиной, пешеходом и вообще с любым препятствием) зависит от потенциальной энергии, которая является функцией массы автомобиля и его скорости, причем, квадрата скорости.
Масса «Запорожца» — около 0,7 т, крутой иномарки с приводом на все четыре колеса — 3 т. Максимальная скорость первого — 120 км/ч, а второй — за 200.
Возведем скорость в квадрат, умножим на массу (для «Запорожца» и крутой иномарки), и получим две большие разницы, а именно — в 12 раз! При одинаковом превышении скорости, потенциальной энергии «Запорожца» при столкновении хватит для легкого повреждения буфера «Ландкрузера», а «Ландкрузер» сможет раздавить два «Запорожца» с их пассажирами и еще снести пару бетонных столбов. А штраф одинаковый! Смотрите фотографии «Магнолии». «Славуты» и «Таврии» после столкновения с внедорожником напоминают асфальт, по которому прошлись катком.
Значит, подход должен быть дифференцированный, как и в случае дорожного налога и страховки, которые косвенно учитывают разницу в «разрушительном» воздействии на дороги «Запорожца» и «Ландкрузера», а также вероятность нарушения водителем правил движения и возможных при этом последствий.
Второй аспект проблемы штрафов — социально-психологический. Очевидно, и с такими специалистами в МВД проблема. Штраф нужен для того, чтобы водитель в следующий раз задумывался, прежде чем нарушать правила движения.
Для владельца «Запорожца», возможно, пенсионера, штраф 100 грн. (приблизительно 15—20% пенсии) — трагедия. Заплатив такие деньги, он, вполне вероятно, поставит машину в гараж, ожидая очередную пенсию (бензин дорогой).
Эффект достигнут: он, наверное, уже никогда не нарушит правила движения.
Во втором случае владелец иномарки стоимостью около 100 тыс. «зеленых» платит за такое же нарушение те же 100 грн (если, конечно, согласится).
Как вы думаете: для него это большая потеря? Раскаявшись, он больше никогда не будет нарушать правила движения? Думаю, это не так.
Третий аспект — социологический. Видимо, таких отделов НИИ МВД Украины нет или о них забыли. Кто чаще всего нарушает правила движения, да еще с серьезными последствиями? Владельцы крутых иномарок в возрасте до 30 лет. Причем, как правило, эти авто прилично «ударенные».
В результате повышения штрафов водители, предпочитающие в связи с материальными проблемами отечественные автомобили, будут еще более дисциплинированны, а наиболее «вооруженные» этого, возможно, и не заметят. Эффективность пропорционального повышения штрафов за нарушение правил движения — это очередной «холостой выстрел» МВД.
Выход прост. В качестве примера возьмем систему таких штрафов в Финляндии. Там, как и в Украине, все заполняют декларации о доходах.
У нас действует автоматизированная система учета доходов каждого гражданина. Все имеют идентификационный номер. Есть прямая зависимость между доходами граждан и стоимостью их «автовооружения», поэтому если милиционер выпишет квитанцию нарушителю, указав сумму штрафа в процентах от годового дохода, т. е. всем одинаково (социальная справедливость!) за одно и то же нарушение, и укажет идентификационный номер, то пенсионер заплатит приблизительно 2% (около 100 грн), а водитель с годовым доходом в 100000 грн. — 2000 грн. Отсюда видно, что 2% йштраф может быть назначен за грубое нарушение, 0,5% й вполнеприемлем. 0,5% составит соответственно 24 и 500 грн.
Правда, в стране есть и миллионеры, и миллиардеры. Если сделать для них такие штрафы, то они будут самыми дисциплинированными, и в этом случае дорожная милиция останется без работы. А этого допустить нельзя. У нас и так достаточно безработных, поэтому можем установить соответствующую шкалу штрафов, похожую на шкалу дорожного налога в зависимости от объема двигателя автомобиля, т. е. приблизительно в таком виде:
до 100000 грн. годового дохода — 0,5%;
до 500000 — 0,2%;
до 1000000 — 0,1% и т. д.
По-моему, предлагаемый алгоритм повышения штрафов за нарушения правил дорожного движения при соответствующей доработке мог бы стать основой для разработки соответствующего законопроекта. Примитивный подход (простое увеличение штрафов) к решению серьезных проблем дает такой же примитивный эффект. Только научный подход к решению любой проблемы и подключение общественности к обсуждению соответствующего законопроекта может дать ожидаемый результат. А то, что в МВД знают умножение, на основе которого меняют шкалу штрафов в сторону увеличения, мы не сомневаемся. Но не следует забывать, что министр МВД имеет инженерное образование и ему еще известно дифференцирование, интегрирование, а также законы механики.
