Технология вступительных экзаменов и процедуры зачисления в вузы Украины унаследованы от советского времени. Они тяжеловесны, архаичны и подвержены тотальной коррупции в общенациональном масштабе. Складывающееся в последние годы представление о необходимости перемен в этой сфере находит все более широкую общественную поддержку. Определенно обозначено намерение нового руководства Министерства образования и науки Украины в большем объеме применять стандартизованное тестирование. Однако процессы, разворачивающиеся сейчас в вузах Украины, вызывают немалую тревогу. Они демонстрируют стремление и способность коррумпированной среды к адаптации и самосохранению в условиях надвигающихся перемен. Мы наблюдали эти процессы в небольшом провинциальном университете; это всего лишь единичный пример, но наш профессиональный опыт подсказывает, что нечто похожее происходит во многих вузах страны.
НОУ-ХАУ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА
Вступительные экзамены по всем дисциплинам в этом университете решено уже в этом году проводить в виде тестов. Руководители вуза ссылаются на некое постановление МОН Украины об обязательных тестах при поступлении в вуз. Все преподаватели вуза мобилизованы на подготовку тестов. 4 мая по всем кафедрам раздали приказ к 6 мая, т.е. через день, представить 1000 вопросов с альтернативными ответами, которые испытуемый должен выбирать. Некоторые кафедры — а преподаватели вузов, как правило, люди ответственные, безответные и исполнительные — успели за рабочий день, подключив студентов, подготовить по 700 вопросов.
Если внимательно прочитать приказ МОН Украины № 164 от 18 марта 2005 года «Условия приема в высшие учебные заведения Украины», то можно обнаружить, что в пункте 17 сказано, что вуз сам определяет форму проведения вступительных экзаменов, а через два абзаца, — что все вступительные экзамены проводятся в виде тестирования. Текст этого приказа содержит внутреннее противоречие. В нем нет объяснения, что подразумевается под термином «тестирование». Одной строчкой в новой редакции приказа Министерство образования и науки создало хаос во всей системе вступительных экзаменов. Формулировка соответствующего пункта в предшествующие годы содержала более широкий перечень возможных форм вступительных экзаменов, включающий и тестирование — по усмотрению высшего учебного заведения.
В следующем учебном году, скорее всего, абитуриенты будут уже приниматься в вуз на основе баллов внешнего стандартизованного тестирования (ВСТ). Вопросы тестов, составленные в такой спешке, да еще и некомпетентными людьми, приведут в замешательство и посеют панику среди абитуриентов. Эти люди не думают о качестве вопросов теста, ведь они не проходили специальную подготовку для выполнения такой сложной работы. Несведущим заказчикам также думается, что это дело простое. Для них все абитуриенты — враги, за исключением уже составленных списков «желательных лиц».
Еще одно ноу-хау. Из вопросов, представленных в приемную комиссию, ответственный секретарь лично будет компоновать вступительный тест по каждой дисциплине. В соответствии с действующим «Положением о приемной комиссии высшего учебного заведения Украины», по каждой дисциплине, по которой проводится вступительное испытание, должна быть сформирована предметная комиссия, которая сама должна составить тест. Текст теста за месяц до проведения вступительного экзамена должен быть утвержден председателем приемной комиссии вуза. Следовательно, в упомянутом выше ноу-хау провинциального университета содержится прямое нарушение нормативного документа, порождающее возможность злоупотреблений со стороны руководства вуза. Ведь формирует тест не специалист, которому известны правильные ответы. Их можно дать «своим», чтобы они прошли. Получается, что круг людей, которые могут брать взятки (председатель, ответственный секретарь и особо приближенно-доверенные люди) — сужается. А члены предметных комиссий уже отодвинуты от «кормушки». Таким образом происходит централизация криминальных денежных потоков в масштабе вуза и это явление — процесс адаптации процедур тестирования на вступительных экзаменах к уже сложившимся формам, механизмам и традициям коррупции.
О ПЛЮСАХ И МИНУСАХ
Профессор N, завкафедрой украинского языка, которая многие годы возглавляла предметную комиссию по украинскому языку (экзамен раньше проводился в форме диктанта), возмущается тем, что вступительный экзамен по украинскому языку в этом году будет также, как и все остальные, в виде теста. Она участвовала в проверке работ участников и ВСТ 2005 года по украинскому языку и констатировала, что с заданиями теста практически никто не справился. Ее вывод — слабые школьники. Следует отметить, что вуз находится в русскоязычном регионе Украины, где преподавание в школах ведется на русском языке и подготовка школьников по украинскому языку действительно оставляет желать лучшего. Но тот факт, что с заданиями почти никто не справился, вовсе не говорит, что участники слабы. Это говорит о том, что страна не готова к тестированию — мы в самом начале пути. Возможно, задания теста слишком сложны, требования завышены. Вопросы теста не прошли пре-тест, их не апробировали на испытуемых. Конечно, качественно тест ВСТ намного выше самодеятельных тестов вузов, но до совершенства еще далеко. Вузам же очень не хочется отдавать право приема вступительных экзаменов. Им есть что терять.
Выходя за рамки этого частного примера, мы хотели бы обратить внимание на необходимость тщательной и фундаментальной подготовки к введению тестов в украинское образование. Прежде всего, все процессы разработки, отладки, проведения тестов и оценивания результатов тестирования должны быть отделены от учебных заведений — как от школ, так и от высших учебных заведений. Для устранения конфликта интересов и ликвидации коррупции необходимо следовать давно сложившимся в американской практике правилам: готовят тесты одни специалисты; проводят тесты — другие; оценивают результаты — третьи; решения о зачислении в вузы с учетом результатов тестирования принимают специальные комиссии вузов, не имеющие никакого отношения ни к первым, ни ко вторым, ни к третьим ...
АМЕРИКАНСКИЙ ОПЫТ — В УКРАИНСКИЕ РЕАЛИИ
В США уже более столетия существует ассоциация учебных заведений College Board, ответственная за проведение стандартизованного тестирования школьников. Членами этой организации сейчас являются тысячи университетов, колледжей и школ, они финансируют ее деятельность. College Board размещает заказы на разработку тестов в других специализированных организациях, крупнейшей из которых является принстонская служба Educational Testing Service, в которой работает более двух тысяч сотрудников — специалисты по образованию, психологии, статистике, психометрии, социологии, компьютерным наукам. Базовый тест SAT, результаты которого большинство американских университетов учитывает при зачислении абитуриентов, проводится одновременно по всей стране, семь раз в год — а не в пожарном порядке, один раз в год. Результаты тестов оцениваются централизовано и хранятся в Принстоне в течение десятилетий.
Мы полагаем, что Украина нуждается в создании таких специализированных служб. К сожалению, на данный момент в Украине почти отсутствуют научные изыскания, посвященные процедурам образовательных измерений. Участие в Болонском процессе стимулирует Украину разрабатывать эти вопросы. Однако введение нестандартизованных тестов, разрабатываемых и проводимых каждым вузом самостоятельно крайне нежелательно. Такой подход не устраняет вузовскую коррупцию, а просто реорганизует коррупционные потоки и, возможно, даже усиливает сложившиеся механизмы злоупотреблений.
Кстати, В США для регулирования образовательной политики, реформирования учебных программ и планов в масштабах штата или даже всего государства используются тесты NAEP, которые помогают выяснить в целом достижения учеников школ в чтении, математике, науке, письме и по другим предметам. SAT и другие общенациональные тесты используются для оценки уровня знаний каждого отдельного школьника. Здесь надо отметить, что в США нет общенационального стандарта обучения, каждая школа, колледж, университет самостоятельно определяют чему и как учить. А вот единые стандартизованные тесты служат своего рода выравнивателем программ обучения по всей стране. Преподаватели не имеют возможности повлиять на результаты проверки знаний своих учеников — такая объективизация процесса оценивания позитивно влияет на вопросы демократизации общества.
