Время его правления, трагическое, противоречивое и предельно жестокое, определило судьбу Украины, по существу, на век вперед. Хотя бы потому, что Иван Степанович Мазепа, один из наиболее выдающихся отечественных государственных деятелей (не «политических игроков», как сейчас модно высказываться!) всегда был и останется в центре внимания не только профессиональных ученых-историков, а и каждого, кто считает Украину своей Родиной. Потому что отношение к Мазепе — с полным осознанием того, каким невероятно сложным был этот человек — это отношение к самой идее государственной самостоятельности Украины как такой. Именно поэтому наиболее долголетнего гетмана в нашей национальной истории (он находился при власти более 21 года!) боготворили и проклинали, возвеличивали и порочили, им увлекались и его ненавидели... В значительно меньшей степени его стремились понять, осмыслить им сделанное и не сделанное, постичь мотивы его поступков. А тем временем годы правления Мазепы, причины и предпосылки общенациональной и его личной трагедии 1708—1709 годов имеют исключительное, без преувеличения, познавательное и практическое значение, поскольку помогают понять, почему и как может возникнуть суверенное государство на наших просторах, почему и как оно может погибнуть.
Поэтому «проблема Мазепы» не только остается остро злободневной, но и приобретает, возможно, еще большую актуальность в свете современных идейных и политических столкновений. Это осознавали участники и гости международной научной конференции «Иван Мазепа и его эпоха: история, культура, национальная память», которая проводилась в Киеве, в Национальном университете «Киево-Могилянская академия» (кроме того, выездное заседание конференции состоялось в Полтаве). Своим заданием ученые из Украины, России, Польши, Швеции, Италии, других стран считали осуществление объективного, обоснованного древними и современными историческими источниками анализа роли, которую сыграл Мазепа, взятый в контексте своей эпохи и в контексте украинской национальной истории.
Открывая конференцию, президент НАУКМА Сергей Квит подчеркнул, что фигура Мазепы, ее осмысление — очень важно для украинского интеллектуального контекста. Это осмысление обязательно необходимо в трех измерениях: 1) политическом, потому, что его поступок в октябре 1708 года, т.е. заключение военно-политического союза со шведским королем Карлом XII, стал основополагающим для украинской политической традиции; 2) историческом, потому что следует тщательно и всесторонне выяснить все обстоятельства, которые побуждали гетмана Мазепу поступить именно так, а не иначе; 3) Мазепа в контексте истории идей — очень интересная, обширная и пока мало исследованная тема. Это и очерчивает, по мнению господина Сергея, тот круг проблем, над решением которых и будут работать уважаемые ученые-мазепознавцы.
Почетный президент Киево-Могилянской академии, профессор Вячеслав Брюховецкий отметил, что на протяжении многих веков имя Мазепы рассматривалось только в двух плоскостях: во-первых, его, по известным причинам и при известных обстоятельствах, объявляли «изменником»; с другой стороны, Мазепа рассматривался как безупречный национальный герой, который не сделал ни одной серьезной ошибки, чуть ли не как «иконописный» образ. Мазепа, как акцентировал господин Брюховецкий, принадлежал, вне всякого сомнения, к элите украинской нации (причем нам следует не забывать об одной очень важной истине: элиты не столько «меняются» вследствие чьей-то политической воли или итогов выборов, сколько, в первую очередь, определяются самим течением истории). Однако Иван Степанович не приходил, чтобы стать элитой, он просто внутренне был одаренным, даже уникальным человеком.
Директор Института истории Украины НАН Украины академик Валерий Смолий напомнил присутствующим о том, что мазепиана в Украине имеет огромную историко-интеллектуальную традицию — от научных исследований до повествования о частной жизни Мазепы и до фольклора; фольклорная мазепиана, кстати, является исключительно интересным предметом исследований. По мнению Валерия Андреевича, знаковая часть истории Украины эпохи Мазепы вряд ли будет в ближайшее время дополнена коренным образом, ведь общая схема того, что тогда происходило, в основном понятна. Но ведь речь идет только об общей схеме, а исторические исследования нуждаются еще и в обязательном совершенствовании источников данных. Для этого сделано уже немало: опубликованы универсалы гетмана, два тома писем Ивана Степановича (нельзя не отметить в этой связи плодотворный труд таких одаренных исследователей, как Сергей Павленко, Вячеслав Станиславский, Татьяна Таирова-Яковлева). Академик Смолий с тревогой говорил об огромной бездне между фундаментальной наукой и наукой прикладной (в известной степени и массовой сознательностью), которая расширяется на наших глазах. Это касается и мазепинской тематики.
Очень интересным было выступление одного из руководителей Украинского института национальной памяти, доктора исторических наук Владислава Верстюка. «Мы имеем двух действительно великих гетманов: Хмельницкого и Мазепу, — сказал ученый. Причем если один из них показал нам булавой в сторону северного соседа, то другой сделал сверхусилие, чтобы от этого соседа избавиться. «Объединение» двух различных миров — Московского царства и Украинского казацкого государства (а по существу — насильственное и кровавое поглощение первым второго) приобрело необратимый характер именно после поражения Мазепы под Полтавой, что и определило течение дальнейших событий эпохи». Отношение к Полтавской битве и ее последствиям до сих пор остается политически очень острой проблемой, что убедительно продемонстрировали две книги, изданные в Москве, которые продемонстрировал господин Владислав. Название одной из них: «Вторжение шведской армии на Гетманщину. Измена и трагедия Мазепы»), второй: «Битва при Лесной — мать Полтавской виктории». Нетрудно понять, с каких позиций авторы этих «трудов» освещают судьбоносные для Украины события 1708—1709 годов; остается только добавить, что выпущены обе книги Институтом российской истории Российской академии наук (!) в пределах государственной программы патриотического воспитания на 2008—2012 годов и обе имеют такой эпиграф: «За русско-украинское братство».
Кстати, следует откровенно признать, что присутствие (да и само существование) нашего, Украинского государства чувствовалось на конференции только в том, что Владислав Брюховецкий огласил присутствующим приветствие Президента Виктора Ющенко, где, в частности говорилось о том, что «прошли века, но фигура Мазепы привлекает к себе чем дальше, тем большее внимание историков и общественности. Символично, что ваша конференция проходит именно в стенах Киево-Могилянской академии, для развития которой наш славный гетман сделал так много. Он был выдающимся военным и государственным деятелем, творцом культуры. Апогеем деятельности Мазепы как дипломата стало заключение украинско-шведского военного и политического союза, 300-летие которого мы отмечаем в конце этого года...» Весьма красноречивым был сам факт отсутствия на конференции представителей высших государственных институтов Украины (прибыл только сотрудник Секретариата Президента Украины).
После этого начались тематические доклады ученых — участников конференции. Выступление доктора исторических наук Тараса Чухлиба было посвящено роли Украинского гетманата в международных отношениях эпохи Северной войны. Уделив надлежащее внимание мотивировке поступка гетмана Мазепы в контексте норм европейских международных отношений раннемодерной эпохи XVII — начала XVIII веков, которые, в частности, предусматривали взаимную военно-политическую ответственность властителей разного уровня (в данном случае — Петра І и Мазепы), а не просто слепое подчинение одного другому, пан Чухлиб отметил, что после Полтавы Украина стала рассматриваться Петром только как одна из провинций создаваемой им империи, а не как автономное казацкое государство с собственной системой правления. Шведский историк Кристиан Гернер прочитал доклад «Украина и Швеция: конструирование общей истории». Украинское казацкое государство, по мнению скандинавского ученого, было форпостом европейскости на территории Восточной Европы (ярким примером чего могут служить украинское барокко XVII—XVIII ст. или же творчество Лазаря Барановича). У Мазепы, в сложившейся ситуации, отметил Кристиан Гернер, не было другого способа защитить независимое украинское казацкое государство, чем те действия, к которым он прибег. Это подтверждают и данные из шведских архивных фондов, которые, кстати, подчеркнул господин Гернер, всегда открыты для украинских ученых, особенно молодых. Потому что сейчас, когда Украина входит в круг европейских демократических государств, открываются новые перспективы для действенного сотрудничества в этой сфере.
«Иван Степанович Мазепа сделал выдающийся вклад в создание Российской империи, сохраняя в течение 18 лет наиболее тесные отношения с Петром и будучи его ближайшим советником в военных, дипломатических, даже церковных делах — до того времени, пока интересы гетманской Украины (а точнее — правящей старшинской элиты. — И. С.) и новосоздаваемой Российской империи раз и навсегда не разошлись». Этот парадоксальный, а еще в большей степени трагический тезис высказала известный русский историк Татьяна Яковлева, выступившая с докладом «Иван Мазепа и Российская империя». Роковую роль в судьбе гетмана, считает госпожа Татьяна, сыграло то, что он, по существу, был заложником ситуации в России, которая очень быстро менялась. И когда войска Карла ХІІ осенью 1708 г. вступили на территорию гетманской Украины, то Мазепа, человек, признанный самим Петром вторым по рангу (!) после канцлера Головина в империи, политик, сыгравший очень важную роль в приходе Петра к власти в 1689 г., оказался в исключительно сложном положении... Кстати, читатель, эта трагическая ситуация (выдающиеся украинские творцы государства перед тем, как открыто выступить за независимость государства, вынуждены были десятилетиями, нередко блестяще и профессионально, служить интересам чужой, почти ненавистной им страны, что, в свою очередь, подрывало доверие соотечественников к ним!) не раз повторялась в украинской истории. Более развернутое интервью с Татьяной Яковлевой читайте в сегодняшнем номере «Дня».
И, наконец, наша газета не может с удовольствием не отметить, что все участники Международной конференции «Иван Мазепа и его эпоха: история, культура, национальная память» единогласно поддержали инициативу Национального музея истории Украины и «Дня» (ее «авторами» являются кандидат исторических наук Юрий Савчук и наш главный редактор Лариса Ившина) относительно объявления 2009 г. годом гетмана Ивана Мазепы. Это — очень нужный для каждого украинца почин (ведь мы еще так мало знаем о Мазепе, еще так крепко держатся в общественном сознании устаревшие мифы о нем), но не стоит, по-видимому, «бить в литавры» и предаваться в этой связи чрезмерному пафосу — слишком много кропотливой, ежедневной работы впереди. Поэтому будем считать, что сделан только первый шаг в реализации инициативы. Слово — за общественностью и, бесспорно, за государственными структурами.
P.S.
Приветствуем!
Уважаемые пани Лариса и пан Юрий!
Партия Христианско-демократический союз и ее председатель — Владимир Стретович, готовы беспрекословно поддержать вашу идею относительно провозглашения 2009 года — Годом гетмана Ивана Мазепы.
Мы готовы содействовать реализации данной инициативы и, соответственно, прикладывать к этому все усилия нашей организации. Надеемся, что идея найдет свое воплощение в будущем истории Украины. Вы можете рассчитывать на нашу поддержку.
С уважением, Владимир СТРЕТОВИЧ, глава партии ХДС
