Современный человек склонен к простым решениям — нам часто кажется, что стоит поменять название, как вслед за этим изменится суть явления. Реальность последних нескольких лет в Украине доказывает ошибочность такой точки зрения. Альтернатива — системный подход, когда усилия прилагаются не для трансформации явления, а для изменения предпосылок, которые его определяют. Что же касается реформ государственной системы и преобразований в обществе, то, как считает известный эстонский философ и государственный деятель Юло Вооглайд, достичь успеха на этом пути мы можем только обратив взор в сторону проблем образования.
Господин Вооглайд регулярно посещает Украину как сооснователь Think Camp — совместной международной инициативы мыслителей и управленцев, своего рода «закрытой среды творения мысли для лидеров, которые готовы делать сильные решения».
В разговоре с «Днем» Юло Вооглайд размышляет о формировании новой элиты, социальной поддержке реформ, важности активности и ответственности, а также приоткрывает занавес над главными наработками группы Think Camp.
«ТАЛАНТ — ОСНОВНАЯ ЦЕННОСТЬ НАРОДА»
— Господин Вооглайд, уже несколько лет вы регулярно приезжаете в Украину, читаете лекции, консультируете отечественных управленцев, бизнесменов, политиков. Расскажите более детально о вашей миссии здесь?
— Было бы преувеличением сказать, что я кого-то консультирую. Я лишь рассказываю о нашем видении разных вопросов, об опыте, который мы получили в разных сферах общественной и культурной жизни. Наши встречи — это форма совместного творчества.
Тема последней сессии — «генералист: как принимать «большие решения», или, правильнее, — «как творить, делать «большие решения» (от англ. decision making). «Принять» можно то, что сделали другие и отдали тебе, а ты передал это решение еще кому-то и т.д. Но кто потом будет отвечать, как правило, неизвестно. А организационная деятельность, в которой никто ни за что не отвечает, имеет, мягко говоря, пагубный эффект. Всегда необходимо знать, кто решил, почему именно так, а не по-другому. Ведь смысл решения — это достижение цели, которая соответствует ожиданиям. Именно поэтому условием целенаправленной деятельности является профессиональность.
Мы говорили на эти темы немало времени. Уверен, что в процессе такого взаимного пополнения смыслом, профессиональность растет. Мне кажется, что каждый раз наши встречи становятся все более содержательными.
— Знаю, что одна из ключевых проблем, с которыми вы работаете, это формирования элит — государственных, политических и др. В Украине сегодня это очень актуальный вопрос — в обществе растет спрос на обновление или даже скорее на учреждение новых элит. К сожалению, на данный момент этот процесс не очень успешен. Новым людям, которые приходят в политику, на должности не удается консолидироваться, чтобы повлиять на глобальные тенденции. Что хуже, часто они быстро находят свое место в устоявшемся раскладе сил и начинают играть по старым правилам. Какие предпосылки, на ваш взгляд, могут поспособствовать настоящему обновлению элит?
— Это — сложный вопрос, актуальный не только для Украины. Если элиты нет, народу очень трудно сохранять ориентиры. Народ сам «воспитывает» элиты в себе, это более образованная, информированная, опытная его часть, те люди, которым Бог или природа дала больше других.
— Сейчас вы говорите об идеальной ситуации?
— Да, так должно быть. Но надо понимать, что хотя все люди разные, каждый в чем-то талантлив. Если человеку повезло и родители, учителя заметили его талант, не дали ему погаснуть, это — огромное достижение. Талант — основная ценность народа. Если эти люди чувствуют за собой обязанность служить своему народу, если жизнь для них не ограничивается праздным времяпровождением, тогда это огромная ценность. Каждый народ должен заботиться о таких людях. В Украине они тоже хорошо заметны. Здесь уместно вспомнить английское слово headhunting (букв. «охота за головами»). В США в свое время провели опрос относительно того, какой бизнес за всю историю оказался наиболее прибыльным. На первом месте оказался бизнес «кражи талантов» со всего мира. Поэтому таланты нужно беречь как зеницу ока.
Но сохранить таланты в стране это одно дело, совсем другое — сделать так, чтобы они стали образованными людьми. И я имею ввиду не дипломы об образовании, не только квалифицированных специалистов, а прежде всего, чтобы эти люди выросли в настоящих генералистов. Специалист ориентируется в одной узкой сфере, в которой он должен знать все или, по крайней мере, стремится к этому. Но специальность не работает — работает личность, личность как субъект самоуправления и социального управления. Это уже уровень генералиста, который может привлекать к работе всех необходимых специалистов (экономистов, социологов, юристов, технологов и т.д.) Успеха достигает команда, а не отдельный человек. Но в команде обязательно должен быть генералист — не только по специальности, но также по профессии и по должности. Должность предполагает определенные права, но также и ответственность — за то, что сделано, и за то, что не сделано.
Преподаватель вуза должен знать не только свою специальность, но также ориентироваться в ситуации в стране — как в обществе, так и в культуре. Его миссия — помочь студенту стать не только специалистом, но и интеллигентом — человеком, который в состоянии охватывать целостность и понимать факторы, влияющие на нее.
Мы не можем изменить что-то непосредственно в обществе, не можем «отрезать» или «приклеить» недостающую часть, но можем изменить факторы, от которых зависят изменения в обществе. Если мы будем последовательны, тогда уже в скором будущем то противоречие, та проблема, которая нас волнует, исчезнет.
«ЛЮБОЕ ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕННО ТОЛЬКО КАК ПРЕДПОСЫЛКА СЛЕДУЮЩЕГО»
— Вероятно, здесь следует учитывать, что действующая элита, по понятным причинам, не всегда заинтересована в обновлении и часто всячески пытается сохранить собственный статус. В Украине мы видим, что пространство, в котором могли бы появиться новые яркие фигуры, практически зачищено. А когда новые перспективные гражданские движения все же возникают на горизонте, в обществе всегда присутствует обоснованное недоверие. Мол, не на пустом же месте они появились — наверно кто-то из «старых» элит их «продвигает». Способно ли общество в условиях такого противодействия самостоятельно предоставить альтернативу?
— Это очень сложный вопрос, и мне трудно на него ответить еще и потому, что я просто не достаточно осведомлен о ситуации в Украине. Очень надеюсь, что люди, которые попали в Верховную Раду, в правительство искренне стремятся улучшить положение страны, но для этого требуется соответствующая подготовка. Для этого не достаточно быть хорошим инженером, экономистом или врачом. Ты также должен хорошо знать страну, знать человека, факторы социальных процессов, принципы взаимоотношений между людьми.
Мы приходим к результату через процесс. А чтобы управлять процессом, нужно в совершенстве знать его природу, внутреннюю логику, среду, в котором он происходит — и не только природную, но и предметную, физическую, духовную, психическую, социальную, виртуальную и т.д. Надо понимать, как ставить цели. Цель — очень важная предпосылка успеха, но для ее достижения необходимо подобрать соответствующие средства, наладить их как систему. Элита не вырастает сама по себе как грибы на опушке леса. Для этого требуется специальная подготовка. Именно в этом направлении мы и работаем сегодня с коллегами в Украине.
— В своих выступлениях вы неоднократно говорили, что реализация любого серьезного проекта, в т. ч. системных реформ, требует постоянного пересмотра и корректировки не только действий и методов, но и целей. В таких условиях реформаторам очень непросто сохранить социальную поддержку своих действий. Как этого достичь?
— С одной стороны, требуется стабильность, с другой — динамичность. Чтобы жизнь не закостенела, чтобы мы все время находились в пути. Любое достижение ценно только как предпосылка следующего. Невозможно дать оценку тому или иному процессу, явлению обособленно от более широкого контекста. Общая динамика очень важна. Чтобы научиться ее видеть, необходимо найти много разных углов зрения. Только таким образом мы можем получить достаточно системный и достоверный ответ. Ведь с одной позиции картина может выглядеть правильно, а с другой — совсем неудовлетворительно.
— В образовательном дискурсе и особенно когда речь заходит о формировании элиты, очень популярно слово «лидер»: «новые лидеры», «академия лидерства» и т. д. Является ли «лидер» синонимом представителя элиты?
— Нет. Лидер — это понятия социальной психологии. Лидер — это «один из нас», который лучше других. Лидера выделяет группа. За лидером с удовольствием следуют люди, его уважают, ему доверяют. Он идет первым, он «все знает» и указывает путь.
Элита же — это, прежде всего образ мышления, целостное состояние личности, которая посвящает себя чему-то. Во всех сферах может быть своя элита: хозяйственная, научная, культурная и т. д. Но также важно выделить национальную элиту — это люди, в сердце которых — страна, они посвящают жизнь служению своему народу, радуясь каждому успеху на этом пути.
— Служение — ключевое слово в этом определении? Не работа, а именно служения — как служит священник или военный?
— Да, действительно. Некоторые профессии предполагают, что человек является представителем элиты. Например, офицер (неважно — в армии или в полиции), священник. Если священник не входит в элиту, это стыдно — вероятно, ему лучше изменить род занятий. То же самое можно сказать о членах парламента, правительства, представителях общественных институций.
«ОБРАЗОВАННОСТЬ — ЭТО ВСЕГДА ЧУДО»
— Мужество, скромность, доброта, образование, индивидуальность, творчество, мудрость — это те качества, которые, по вашим словам, должны быть свойственны представителю элиты. Честно признаться, такое описание скорее ассоциируется с персонажем рыцарского романа, а не с образом высокопоставленного политика или бюрократа в современном мире. В то же время, вы считаете, что этих людей невозможно искусственно «воспитать». Наверное, необходим определенный механизм, который позволит находить таких «самородков» в обществе?
— Личность формируется в среде — это и дом, и садик, школа, и все последующие институции. Человек вырастает таким, каким его считают. Если ему говорят, что он ничего не может и не умеет, так и будет. А если тебе говорят, что ты удивительный, настоящий, умница во всем, что впереди у тебя долгая жизнь, и что твой народ в тебе нуждается, вероятно, ты захочешь стать образованным человеком, человеком с системными знаниями, которыми будешь уметь пользоваться.
Необходимы не просто знания, но единство знания, умения и понимания. Кроме образованности, ты должен обладать информированностью и (что очень важно) опытом. Если ты знаешь, молодец — получи «пять». Но ведь от этого мало пользы — надо уметь пользоваться знаниями! Образованность не формируется как результат специальной деятельности, поэтому никто не вправе говорить «мы дали ему хорошее образование». Это — всегда чудо. Но можно создавать для него предпосылки. Можно создать такую систему (не важно, в какой сфере — в правительстве, в парламенте), чтобы на должность не приходил человек, у которого нет необходимой для успеха подготовки.
Нужно учиться — каждый момент жизни это в то же время и учеба, и творчество, и познание. В систему познания входит не только познание обыденное, но и художественное, религиозное, философское, научное, интуитивное. Тогда человек познает мир, самого себя, окружающих людей, тогда он может адекватно относиться к существующим проблемам как к явлениям и процессам (разделяя эти понятия). Например, мы можем смотреть на производство и как на процесс (совокупность процессов), и как на явление — чтобы понимать, необходимо учитывать обе точки зрения. Такого образованного и порядочного человека всегда будет уважать общество.
— В контексте образования, формирования элиты вы часто апеллируете к духовности, духовному развитию. В то же время многим публичным людям, экспертам сегодня кажется неуместным и даже, возможно, неприличным говорить о таких категориях — часто это вызывает острую критику и неприятия. Ведь в условиях современного секуляризированного либерального общества эти понятия воспринимаются как сугубо личностные, как сфера, в которой каждый человек должен принимать решения сам и в которую не имеют права вторгаться общество, государство и система образования. Как бы вы ответили на эти возражения?
— Уверен, что мы обязаны говорить о духовности в этому контексте! Без духовности у нас мало шансов наладить нормальную жизнь людей в обществе и культуре. Жизнь не рациональна во всем. Есть вопросы, решаемые рационально, но большинство решаются на интуитивном и эмоциональном уровне. Люди чувствуют — не только думают.
Если человек не понимает сущности этических вопросов, не слышал о духовных ценностях, нормах, мифах, табу, я могу лишь пособолезновать ему. Советский период оставил в сознании многих людей впечатление, что все это ерунда. Тем ни менее, никогда не поздно взять книгу и посмотреть, о чем идет речь.
Человек — в первую очередь духовное существо. Важной движущей силой для него является не только потребность, но и, например, интерес. А интерес имеет смысл, если есть воля — довести до конца, не оставить на пол пути. Кроме того, требуется вера — вера в то, что мы делаем правильные вещи, что посвящаем свою жизнь нужной цели. Надо верить в самого себя, в близких людей, а также в правительство, в тех людей, которые на разных должностях думают о том, как сделать жизнь страны лучше. Без веры, равно как без интереса и без воли, мы ничего не сможем достичь в общественной жизни. Единство этих факторов — большая ценность. Мы можем говорить о каждом из них по отдельности, но реализоваться в человеке они могут только все вместе.
— В своих выступлениях вы говорите о важности чувства ответственности и активности. Мне кажется, в Украине на протяжении последних лет мы можем наблюдать довольно резкое увеличение общественной активности, но в то же время, вряд ли ситуация столь же оптимистична в том, что касается чувства ответственности. Еще один негативный фактор, актуальный наверное не только для Украины, это разобщенность, атомизация общества, неспособность объединиться. Особенно это свойство заметно даже не на общенациональном уровне, а в случае каких-то местных проблем, которые требуют солидарности на локальном уровне. Что, на ваш взгляд, может помочь воспитать эти качества в обществе, в котором десятки лет до этого они целенаправленно уничтожались в угоду государственному патернализму?
— Да, это действительно так. Тем больше усилий сегодня надо приложить, чтобы восстановить эти качества. Без активности и ответственности немыслимо существование человека ни в семье, ни в обществе. Это необходимость, в этих вопросах у нас нет выбора.
Дело в том, что очень многие люди не знают, как эти два чувства формируются. Мы немало изучали этот вопрос и пришли к выводу, что возможен только один путь. Формирование чувства активности и чувства ответственности происходит через решение. Чувство ответственности возникает у человека тогда, когда он реально, не понарошку участвует в создании определенного решения. Вопрос в том, как создать предпосылки, благодаря которым люди почувствуют, что это «мы решили». Как только такое ощущение появиться, люди сами с удовольствием начнут выполнять это решение. А это и есть активность. Важно не решение, важны процессы, в результате которых формируется необходимый результат.
Нужно учиться — каждый момент жизни это в то же время и учеба, и творчество, и познание. В систему познания входит не только познание обыденное, но и художественное, религиозное, философское, научное, интуитивное познание. Тогда человек познает мир, самого себя, окружающих людей, тогда он может адекватно относиться к существующим проблемам как к явлениям и процессам (разделяя эти понятия). Например, мы можем смотреть на производство и как на процесс (совокупность процессов), и как на явление — чтобы понимать, необходимо учитывать обе точки зрения. Такого образованного и порядочного человека всегда будет уважать общество
Мы снова возвращаемся к вопросу о различии между тем, чтобы «принять» (чье-то) решения, и самому «делать» решение. Требуется сознательное отношение к решению, а также образованность, информированность, опыт, права, обязанности, ответственность, цели и средства их достижения, принципы, определяющие наши действия, и ситуация свободы выбора. Ведь в ситуации принуждения можно только выполнять, а не решать, что влечет за собой пассивность человека. Это — механизмы общественной жизни. К сожалению, в советское время о них ничего не было известно. Соответствующей литературы, а также курсов в вузах не хватает и сегодня.
«МОРАЛЬНОЕ ПРАВО МЕНЯТЬ ЧТО-НИБУДЬ МЫ ИМЕЕМ ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ЧЕТКО ПРЕДСТАВЛЯЕМ, ЧТО ИМЕННО МЕНЯТЬ НЕЛЬЗЯ НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ»
— Обсуждая условия общественного развития, вы акцентируете внимание на предсказании и планировании как предпосылках системных решений. На чем основывается ваше убеждение, что разумное планирование жизни не только человека, но и общества, государства, мира вообще возможно, что оно не падет жертвой случая или новых неучтенных обстоятельств?
— Я не отрицаю фактор случайности, но строить общество на этом невозможно. Мы осознаем, что потенциально может случиться всякое, но основные процессы протекают в соответствии с законами. Всего можно выделить три вида: законы природы, законы общества и законы мышления (логика). Необходимо знать не только эти законы, но и закономерности их проявления. Для этого требуется образованность (не образование!), информированность и опыт. Все вместе это дает человеку способность предвидеть ближайшее и более отдаленное будущие.
Когда мы что-нибудь делаем, мы должны представлять конечный результат, продумывать различные варианты развития событий. Целесообразно строить, по меньшей мере, три сценария: розовый (если все пойдет как по маслу и ситуация значительно улучшится), черный (случится что-то очень плохое) и зеленый (ничего особого не произойдет, движение продолжится в том же темпе и в том же направлении). На каждый случай необходимо подготовить наш план действий.
Важный принцип, о котором следует сказать отдельно, — мы имеем моральное право менять что-нибудь только в том случае, если очень четко представляем, что именно менять нельзя ни при каких условиях, что необходимо сохранить, защитить и укрепить.
— Мне кажется, современные политические идеологии часто не учитывают этот принцип. Преобладает желание «подогнать» реальность под свои универсалистские установки. А если эти две сферы не согласовываются — тем хуже для реальности. Это очень заметно, в частности, по реформам в Украине, когда желание создать новую лучшую систему (по западным лекалам) приводит к уничтожению тех наработок и достижений, которые уже есть.
— Этот принцип должен быть кредо — речь не идет о наших предпочтениях. Если он нарушается, последствия могут быть ужасными. Целесообразно напоминать его себе и своим коллегам везде и всегда, в том числе и в парламенте. Депутат, представляющий новый законопроект, должен сначала доказать, что он не навредит природе, культуре, здоровью, а наоборот — сформирует для них новое пространство и откроет новые возможности.
СПРАВКА «Дня»
Юло Вооглайд — эстонский социолог, социальный психолог, философ, образовательный эксперт, политик и дипломат. Почетный профессор Тартуского университета. Бывший депутат эстонского парламента. Участник делегации, которая вела переговоры с М. Горбачевым о выходе Эстонии из СССР. Президент Римского клуба Эстонии. Реформатор образования. Основал в Эстонии три экспериментальные инновационные школы. Сооснователь Ассоциации педагогов для взрослых и других образовательных союзов. Соинициатор Think Camp. Занимается преподаванием и консультированием. Отец десятерых детей.
