Встреча деканов факультетов журналистики стран «постсоциализма» давно назрела. Вряд ли в ней чувствовалась потребность десять лет тому назад, когда журналистика посттоталитарного пространства пребывала в некой эйфории от одного запаха свободы и независимости от Москвы. Тогда, казалось, «штамповать» журналистов начали все, кому не лень: популярность профессии диктовала и коммерческое предложение на рынке высшего образования. Лицензирование этой сферы — против ожиданий — только укрепило ректоров новоявленных коммерческих академий в мысли, что наличие журналистского факультета укрепит имидж вуза и усилит его финансовую базу. Сегодня в Украине существует полтора десятка вузов, готовящих журналистов. Однако базовыми в выращивании будущих украинских «акул пера» остаются Институт журналистики Киевского национального университета имени Т. Шевченко и соответствующие факультеты Днепропетровского и Львовского университетов. Такая же ситуация и в других странах. Так, сегодня в одном только Бишкеке (Кыргизстан), кроме государственного университета, овладеть журналистской специальностью предлагают еще восемь учебных заведений. Понятно, что возросшая конкуренция диктует необходимость взаимообмена опытом между базовыми, передовыми школами.
Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития журналистского образования на посттоталитарном пространстве», которая собрала деканов факультетов журналистики постсоветского и постсоциалистического пространства, как уже сообщал «День», прошла недавно по инициативе Института журналистики Киевского национального университета имени Т. Шевченко. Участники конференции решили создать на базе Института журналистики Информационный центр журналистского образования и Совет руководителей школ журналистики стран посттоталитарного пространства для изучения и решения проблем подготовки журналистских кадров. На протяжении двух дней деканы обсуждали пути развития журналистского образования в контексте вызовов глобализации и информационного общества, современные модели подготовки журналистских кадров. Видение проблем журналистского образования в контексте глобальных проблем СМИ и свободы слова — в интервью «Дня» с участниками конференции.
«ПРИВОДНОЙ РЕМЕНЬ» ОБЩЕСТВА
— Что вы сейчас вкладываете в понятие профессионализма журналиста? Если журналиста когда- то считали «приводным ремнем партии», то каково сейчас предназначение профессии? Что вы «лелеете» в своих студентах?
Владимир РИЗУН, директор Института журналистики Киевского национального университета имени Т. Шевченко:
— Для меня профессионализм — это способность журналиста руководить собой и теми коммуникативными процессами, в которых он принимает участие. Это умение выбрать тему — для этого журналист должен знать аудиторию. Это умение анализировать факты. Это умение интерпретировать фактаж. Это и умение подать материал так, чтобы он в самом деле выступал средством достижения определенных социальных целей. В конце концов журналистика — это отображение общественных явлений и процессов. Журналисты должны стремиться давать объективную оценку тому, что происходит. А это не так легко сделать: для этого необходимо «выскочить» из своей шкуры, так как тебе нужно посмотреть на происходящее глазами человека, для которого неактуально то, что ты сам переживаешь, хотя журналисты — обычные люди, со своими симпатиями и антипатиями, со своей точкой зрения... Здесь есть что-то от актеров. Журналист должен уметь перевоплощаться в объективного, независимого наблюдателя, который воспринимает события со стороны и анализирует.
Курдат ИРВАЗАРОВ, декан факультета журналистики Ташкентского государственного университета:
— Прежде всего нужно отойти от идеологии. Главное все-таки сегодня — уметь находить новости. У нас на факультете мы говорим, что, конечно, новости рождает сама жизнь. Но профессионализм журналиста заключается именно в том, что он иногда должен уметь организовывать новость. С другой стороны, профессионализм виден и в интерпретации факта. И тут всегда возникает вопрос о социальной заданности журналистской работы. Конечно, можно быть свободным от политических процессов, партий, движений, можно издавать газету или готовить передачу, где абсолютно не будут затрагиваться политические аспекты. Но даже при этом все равно будут сказываться социальные условия формирования личности автора. Высочайший профессионализм журналиста заключается в том, чтобы освободиться от таких личностных акцентов. Хотя когда мы говорим о подобном опыте англосаксонской школы, то не подразумеваем машинальное перенесение его на нашу почву. Это бессмысленно, потому что у нас разные ценности, мировоззрение. Мы должны взять технологию, а уже то, как преподносить материал через видение нашей аудитории, через ее потребности, — это тоже часть журналистского мастерства. В связи с этим я хотел бы обратить внимание на то, что очень часто, когда речь идет о свободе слова и журналистской деятельности, все сразу вспоминают конституцию, законы. Но наличие соответствующего закона — это еще не условие для хорошей или плохой работы. Сегодня на земном шаре насчитывается около 200 стран — из них около 150 имеют свою конституцию. Но даже при наличии основного закона не каждое государство имеет свободную журналистику. И в то же время своей конституции не имеют не только развивающиеся страны, но и та же Англия, где практически нет проблем со свободой слова.
Раньше, в советской школе, тоже говорили о свободе журналистского творчества. И тогда наша журналистика тоже была «свободная» и независимая ... от своей аудитории. Сегодня тоже многие СМИ, обслуживая определенные интересы, точно так же далеки от потребностей общества. А мы делаем вид, что этого не происходит. Научить студентов видеть эти проблемы, ставить их, в том числе и перед собой, — наша задача.
Тадеуш ВАЛЛЯС, заместитель директора Института журналистики и политических наук Познаньского университета имени Адама Мицкевича:
— Журналист-профессионал должен ориентироваться в проблематике, которой занимается. Журналистика политически ангажирована — это факт, и бороться с этим бессмысленно. Поэтому важно, чтобы в самом обществе на медиа- рынке функционировал политический плюрализм, когда журналист может выбрать для себя издание, не противоречащее его собственным взглядам.
В плане воспитания журналистских кадров для нас меньшее значение имеют предметы, которые изучают студенты. Мы стараемся, чтобы в процессе обучения прежде всего принимали участие опытные журналисты. Польша достигла больших успехов в развитии демократии, свободы слова, у нас нет цензуры. Поэтому для нас сейчас важно, чтобы молодой журналист умел не причинять вред кому-то своими неопытными действиями. Ответственность за свои слова у журналистов должна быть высокой. Мы уделяем много внимания такому предмету, как этика масс-медиа, который преподают в нашем вузе судья и журналист, знающие вопрос из своей практики.
ГЕНЕРАТОР ПОЗИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ В ОБЩЕСТВЕ
— Какова сейчас роль СМИ в бывших постсоциалистических странах? Их роль в трансформации общества?
Михаил ГУЗУН, декан факультета коммуникационных систем и журналистики Кишиневского университета:
— Пресса является генератором многих новых позитивных процессов в обществе. Думаю, что самая большая ценность последних лет (я не касаюсь экономики) — то, что мы стали более демократичными, свободными, стали себя ощущать более заинтересованными участниками общественных процессов. Считаю, что это произошло во многом благодаря институту прессы. Что касается основных тенденций прессы Молдовы, то, по-моему, она стала более свободной. Если раньше при большом количестве изданий был слышен только один голос, то теперь на медиа-рынке представлено много разных суждений. Пресса, не боясь, может отражать любую точку зрения.
Паул ДОБРЕСКУ, директор Бухарестской школы массовых коммуникаций и паблик рилейшнс:
— В Румынии, кроме общественного радио и общественного телевидения, все остальные масс-медиа — частные. Причем частные СМИ более активные, более динамичные и пользуются большей популярностью среди населения страны. Это самая преуспевающая область румынской экономики. У нас пресса очень «вредная», у нее один хозяин — собственный интерес. В последние десять лет власть в Румынии была более слабой, менее организованной. Поэтому масс-медиа у нас сегодня не только считаются, но и реально являются четвертой властью. Мы даже какое-то время были на грани диктатуры прессы. А пресса во многом является такой, какой ее делают кадры.
В то же время, у прессы большая роль, но не решающая. Каждый человек имеет свое мнение. И он не всегда делает выводы на основании прессы. Поэтому считаю, что не следует переоценивать роль СМИ. С этим мы столкнулись на выборах 2000 года, которые выиграла реальность, тогда как исход предыдущих выборов, 1996 года, по признанию аналитиков, определили СМИ в силу тогдашней слабости политической власти в Румынии.
Тадеуш ВАЛЛЯС, заместитель директора Института журналистики и политических наук Познаньского университета имени Адама Мицкевича:
— Определенной проблемой на нашем рынке является покупка польских медиа зарубежным капиталом. Конечно, у нас есть некоторые ограничения, но все равно с каждым годом роль иностранного капитала становится все больше, а медиа, которые являются чисто польской собственностью, становятся менее конкурентноспособными. Правда, это не означает, что мы видим в этом капитале какое- то зло. Это просто факт, с которым необходимо считаться. Новой проблемой для нас является возрастающая самоцензура. У нас часто некоторые события сознательно умалчиваются редакциями, чтобы не вызвать критику какой-то части аудитории, политиков. Также среди проблем в польской медиальной сфере хочу отметить тенденцию сокращения количества людей, которые выпускают газету. Конкуренция очень большая, и редакции таким способом ищут возможности экономить. Издатели также принимают на работу людей низкой квалификации, которые работают за меньшие суммы, поэтому неудивительно, что работа таких журналистов является, по сути, круглосуточной. Думаю, что так не должно быть. Кроме того, к сожалению, чувствуется недостаток солидарности в журналистской среде. Например, в этом году в Польше введен НДС на прессу — 7%. Если бы работники СМИ выступили единым фронтом против этого решения, то оно могло бы быть и не принято. Да, в Польше существует большое число журналистских объединений, но они имеют слабое влияние. Поэтому, мне кажется, у нас сегодня журналист не имеет необходимого представительства перед работодателями, его некому защищать.
Среди позитивных тенденций в польском информационном пространстве я бы назвал расцвет локальных масс-медиа. Сейчас каждая гмина имеет одну-две газеты. Важным в этом является то, что у жителя даже малого городка есть возможность узнать о том, то происходит в его местности, из разных источников. С точки зрения руководителя института журналистики — это тоже очень важно, потому как все наши воспитанники, которые хотят работать по специальности, получают возможность реализовать себя.
Жылдыз БАКАШОВА, декан факультета журналистики Кыргизского государственного национального университета:
— Я поддерживаю тех, кто говорит, что журналистика — это первая общественная сила. СМИ всегда были барометром общества. Все знают разрушительную и созидательную силу СМИ. В этом смысле тенденции развития СМИ во всех наших странах мне кажутся одинаковыми, причем положительные преобладают. Киргизию многие называют островком демократии среди стран Центральной Азии. У нас развита свобода мысли, слова, есть оппозиционные газеты, которые могут открыто высказывать свое мнение. Так, уже шестой год существует газета «Оппозиция», редактором которой является женщина — Самира Садыкова. Наиболее тиражная наша газета «Атала» — тоже оппозиционная.
— Каково влияние рыночных отношений на степень независимости СМИ?
Михаил ГУЗУН, декан факультета коммуникационных систем и журналистики Кишиневского университета:
— Конечно, рынок и независимость журналистов — взаимозависимые понятия. Но у нас в Молдове эту зависимость пока сложно отследить. Если говорить о независимой прессе, то тут основные проблемы — финансовые. К сожалению, у нас и читательский, и информационный рынок небольшой. Один наш выпускник продал две квартиры, чтобы открыть свою газету. Сейчас она — одна из лучших и успешных в коммерческом плане в Молдове. Но это редкость. В основном, сейчас лучше живут те газеты, которые, кроме Молдовы, распространяются еще и в Румынии. Независимая же пресса живет за счет разовых вливаний добрых людей. Поэтому, к сожалению, у нас очень частое явление: вчера газета имела одно направление, через месяц — другое.
ОТКАЗ ОТ ТОГИ МИССИОНЕРА
— О каких механизмах противостояния политическому давлению, которое, как известно, существует и в т.н. демократических странах, знают ваши ученики? Какие мнения преобладали, скажем, при обсуждении ситуации на НТВ?
Владимир РИЗУН, директор Института журналистики Киевского национального университета имени Т. Шевченко:
— Мы стараемся обсуждать со студентами во время лекций и семинаров все те конфликтные ситуации, которые возникают в информационном пространстве. Что касается НТВ, то все студенты отметили слова, которые сказали журналисты этого канала, выступая на митинге: «Мы не участники митинга, мы наблюдатели». Это же суждение мы нашли в лекции руководителя «Немецкой волны» Дитера Вайриха («Журналисты должны играть роль независимого наблюдателя. Миссионеры, которые рядятся в тогу журналиста, ошиблись в выборе профессии»), которую он прочитал у нас в прошлом году на открытии дискуссионного клуба, и вывесили около расписания. Но специального обсуждения этого вопроса мы не проводили. Что же касается механизмов противостояния политическому давлению — я не хочу быть необъективным. Специальной методики этого мы не даем, хотя это, в принципе, новые реалии, которые следует учитывать в учебном плане. У нас есть дисциплины по информационным технологиям и по теории и методике журналистского творчества, где можно было бы вести об этом разговор.
Тадеуш ВАЛЛЯС, заместитель директора Института журналистики и политических наук Познаньского университета имени Адама Мицкевича:
— Думаю, что мы должны дать студентам понимание цены того, что говорят политики. В Польше сейчас наблюдается кризис доверия к политикам, к партиям. Избиратели убедились, что не всегда то, что политики говорят, декларируют, затем становится фактом. Поэтому, думаю, что те, кто приходит к нам учиться, подготовлены к тому, чтобы достаточно избирательно подходить к словам политиков. И все же журналист передает слова политиков, руководствуясь своими личными симпатиями и убеждениями. Запретить это невозможно, потому что это было бы недемократично. Конкуренция между медиа разных политических ориентаций помогает среднестатистическому обывателю самостоятельно вырабатывать свое собственное мнение.
— Какие трансформации претерпела система образования в вашем вузе? Что изменилось в целях, методологии, подходах?
Жылдыз БАКАШОВА, декан факультета журналистики Кыргизского государственного национального университета:
— В первые годы независимости все вузы отреагировали одинаково — мы пошли по американскому опыту: бакалаврат, магистратура, при этом полностью отказались от достижений советской школы. Потом наступило отрезвление. Сейчас мы разрабатываем новые стандарты преподавания журналистики — с учетом наших исторических, национальных особенностей, в том числе мы будем исключать ненужные дисциплины и будем думать о будущем журналистики. Во главу угла мы ставим требование полного университетского образования для выпускника нашего факультета, чтобы он был универсальным журналистом.
Владимир РИЗУН, ректор Института журналистики Киевского национального университета имени Т. Шевченко:
— Если сравнивать то, что преподавали в советское время, и сегодняшний учебный процесс, то на методологическом уровне заметно, что мы больше уделяем внимания журналистскому профессионализму. Журналистиковедение — молодая наука и журналистская педагогика — это новый предмет, который проходит этап становления, усложненный взрывом информационных технологий и процессами глобализации. Раньше у нас постоянно делали ударение на том, что журналистика — это исключительно творческий процесс, что-то такое, что не охватывается разумом и педагогическими технологиями. Мы, конечно, придерживаемся того, что эта профессия принадлежит к творческим и даже подали в Министерство образования документ, чтобы там признали ее таковой, что может помочь в корректировании учебного процесса. Но мы отдаем себе отчет, что эта профессия в то же время связана с определенным технологическим процессом. И поэтому профессиональный подход (с точки зрения основ ремесла) к воспитанию молодых специалистов масс-медиа мы считаем основным.
ОТ РЕДАКЦИИ
Смена столетий пришлась на качественный скачок в развитии информационных технологий, что делает морально устаревшими методики преподавания уже двухлетней давности. Но наличие высококлассной техники в учебных классах — еще не решение вопроса. Одновременно глобализация, в результате которой в некоторой степени нивелируется все, что не вкладывается в единый стандарт, грозит исчезновением национальных школ. Прошедшее десятилетие продемонстрировало, что общие исторические корни диктовали и общие заблуждения. Развитие и польской школы, где «журналистика» как специальность отделилась только недавно от специальности «политология», и румынской, существующей в обществе, где «четвертая власть» продиктовала результаты выборов 1996 года, и киргизской, где голос оппозиционных СМИ наиболее слышен в Средней Азии, — это поиски формулы соответствия принципов свободы слова условиям свободного рынка при одновременном ограничении рамками общественной этики. Например, нынешние студенты слабо представляют себе проблемы шести-семи- восьмидесятников, умевших радоваться умело скрытому и легко читаемому намеку, и в то же время легко овладевают новыми мутациями языка Эзопа, «вдохновляемые» необходимостью пройти между Сциллой и Харибдой интересов разных политических и экономических групп своих стран.
Близость проблем вчерашних «братьев» по неделимому Союзу и их более «продвинутых» соседей по социалистическому лагерю подсказывает, что предложение Киевского института журналистики провести Всеевропейский форум деканов факультетов журналистики в мае 2002 года — очень своевременно. Главенствующей на нем будет не столько (и не только) проблема «подтягивания» пока еще недемократических стран под стандарты взаимоотношений СМИ — общество — государство, существующие в цивилизованных странах, сколько общечеловеческие проблемы этического плана, которые уточняют рамки самого понятия «свободы слова». Ответ на вопрос «Чему учить студентов?» зависит от демократичности общества, в то же время завтра эти студенты пополнят ряды масс-медиа, которые также, в свою очередь, способны воздействовать на общественные трансформации. В ближайших выпусках «День» намерен рассказать о тех инновациях, которые разрабатывает и уже использует Киевский Институт журналистики для того, чтобы, качественно обучая студентов, приближать отечественные медиа к реальной роли общественных информаторов и общественных контролеров действий всех ветвей власти.
