Министерство образования и науки утвердило в первом чтении проект Концепции профильного обучения в школе, сообщает информагентство УНИАН. Согласно с документом, в школах будет четыре типа специализации для 10—11-х классов — природоведческие науки, математика, украинская филология и иностранные языки. То есть, уже в 9 классе ученики должны будут определиться, к каким дисциплинам у них лежит душа и талант, а к каким нет. Школы начнут подключаться к реализации концепции по мере готовности со следующего учебного года, говорится в сообщении.
Так, старшеклассники вроде бы будут экономить время для углубленного изучения предметов, которые понадобятся им в будущем в рамках избранной профессии, за счет сокращения базовых дисциплин. Таких, согласно Концепции, останется шесть (хотя в настоящее время их 15) — украинский язык и литература, иностранный язык, история Украины и всемирная история, математика, природоведение, физическая культура. На их изучение отводится по три часа в неделю. Остальные дисциплины дети будут изучать углубленно — по 5—10 часов в неделю. Например, природоведческий профиль предусматривает углубленное изучение астрономии, биологии, географии, экологии, физики и химии; математический — алгебры и геометрии; украинской филологии — украинского языка и литературы, а иностранной филологии — иностранных языков. Дополнить изучение профильных предметов школьникам предложат еще и курсами — например, по астрофизике или прикладной механике. А такие предметы, как основы здоровья, искусство или финансовая грамотность предложат изучать факультативно.
То есть, если ребенок избрал гуманитарный профиль, то уже сможет не переживать за оценки по физике и химии, потому что такие предметы вообще не будет изучать. Авторы концепции не учли, что в 9 классе подросткам еще сложно определиться с будущей профессией и до окончания школы вкусы и профессиональная ориентация учащихся могут не раз измениться. Что тогда? Репетиторы?
Еще в июле, когда новая Концепция (в настоящее время действует Концепция профильного образования в старших классах, которая была утверждена в 2009 году и рассчитана на 12-летнюю школу), была вынесена на общественное обсуждение, председатель комитета Верховной Рады по вопросам науки и образования Лилия Гриневич отметила, что в Концепции спрятано немало рисков: «Украина уже становилась на путь развития профильного образования, когда переходила на 12-летнее обучение. Возвращение к 11-летней школе позволяет властям экономить ежегодно на образовании почти 3 миллиарда гривен. А сейчас, благодаря предлагаемой Концепции профильного образования, хотят втиснуть содержание профильной школы в два года, от чего пострадает и фундаментальная общеобразовательная подготовка, и профильные предметы».
Данная Концепция вызвала как минимум удивление в кругу ученых. Так, Украинское физическое общество послало министру образования и науки открытое письмо, в котором речь идет о необоснованности сокращения базовых предметов с 15 до 6. В частности, тревогу вызывал тот факт, что Концепция «уже не предусматривает изучения физики как обязательного предмета в 10—11 классах». «Изучение физики в любом случае не может быть заменено изучением предусмотренного проектом Концепции интегрированного курса «природоведения» (физика, химия и биология вместе в объеме трех часов в неделю). Курс природоведения уместен в младших классах, но попытка соединить в одном курсе такие фундаментальные дисциплины на уровне старшей школы приведет (кроме возможности увольнения «лишних» учителей-предметников) только к тому, что учащиеся отныне не будут иметь системных знаний, ни по физике, ни по химии, ни по биологии. Это немедленно повлечет падение интереса к соответствующим специальностям, а также к направлениям естественнонаучного и инженерного профиля в высших учебных заведениях», — идет речь в письме. Обращение также поддержала Украинская астрономическая ассоциация, возглавляемая академиком Ярославом Яцкивым, к которому «День» также обратился за комментарием.
Впрочем, на днях министр образования и науки Дмитрий Табачник опроверг заявления об исключении из школьной программы физики, химии и биологии и введении вместо них интегрированного предмета — природоведения, как это сказано в проекте Концепции. Он также заметил, что если концепция будет принята, то реализовать ее начнут не ранее 2018 года.
Кабинет обслуживающего труда, или Четыре слова против кастрации школьного образования
Юрий КОСТЮЧЕНКО, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры землеведения и геоморфологии КНУ им. Тараса Шевченко
Проблема школьного образования — это проблема будущего. Потому что именно в школе формируется почва, из которой произрастает интеллектуальный ресурс нации. Поэтому неудивительно, что каждая некомпетентная инициатива чиновников от образования вызывает жесткое противодействие общества.
Не стала исключением и текущая удивительная инициатива. Просто потому, что она выходит за рамки здравого смысла. Ну, действительно, давайте вынесем все предметы, которые в течение последних 400 лет формировали рамки системы знаний общества: физику, химию, биологию, за рамки «общего» курса. А, кстати, что оставим? Но главное — зачем, что мы получим в результате? Любая реформа образования должна быть системной, как и само образование. Бессмысленные и бессистемные нововведения могут привести к катастрофическим социальным последствиям.
Как ученый с двадцатилетним стажем, как человек с более чем десятилетним опытом научно-организационной работы, как университетский преподаватель, как, в конечном счете, многодетный отец, я могу сформулировать некоторые предостережения относительно запланированной реформы. Собственно, несколько предостережений относительно некомпетентных решений в сфере общественного образования.
Сначала хочу сказать очевидную вещь. Как бы мы не шутили о том, что некоторые школьные знания нам никогда не пригодились в жизни, интуитивно каждый понимает, что образование — это ценность, а разрушение системы образования — путь уничтожения нации. Почему? Причин тому несколько.
Во-первых, некомпетентная, бессистемная реформа образования, выведение системообразующих предметов из круга обязательных дисциплин может привести к деградации. Любая попытка ввести «профильное» образование в школах неминуемо приведет к деградации образования вообще. Не получится успешно вырастить физика из школьника, не имеющего представления о положении дел в других науках. Просто потому, что он не владеет основами научной методологии, — не понимает, как одни и те же научные методы работают в разных областях знания. Как показала практика советских ПТУ, даже полноценного рабочего не всегда получается воспитать из ребенка, не получившего полного среднего образования. Кто-то всерьез полагает, что на обрубках школьной программы можно вырастить приличного физика или биолога?
Во-вторых, имею протест «юридического» характера. Любое «профильное» школьное образование сужает будущий выбор ребенка. Прослушав только определенный курс, зачатую навязанный текущей ситуацией на рынке труда, он уже не сможет в будущем наверстать упущенные дисциплины и выбрать другую специальность. Вообще-то, это — вид дискриминации, во избежание которой, в идеале, должно быть направлено всеобщее среднее образование. Хотя бы по этой причине волюнтаристское уменьшение обязательного набора дисциплин должно быть строжайше запрещено.
В-третьих, кромсание школьного образования — это путь разъединения нации. Введение «профильного» образования в школе приведет к разъединению культурного поля общества. Наше, и без того достаточно атомизированное общество, превратится и на уровне базового образования в набор «кружков по интересам», членам которых просто не о чем поговорить с окружающими. Но главное — у них уже не будет для общения общего языка и общепонятного набора символов, потому что у них было разное — «профильное» — образование. Это — путь к драматической деградации культурного и духовного поля нации.
В-четвертых, разрушение системности образования — это разрушение целостности мировоззрения.
Ценность образования не в глубине полученных знаний, а в их систематичности. Бессмысленно заучить на память энциклопедический словарь. Эффективно применить знания можно только тогда, когда ты понимаешь системную взаимосвязь между явлениями и фактами. Даже если для того, чтобы вспомнить точное значение массы электрона, тебе придется обратиться к справочнику, ты не перестанешь быть образованным человеком. Ты перестанешь быть им, если не будешь иметь представления о строении материи. Это — настоящая катастрофа. Потому что вслед за этим ты поверишь во что угодно: от диагностики ауры в подземном переходе до общения с потусторонними силами в эфире общенациональных шоу.
Несколько столетий формировался корпус образовательных дисциплин, которые составляли основу образованной личности — ресурса развития общества. Начиная с Петра Могилы, было очевидным, что развитие общества может основываться только на систематическом образовании и уважении к знаниям. Разрушить это — преступление перед обществом. Общество, лишенное уважения к знаниям, обречено на негативную селекцию по признаку лояльности к руководству. Это значит — к стагнации аппарата управления и социальной деградации.
Все ссылки на иностранный и/или исторический опыт — пустое притворство. Как раз весь мировой опыт подтверждает ту незатейливую истину, что общество развивается только в условиях систематического образования и просвещения, формирования у народа научного мировоззрения. Иначе — тупик. Поколения бесконтрольно потребляющих дегенератов опасны своей непредсказуемостью и агрессией. Одно очевидно: о модернизации речь более идти не может. Дальше — только деградация.
Все, что мы получим в результате таких бессистемных «реформ», — общество, которое воспроизводит обслуживающий персонал, необразованный и безответственный, послушного потребителя. Неужели это и есть — наша цель?
КОММЕНТАРИЙ
«ДАВАЙТЕ НЕ СПЕШИТЬ, ДАВАЙТЕ ЛУЧШЕ НАУЧИМ ДЕТЕЙ БАЗОВЫМ ДИСЦИПЛИНАМ, КОТОРЫЕ ФОРМИРУЮТ СОВРЕМЕННЫЙ МИР»
Ярослав ЯЦКИВ, академик НАН Украины, директор Главной астрономической обсерватории НАН Украины, ученый в отрасли астрономии, космической геодинамики и космических исследований, издатель и активный общественный деятель:
— Украинская астрономическая ассоциация также направляла письмо Дмитрию Табачнику, где мы говорили об астрономии, которая является мировоззренческой наукой, и о том, что будет очень жалко, если она вместе с физикой «расплывется» в школьной программе. Украина была передовой в мире, когда у нас ввели в школьный курс астрономию — в 11 классе.
Я не являюсь большим специалистом в вопросе образования. В идеале в вопросе профильного образования в старших классах — все правильно. Но, к сожалению, мы наблюдаем среди молодежи тенденцию, когда она стремится к красивой жизни и больше ни к чему. Это наибольшая беда. И сразу давать им выбирать, какие предметы они хотят изучать, какое будущее иметь — это пока не актуально. Возможно, я как представитель старшего поколения немного консервативен, но считаю, что наше молодое поколение еще не созрело для этого — им нужно дать нормальное базовое образование. Желание перепрыгнуть через ступень — то, что делает МОН и Дмитрий Табачник, — не для нашего общества. И в письме, которое Украинская астрономическая ассоциация направила в МОН, я тоже выразил опасение и пожелание: давайте не спешить, давайте лучше научим детей базовым дисциплинам, которые формируют современный мир. Любой человек — кем бы он ни был и где бы он ни был, — должен знать физику, биологию, математику и химию.
Зачем гуманитарию физика, химия и биология? Понятие гуманитария, которое мы имеем сегодня, и то, что мы в него вкладываем, — примитивно. Современный гуманитарий, да и те, которых мы знаем, — Максим Рыльский, Михаил Коцюбинский, Владимир Сосюра, Павел Тычина — прекрасно знали не только как писать стихотворения, но и умели ориентироваться в естественных науках. Или, к примеру, Иван Франко — гений не только в гуманитарных сферах, но и в естественных. То есть если человек не имеет основы, из него не получится высокий гуманитарий. Поэтому я за то, чтобы эти интегрированные предметы пока у нас не вводить.
Беседу вела Мария СЕМЕНЧЕНКО, «День»
